| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 13:42
Peppe, forte la posa! Peccato per l'ombra su metà del viso... |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 13:48
grazie Michele, pensavo peggio quell'ombra (ma per strada prendi su quello che c'e').
Ho provato a schiarirla un po in post ma mi andavano via tutte le altre tonalita' di colore.
Come dire: il caso, la luce presente in quel momento da una parte regala qualche bel colore che neanche in studio e da un'altra ruba qualcosa. |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 13:51
La foto è spettacolare anche per quell'ombra.
Se la togli, diventa un'altra foto |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 13:51
Peppe, sì, immagino. È un genere che non pratico mai. Senza controllo non saprei come fare. Però ovviamente in situazioni controllate non hai quasi mai le caratteristiche che dici. |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 14:27
200L 2,0 |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 14:43
Il 200 L 2 is nel ritratto è qualcosa di extraterrestre.
Non a caso costa come tutti gli altri L testati messi insieme (tranne il 50) |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 15:53
C'era una volta la regola dei terzi. ...quando i pittori non erano ancora iscritti ai forum.
Pare che funzioni!  |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 18:35
Ottimo Francaren, sarebbe l'ABC della fotografia ma è utile rammentarlo. Molti non lo sanno e ne trarrebbero beneficio. |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 22:00
PaoloMcmlx dixit:
“ Per quanto riguarda invece la composizione devo precisare che, ovviamente, avevo ben compreso come tu l'avessi voluta proprio in quel modo, ma sono dell'avviso che l'eccessivo accentramento del soggetto, quantomeno in questo caso specifico, non ha fornito un buon servizio per almeno due motivi: in primis perché ha lasciato troppo poca aria allo sguardo e al gesto del pargolo; e in secundis perché il troppo spazio vuoto lasciato alle sua spalle ha provocato l'intrusione nella scena di quella chiassosa macchia bianca (presente nell'angolo in alto a destra) che oltretutto disturba l'osservazione perché distoglie l'attenzione dal soggetto stesso. „
ti ringrazio molto per la critica costruttiva Paolo, molto apprezzata ! |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 22:15
Dario dixit:
“ La foto è tecnicamente errata sotto diversi punti di vista: composizione centrale in una foto dove il soggetto non riempie tutto il fotogramma, distorsioni prospettiche evidenti, bicchiere che spunta sotto il mento.
Che sia di un figlio, un nipote, un fotomodello, o un estraneo qualsiasi, sempre tecnicamente errata è.
Poi può piacere o non piacere.
Personalmente, sono convinto che se avesse usato un mediotele e avesse decentrato il soggetto sulla destra, sarebbe stata molto più gradevole.
Se si violano volutamente i canoni tecnici, il risultato deve essere migliore di quanto sarebbe stato rispettandoli, altrimenti tanto vale non inventarsi nulla. „
grazie anche a te per la critica. in quella posizione da dove ho scattato ero gia' schiacciato contro la parete posteriore e quindi piu' di un 50mm non avrei potuto usare... :-) Ribadisco, a me il risultato piace e sono contento che piaccia anche ad altri... segno che fortunatamente non siamo tutti uguali e non siamo tutti omologati :-) Che non sia perfetto non ci piove e che sia migliorabile mille volte anche... Io continuo a ribadire che si possono fare ritratti con il 50mm.. Per quel che riguarda la distorsione prospettica, sempre secondo me e' entro certi limiti e' una questione di gusti... c'e' chi scatta primipiani con un 250/300 e apprezza "i faccioni allargati e piatti"... chi apprezza anche le distorsioni di un 50mm... la verita' ovviamente sta da 90mm a 135mm... degustibus! :-) Il mondo e' bello ed e' vario FORTUNATAMENTE!
|
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 14:22
Quando si tratta delle "regole di composizione", temo ci sia sempre il rischio di finire in tipici discorsi da circolo/forum, che soprattutto per i neofiti potrebbero essere persino più nocivi della totale ignoranza sull'argomento. Sperando di fare una cosa utile o almeno interessante, benché un po' fuori tema rispetto a quello originale della discussione, riporto quanto hanno scritto in proposito alcuni grandi fotografi che alla composizione attribuivano grande importanza:
Henri Cartier-Bresson :
Composition must be one of our constant preoccupations, but at the moment of shooting it can stem only from our intuition, for we are out to capture the fugitive moment, and all the interrelationships involved are on the move. In applying the Golden Rule, the only pair of compasses at the photographer's disposal is his own pair of eyes. Any geometrical analysis, any reducing of the picture to a schema, can be done only (because of its very nature) after the photograph had been taken, developed, and printed—and then it can be used only for post-mortem examination of the picture. I hope we never see the day when photo shops sell little schema grills to clamp onto our viewfinders; and the Golden Rule will never be found etched on our ground glass.
(da The Education of a Photographer , a cura di Steven Heller e Charles Traub)
Ansel Adams :
If everyone possesses some measure of this intangible quality called creativity, photography is unprecedented as an outlet for its expression. Yet at times it seems that the very freedom and accessibility of photography are self-defeating. Thoughtful application is often submerged by avaricious automation of equipment and procedure. The challenge to the photographer is to command the medium, to use whatever current equipment and technology furthers his creative objectives, without sacrificing the ability to make his own decisions. The impression prevails that the acquisition of equipment and the following “rules” assure achievement. Edward Weston's definitive statement, “composition is the strongest way of seeing,” should clarify the meaning of visualization and put aside the notion that any rules are more that artifice.
(da The Camera )
Andreas Feininger :
A mio avviso, in fotografia, anche le poche regole compositive accettabili sono soltanto dei suggerimenti che il fotografo deve tenere come riferimento, libero di seguirli o di trascurarli. Anche le regole più collaudate possono avere eccezioni valide, a volte anzi infrangere le regole è il mezzo migliore per fare una bella foto. Sempre che il fotografo sia cosciente di quello che fa.
La «sezione aurea» non è una panacea, anche se il suo uso assicura all'immagine proporzioni gradevoli. Anzi, col suo effetto di serenità e armonia può condurre a risultati fiacchi e noiosi. [...]
L'orizzonte, o un'altra linea importante, non dovrebbe mai dividere un'immagine in due parti uguali, perché ne risulterebbe un effetto monotono. Ma se un fotografo con la sua foto volesse proprio rendere l'idea della monotonia? [...]
Nel ritratto, quando il soggetto non guarda l'apparecchio fotografico, si dovrebbe lasciare maggior spazio nella parte dove si dirige lo sguardo che nell'altra dietro il capo della persona ritratta. Cosa non necessariamente vera, soprattutto se si vuol dare un senso di tensione. [...]
In effetti non esistono regole di composizione, e meno che mai regole inviolabili. Ci sono soltanto dei principi; anche questi però vanno intesi solo come idee-guida, passibili di interpretazioni e revisioni. Se un fotografo sente fortemente la composizione, gli suggerisco di esprimersi liberamente nelle sue fotografie senza curarsi delle opinioni altrui.
(da La fotografia. Principi di composizione )
Edward Weston :
Today's photographer need not necessarily make his picture resemble a wash drawing in order to have it admitted as art, but he must abide by 'the rules of composition.' That is the contemporary nostrum. Now to consult rules of composition before making a picture is a little like consulting the law of gravitation before going for a walk. Such rules and laws are deduced from the accomplished fact; they are the products of reflection and after-examination, and are in no way a part of the creative impetus. When subject matter is forced to fit into preconceived patterns, there can be no freshness of vision. Following rules of composition can only lead to a tedious repetition of pictorial clichés.
Good composition is only the strongest way of seeing the subject. It cannot be taught because, like all creative effort, it is a matter of personal growth. In common with other artists the photographer wants his finished print to convey to others his own response to his subject. In the fulfillment of this aim, his greatest asset is the directness of the process he employs. But this advantage can only be retained if he simplifies his equipment and technique to the minimum necessary, and keeps his approach free from all formula, art-dogma, rules, and taboos. Only then can he be free to put his photographic sight to use in discovering and revealing the nature of the world he lives in.
(da Seeing Photographically ) |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 14:35
200L 2,0 |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 15:12
Ironluke, grazie per i mille riferimenti. Purtroppo molti ignorano queste cose così importanti.
Giuliano, ecco appunto un esempio di fotografia "sbagliata" e "contro le regole" che magari però può piacere lo stesso e comunicare qualcosa di diverso. Così come le altre col soggetto al centro che hanno un loro motivo e un significato. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
