| inviato il 26 Agosto 2012 ore 14:36
Dovendo rimpiazzare una amata 40d vorrei fare il salto di qualità passando al ff, i miei generi sono eventi, reportage, naturalistica in minor misura.
Leggo che prossimamente usciranno nikon d600, sony a99 e un' ipotetica canon ma, senza voler aspettare ..... sbaglio o non esiste ancora niente dei vari produttori di accessibile e compatto che non sia una 5d2 usata (senza andare oltre...)? |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 15:13
Se fai soprattutto eventi e reportage (e non naturalistica) direi la 5D classic. Ovviamente con l'abbinata di ottiche adeguate al formato pieno. |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 15:13
D700. |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 15:35
La 5d old è veramente una reflex con i fiocchi, io ho scelto questa puntando soprattutto sugli obiettivi.
Se hai possibilità la 5d ii è migliore sotto alcuni aspetti, la 5d iii dovrebbe essere un mostro, l' importante è che le lenti siano buone perchè sono quelle che danno la qualità alla foto, la reflex può permetterti di scattare al buio o con una buona raffica ma nient' altro. |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 15:38
sto pensando anch'io alla 5d mk ii
quali sono le ottiche che intendete per buone, quelle della serie L ?
io attualmente ho un canon 300 f4 no is
un sigma 8-16 e un yamton 70-300 vdc stabilizzato
grazie Gilberto |
user1193 | inviato il 26 Agosto 2012 ore 16:45
La 5D old è ottima per "fare il salto".
Gil68 l'8-16 non va su FF, ed il 70-300 non è il massimo, punterei prima a cambiare un po'il corredo e poi a prendere il corpo FF |
user1159 | inviato il 26 Agosto 2012 ore 18:34
“ quali sono le ottiche che intendete per buone, quelle della serie L ? „
non necessariamente.
35/2, 50/1,4, 85/1,8 sono lenti che danno soddisfazioni senza costare un rene. |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 18:56
Il formato pieno richiede un esborso di "danari" non indifferente per dare soddisfazioni. Sconsiglio a tutti coloro che non intendono investire in ottiche di non prendere in cosniderazione una FF.
Che sia una 5d o una d700, se non si acquistano ottiche buone il sensore più grande mostra tutti i difetti delle lenti economiche.
Quindi, prima di tutto il corredo, poi il corpo. |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 19:43
Quoto Bladerun aggiungendo alla lista anche il 100 f/2 che puo' essere un degnissimo sostituto dell'85 se uno ritiene la focale 85mm troppo vicina al 50mm.
Ho amici con 35 f/2 e 85 f/1.4 e altri con 35 f/2, 50 f/1.4 e 100 f/2 che fanno foto pazzesche...
ovvio che la "magia" di un 35L, 50L, 85L e la "perfezione" di un 135L sono un'altra cosa, ma le ottiche sopracitate da Bladerun + il 100 f/2 sfornano comunque gran foto!
|
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 20:24
grazie molto per i chiarimenti
ho capito il messaggio
allora aspetto di racimolare un bel gruzzoletto
e poi via con le ottiche la macchina può aspettare
Gilberto |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 21:31
Per quanto dici di dover fotografare, una 5D old o 5D2 vanno benissimo (e ormai sono un furto).
Per le lenti, tieni pure il 300/4L e il 70-300 Tamron (se è l'ultima versione VC USD), aggiungi a piacere 35/2 o 40/2.8, 85/1.4 Sigma, o 85/1.8 o 100/2. Il lato wide è più critico (meno lenti buone e più costose) per il FF, puoi sempre pensarci più avanti. |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 8:22
grazie Anext secondo te il 17-40 andrebbe bene? |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 8:38
il 17-40 è un'ottima lente con qualche diffettuccio.. non è molto luminosa (f/4) e a TA non ha una resa "pazzesca".. tuttavia usandola diaframmata per paesaggi (io di solito la uso da f/8 in su) è davvero un ottimo acquisto, nitida, resa dei colori eccellente, tenuta al flare pazzesca..
tornando in topic, se nn si ha necessità di fare video e si vuole spendere "poco", suggerisco di prendere come ho fatto io la 5D old.. è una macchina splendida, ad oggi ancora attualissima e genera file spettacolari, il tutto per un costo di circa 600-700€ .. se invece si può spendere il doppio, puoi andare su 5d2 avendo diversi vantaggi: tenuta ISO più alta, display nettamente migliore, microregolazione delle lenti, pulizia del sensore, video.
Vale cmq sempre il discorso lenti.. io ad una 5d2 + 85 1.8 (ottima lente) ho preferito 5dI + 135L (lente fantastica ) e se tornassi indietro rifarei la stessa scelta.. in attesa tra qualche anno dell'abbassamento del prezzo della 5dIII |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 10:26
“
grazie Anext secondo te il 17-40 andrebbe bene? „
L'ho avuto per un 2-3 anni, per quanto costa è un ottima lente, soprattutto per la leggendaria resistenza al flare (come ti dice tokino). Purtroppo per me un'apertura di f/4 e il range ultrawide erano un poco limitanti, ma nel paesaggio diciamo "statico", con la possibilità di diaframmare la resa è piuttosto buona (a TA soffre soprattutto ai bordi su FF). In alternativa puoi considerare un 24-70L, se i 24mm sono sufficienti per te. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
