| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 18:36
matteo avresti dovuto prendere un 17 50 non un 20 35 su apsc i 18mpx non centrano nulla
su ff è un altra cosa (parlo di campo inquadrato)
ora vado a buttare il mio 50 1.4d perchè è vecchio la d750 non se lo merita |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 18:45
Il 50 f1.4 D rientra in quele ottiche, di facile costruzione e ottima qualità. I progressi maggiori sono stati fatti sulle ottiche zoom, con maggiore enfasi a quelle grandangolari..
I fissi che erano buoni all epoca lo sono anche ora: ci sono alcuni fissi d epoca con una risolvenza così elevata da non aver problemi su FF da 50mpx.
Poi per carità, i progressi ci sono stati anche sulle ottiche a focale fissa, Ma non in misura ugualmente marcata |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 18:55
Emanuele il mio discorso sui mpx era ottico / tecnico, un moderno sensore aps-c con piu di 20 mpx ha una densita tale di pixel che le lenti non specificamente progettate o scadenti hanno performance ancora peggiori rispetto a quando le si usano su FF digitale o pellicola, é un discorso di ottica e massima risolvenza dei vetri ( é lo stesso motivo per cui macchine come la d810 o la 5ds canon necessitano di lenti se non specifiche perlomeno eccellenti).
La 7d ha 18 mpx che sono una densita tutto sommato giusta per cui mediamente se una lente lavora bene te ne rendi conto senza incappare nel problema densità, il fattore di crop e il discorso focali non c'entrano nulla sulla resa in termini di nitidezza di una lente, se questa é poco nitida o impastata si vedrà indipendentemente dai due tipi di sensori e il 20-35 ripeto non l'ho dato via per la focale, ma per la scarsa nitidezza e il flare.
Poi ripeto per l'ennesima volta, come dicono giustamente altri l'ottica i piu grandi passi avanti li ha fatti sugli zoom e soprattutto sul lato grandangolo, infatti un tempo un 24 era un grandangolo spinto, un 20 un ultrawide, oggi arriviamo a 11 mm e su canon pure zoom ed f4.
I fissi di focali standard come 35,85 e soprattutto i 50mm hanno una tale semplicita e schemi ottici talmente semplici che anche se vecchissimi sono ancora veramente validi ( vatti a vedere eventuali test del helios 44 o del helios 40 tanto per citare due lenti storiche di concezione ultra cinquantennale), non a caso il discorso che i fissi sono meglio degli zoom rispetto ad un tempo oggi si sta un po' riducendo, tanto piu con zoom come gli ultimi 16-35 e 11-24 canon o il consolidatissimo 14-24 nikon. |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 18:57
Mi sembra un'ottima risposta ....sono d'accordo. Però non riesco bene a districarmi sulla qualità delle ottiche da abbinarsi a questa ff ( che comunque rimane il prossimo target, al momento vivo con 7100 ). per esempio avrei scommesso che il tamron 15/30 fosse una di quelle papabili ....comunque poco alla volta....cominciamo a capire bene quali e poi piano piano ci si fa il corredino...
grazie e buna serata |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 19:01
Se cerco nitidezza ed economia vado di samyang 14mm. |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 19:08
Quella é un'altra ottima lente, solo che magari i fissi di quelle focali non sono per tutti, io ad esempio con un solo 14 ci potrei vivere ahahahaha |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 19:34
purtroppo su ottiche vecchiette ci sono poche prove e test per farsi un'idea e ken può tornare utile |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 19:45
Considera che un tempo la fotografia a livelli seri era un hobby piu elitario per via dei costi e in generale quindi gia lenti ce ne erano poche, se poi si tolgono quelle devastate dai professionisti nell'uso intensivo di lavoro, quelle rotte e quelle invase dai funghi ne restano relativamente poche, da cui vanno tolte quelle scadenti (e per motivi tecnici rispetto ai parametri odierni ce ne sono tantissime).
In tutto cio restano un pugno di lenti di cui molte fisse, con magari tanti anni sulle spalle per cui un esemplare non ha la stessa resa di un altro e quindi ecco li che le recensioni sono poche o banalmente non ci sono. |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 21:08
In linea di massima io la vedo così:
A f8 probabilmente tutti o quasi gli obiettivi vanno bene, anche se si ha un sensore esigente tipo quello di una D800/810.
Se si apre, man mano avviene la selezione.
Tra le mie ottiche arrivando alla massima apertura il massimo lo ottengo con i fissi di questa generazione, quelli di un tempo vanno bene, a patto di chiudere un po' e non insistere con i controluce.
In testa metto il 50mm/1,4 ART che, a f1,4 è spettacolare.
A ruota ci metto il 35mm/1,8 G e l'85mm/1,8 G che, vanno benissimo già a t. a. (ma non come l'ART)
Gli zoom f4 vanno benone anche a t.a., ma a f5,6 migliorano in modo avvertibile.... però sono f4....
|
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 21:24
Concordo pienamente, mediamente tutte le lenti intorno a f8 sono tutte discrete, salvo ciofeche pazzesche, a tutta apertura la differenza si vede.
Il punto é che non serve a nulla una lente 2.8 che si deve usare a f4 o superiore per risultati accettabili, tanto vale prendere un buon f4. |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 21:31
“ Il punto é che non serve a nulla una lente 2.8 che si deve usare a f4 o superiore per risultati accettabili, tanto vale prendere un buon f4. „
La spiegazione è che ai tempi della maf manuale si metteva a fuoco a tutta apertura, ma si scattava quasi sempre chiudendo 1 o meglio 2 stop per correggere i piccoli errori di maf. Le ottiche erano perciò ottimizzate in modo diverso. Poi si dava giustamente importanza alla distorsione e alla vignettatuta, praticamente incorreggibili in analogico.
Ora è tutto diverso...... oggi con AF pazzeschi si mette a fuoco un occhio a f1,4 quindi è importante avere una ottima resa a t.a., poi distorsione e vignettatura si correggono in automatico o con un click |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 21:48
Credo che il 17 35 2.8 non sia inferiore al
18 f2.8d (provato per pocissimi scatti ed è fantastico)
20 f2.8d
24 f2.8d
28 f2.8d
35 f2.8 ais
Se ho +- la qualità di questi fissi in uno zoom con un ergonomia perfetta dimensioni giuste af fulmineo non ci penserei un attimo al cambio |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 21:49
X Giancarlo: allora che mi dici di questo? Nikon AF-S 80-200mm f/2.8D IF-ED . Lo conosci? Le recensioni sono ottime....ma....la sua qualità può rimanere tale affiancato a una FF come la 750? Da quello che leggo deve essere stato una signora ottica, ma da quando è fuori produzione, le reflex sono cambiate parecchio specialmente sui processori. Secondo te, peso a parte, è ancora un'ottica fantastica con una FF? Sono curioso di conoscere queste potenziali abbinamenti di ottiche perfette ma datate con reflex di ultima generazione....naturalmente parlo per quanto riguarda la resa fotografica...per l'AF è chiaro che magari non essendo così veloci come oggi, non sono indicati per avifauna o altri sport dove si necessita un AF velocissimo. Sarei curioso di sapere cosa ne pensate |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 21:56
L'af-s 80 200 è un'ottica fenomenale ma se si rompe l'af sono dolori
meglio il tamron 70 200 f2.8vc
Parlo di prezzi usato per usato
Io però prenderei tutta la vita il nikon |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
