| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 8:36
Siamo lì, anche con i 70 200 L a 70mm. Difficile distinguerli a occhio, anche su crop al 100%. Sugli zoom f4, Canon praticamente sta sfornando dei cloni con focali diverse. Difficile fare di meglio. Hanno raggiunto l'eccellenza negli zoom.
Basta vedere cosa hanno tirato fuori col 100 400 mk2... Una cosa che fino a qualche anno fa sarebbe stata fantascienza: risolvenza eccellente a tutte le focali e diaframmi dal centro ai bordi, stabilizzatore a 4 stop pieni, distanza minima di messa a fuoco ridicola (tenendolo in mano riesco a mettermi a fuoco i piedi a 400mm!), sfocato cremoso, AF istantaneo pure in scarsa luce, colori fantastici ricchi di sfumature ed eccellente microcontrasto, moltiplicabile senza perdere niente. Praticamente è anche un macro. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 8:46
“ Per chi cerca un vero tuttofare, consiglio il 18 600 F1,2 macro IS USM della Lavazza. „ Uno schiumato pure per me, grazie!  |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 10:57
Matteo
“ Non saprei dirti Dario chi lo aveva stabilito, personalmente lo avevo sentito da piu' fonti, ma questo non dimostra certo che sia vero. In realta' leggendo qui e usando il mio esemplare, sono sempre piu' convinto che il focus shift sia come i fantasmi...lo vedi solo se lo vuoi vedere! „
Io non giungerei a questa conclusione. Il focus shift - al di là del nome: chiamalo Ermenegildo se preferisci, ma è sempre quello - è un comportamento ben verificabile e piuttosto caratteristico. Credo che in questo caso sia documentato sufficientemente.
Piuttosto sono le cause a creare sconcerto.
A me crea sconcerto la constatazione che gli obiettivi possono uscire dalla linea di produzione "fuori specifica" fino al punto da presentare un comportamento macroscopico che non dovrebbe essere presente affatto da progetto ottico, e che una... revisione produttiva - neanche dichiarata - senza alcuna apparente modifica esteriore del prodotto può risolvere completamente...
Cicala, nell'articolo tradotto da Giorgio Bollati e reso disponibile su un altro thread, afferma che anche il semplice cambio di un subappaltatore per la produzione di una parte meccanica può produrre un cambiamento delle tolleranze produttive tale da lasciar pensare ad un upgrade silente.
www.lensrentals.com/blog/2008/12/this-lens-is-soft-and-other-myths/
www.giorgiobollati.it/FTP/Varie/Pubblico/Problemi%20FB%20Focus%20-%20D
|
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 11:21
Ti sconcerta che la soluzione di un (ipotetico) problema dell'ottica non sia visibile esteriormente? Io magnerei tranquillo fossi in te, l'ottica è nascosta all'interno del barilotto.
“ Credo che in questo caso sia documentato sufficientemente. „
Me lo sono perso? Dov'è la documentazione? I pdf che hai linkato non parlano del Focus Shift, ed in precedenza nessuno ha pubblicato dei riscontri reali, li ho anche chiesti esplicitamente:
Max :
“ E allora facci vedere 'sto focus shift, dai, metti che c'è-ma non si vede-ma tu lo vedi-e noi no, una cosa del genere „
Ma non li ho ottenuti:
Povermac :
“ Il mio si comporta esattamente come si vede nella recensione di The Digital Picture o in quella di Photozone, né più né meno; „
Non ho nessun problema a credervi sulla parola, figurati, ma questo non significa che il problema sia documentato e che quindi debba per forza esistere. Se ne discute, i dubbi sono legittimi. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 11:28
Senza fare troppo i simpatici...che poi nemmeno lo sei più di tanto, hai semplicemente sbagliato il termine "tuttofare", mi spiace. Saluti. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 11:35
Premesso che lo zoom in questione è sicuramente ottimo e che anche io lo dovrei prendere giusto entro Lunedì, rimane il fatto che esiste una certa variabilità di prestazioni tra diversi esemplari degli obbiettivi, lensrental documenta spesso questa variabilità. Così come, nello specifico di questo 24-70, sto cavolo di focus shift non è un fantasma. E' stato verificato da un paio di review online tra quelle più note e da qualche utente. Poi sono convinto che magari nell'utilizzo non impatta praticamente niente, sempre se esiste nel proprio esemplare.
Però la curiosità di sapere se c'era e come è stato risolto è leggittima, senza con questo voler criticare un ottimo zoom. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 11:37
Comunque è utile riportare una precedente discussione sull'argomento "Focus Shift":
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1914979&show=2
In breve: ero tutto contento del mio 50mm f/1.4, ma mi è stato detto di stare attento al back/front focus.
Ho mostrato il test delle pile, e mi è stato detto (da Jazzcocks  ) di stare attento al focus shift.
Ho mostrato il test della scala millimetrica ripresa con i vari diaframmi, ed è finita lì |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 11:42
max, ma i forum esistono anche per parlare di questi aspetti. Non è voler denigrare nulla.
Altrimenti a questo punto, tutte le recensioni meno che positive sarebbero diffamatorie.
Tra l'altro tu stesso mi dicevi che il 50 Sigma aveva avuto un aggiornamento.
|
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 11:48
Max
Non hai letto attentamente. Ragiona.
Se il tuo obiettivo non ha alcun focus shift e appare identico agli altri, mentre i primi usciti manifestavano quel comportamento vuol dire che il progetto già in origine NON ne era affetto, mentre lo erano i primi esemplari. Questa ipotesi è ragionevole anche perché Canon è riuscita a fare un 24-70 2.8 che ne è del tutto esente (a detta di molti, miglior obiettivo nel range focali e luminosità) e dunque trovare il problema su un f4, più semplice da realizzare, era un po' controintuitivo.
Mi sconcerta dunque che un obiettivo possa uscire sul mercato con tolleranze così fuori dalle specifiche da manifestare un comportamento anomalo NON caratteristico del progetto ottico, e risolvibile senza apportare modifiche strutturali (questo lo devo dedurre dal fatto che Canon NON ha richiamato i primi esemplari e NON ha ammesso alcun upgrade, oltre al fatto che visivamente non ci sono differenze). Probabilmente ero abituato ad un'idea di "precisione del montaggio" come "parte integrante" del prodotto venduto che ora, evidentemente, non lo è più.
Comunque, per i sostenitori del 24-70 f4 e compratori odierni sembra un'ottima notizia: il progetto era ed è buono, migliore di quanto si era fin qui sospettato. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 11:52
forse hanno risolto il problema con il focus shift nei modelli di recente produzione, ma se se ne parla è perchè in alcuni modelli si è riscontrato (sia focus shift che i problemi del 50 1.4) |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 11:55
@Jazz:
Ma infatti ne stiamo parlando
Sì al Sigma EX han cambiato il barilotto, per il resto non si sa. Secondo me han fatto un semplice giro di vite sul controllo qualità. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 11:56
Ragazzi l'obbiettivo perfetto e/o perfettamente assemblato non esiste.
Per chi ha il Canon 85/1.8, provate a fare uno scatto a infinito a diaframma aperto e ditemi se tutti i lati sono uguali come nitidezza.
Il primo che ho avuto era davvero esagerato, il secondo non è perfetto come centratura ma tranquillamente tollerabile.
|
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 11:58
“ Sì al Sigma EX han cambiato il barilotto, per il resto non si sa. Secondo me han fatto un semplice giro di vita sul controllo qualità. „
Questo lo condivido. Stai dicendo che per eliminare quel difetto è molto probabile il ricorso al cambio di barilotto mentre qui non è stato necessario. Esattamente quello che notavo io.
|
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 12:02
Solo l'estetica del barilotto: ora è nero opaco, prima era grigio ruvido.
Non è facendolo più bello che han risolto il focus shift |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 12:02
Jazzcocks
“ Ragazzi l'obbiettivo perfetto e/o perfettamente assemblato non esiste.
Per chi ha il Canon 85/1.8, provate a fare uno scatto a infinito a diaframma aperto e ditemi se tutti i lati sono uguali come nitidezza.
Il primo che ho avuto era davvero esagerato, il secondo non è perfetto come centratura ma tranquillamente tollerabile. „
QUi sono con te.
Figurati che io, con la 5Dii, non riuscivo a capire l'utilità della microregolazione dell'AF, tanto era ondivaga la MAF con obiettivi luminosi. E ho considerato ugualmente ottima la 5Dii.
Certo che poi vedere che con 5Diii la microregolazione è semplice da effettuare e quindi anche utile ti sposta il livello dell'asticella. Come dice Giuliano: è il meglio il nemico del bene.
Max
“ Solo l'estetica del barilotto: ora è nero opaco, prima era grigio ruvido. „
Che nel linguaggio produttivo significa: cambiamento intervenuto. Solo estetico?? Intanto è stato segnalato.
Canon si è guardata bene dal farlo. Come è accaduto con il flat del 24-105 cui facevi riferimento tu (e del 17-85 EF-S aggiungerei io, e di altri ancora). Chi ha confrontato il flat del 24-105 originario con quello commercializzato dopo il 2012, però, ha verificato che il nuovo è più lungo... Il vecchio si rompeva troppo presto per scarsa resistenza a fatica, perché era troppo corto. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
