user46920 | inviato il 17 Gennaio 2017 ore 9:46
Ale:“ ..non trovi veramente nulla di sbalorditivo in questo scatto? Veramente ti focalizzi sui limiti della lente quando l'immagine restituisce un dettaglio del genere? „
ma la mia questione non è il focalizzarmi sulla lente. La questione è che se devo utilizzare una funzione/espediente per poter catturare più dettaglio reale e questa funzione la uso in maniera inadeguata, alla fine non ha un senso logico utilizzarla.
Ovvero, se la lente non "copre" la funzione Hi-Res, secondo me è molto meglio utilizzarla solo per correggere e migliorare il colore, per aumentare la possibilità ISO, ma evitando di produrre certi risultati non proprio coerenti, anzi con evidenti stranezze o artefatti.
Una volta fatte ad esempio le quattro riprese in sequenza ed una volta unite nella nuova immagine, secondo me se la lente non ha la possibilità di aver ripreso effettivamente il dettaglio in più, si dovrebbe procedere al bilanciamento e livellamento RGB, alle regolazione delle luci e poi bisognerebbe applicare subito il ridimensionamento al 50% e da lì procedere con l'eventuale regolazione della nitidezza, ecc, ecc ... (farlo prima, produce artefatti come si vedono qui). |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 10:01
Sono d'accordo che la modalità Hi res possa mettere in luce i limiti della lente, non sono per nulla d'accordo invece sugli artefatti: se il soggetto è perfettamente immobile é proprio lo scatto Hi res che evita gli artefatti! La scomparsa del Moiré ne è la prova lampante. La demosaicizzazione dello scatto singolo ricordiamoci che "inventa" il 67% dell'informazione su ogni pixel, mentre con il pixel shift tutti i colori vengono realmente misurati al 100%. Per quanto riguarda la foto dell'arancia, non potremo mai sapere fin dove arrivano i limiti della lente e i benefici dell'Hi res senza avere lo scatto normale da confrontare. Per ora l'unica immagine in cui abbiamo un confronto tra scatto normale e quello Hi res é quella che ho postato con il panorama del Monviso con il link nel post qui sopra. Gli artefatti dello scatto singolo sono eclatanti a iso 1600! |
user46920 | inviato il 17 Gennaio 2017 ore 11:19
“ Sono d'accordo che la modalità Hi res possa mettere in luce i limiti della lente, non sono per nulla d'accordo invece sugli artefatti: se il soggetto è perfettamente immobile é proprio lo scatto Hi res che evita gli artefatti! „
e allora facciamo una prova!
Fotografa una banconota con la miglior lente che hai, alla sua chiusura del diaframma migliore e da una distanza adeguata perché sia evidente la differenza tra scatto singolo e quadruplo. Lascia perdere l'ortogonalità, anzi mettila storta di proposito (senza esagerare) in modo da avere anche zone fuori fuoco.
Usa postimage per caricare le due immagini (prima seleziona: non ridimensionare l'immagine) e metti qui il link della pagina.
Se tu non vedi gli artefatti che ho descritto sulle fette di Arancia e sulle goccioline di rugiada della farfalla ... ho paura che non ne usciamo 
Poi, sul Moiré, sul Colore e sugli ISO, siamo già d'accordo e l'ho anche sottolineato prima, ma resta sempre l'artefatto evidente, legato all'incapacità della lente, causato secondo me da una errata procedura di regolazione.
“ Per ora l'unica immagine in cui abbiamo un confronto tra scatto normale e quello Hi res é quella che ho postato con il panorama del Monviso con il link nel post qui sopra. „
io non le vedo (te l'ho gia detto), se vuoi caricarle con Postimage.org o in una tua galleria e poi mettere un link ... |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 11:47
Per la prova purtroppo ho la fotocamera in riparazione e quindi bisogna chiedere a qualcun altro per il momento, oppure aspettare che mi ritorni la macchina.
Le immagini campione posso invece ripostarle stasera |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 12:11
Ma sostanzialmente (e lo chiedo solo per curiosità e non per fare polemica) potrei fare la stessa cosa manualmente, usando una focale più lunga e scattando 4 (o più) foto, spostando l'inquadratura e ricomponendo in Photoshop, come si fa per fare le panoramiche. Solo che farlo tramite hi-res è più pratico e veloce. A favore della composizione manuale di più scatti c'è, però, il fatto che gli eventuali artefatti ci sarebbero solo nella parte di congiunzione dei diversi scatti e sono più facilmente ritoccabili. Per curiosità, quanto tempo ci mette a fare gli otto scatti dell' Hi-res? Un istante? Perché se lo fai a mano, nei paesaggi, è facile che le nuvole si spostino... |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 12:23
No, nn puoi comporre lo scatto hi-res a mano per un semplice motivo: tu puoi fare stacking di immagini demosaicizzate, in cui l'informazione RGB di ogni pixel proviene dal pixel stesso più tutti i pixel circostanti, allineandole perfettamente e migliorando il rapporto segnale / rumore. Ma allinearle spostandosi di un pixel non avrebbe alcun senso, perché l'immagine si cui lavori é già stata demosaicizzata dalla fotocamera. Lo scatto pixel shift, invece, lavora sui mosaici grezzi e combina le informazioni con un algoritmo relativamente complesso per ricostruire la tricromia e aumentare la risoluzione.
Per quanto riguarda le condizioni di scatto, come già detto in precedenza l'uso del treppiede é imprescindibile. Il tempo di scatto é uguale al tempo dello scatto singolo moltiplicato per 8. Con le nuvole non ci sono problemi di artefatti, salvo impostare appositamente un'esposizione lunga, tipo utilizzando diaframmi chiusi e filtri nd |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 12:31
Se per "farlo a mano" intendessi invece comporre una panoramica, tieni in considerazione la distorsione della lente: hai mai provato a comporre un'immagine con 4 foto grandangolari disposte a quadrato? Non è affatto facile: prova e poi mi dici E anche con le panoramiche in linea, caso nettamente più semplice, artefatti dovuti alla distorsione lente e alla vignettatura sulla linea di giunzione sono inevitabili, per cui la funzione Hi res ti garantisce un risultato migliore senza perdere ore in post |
user46920 | inviato il 17 Gennaio 2017 ore 12:41
“ Le immagini campione posso invece ripostarle stasera „
Se hai voglia e tempo, le guardo volentieri. Mi spiace per la tua macchina, se qualcun altro vorrebbe contribuire al test ... |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 14:40
“ La modalità Hi-Res, combinando 8 scatti successivi, migliora le prestazioni del sensore proprio aumentando il rapporto segnale/rumore. La luce catturata nell'arco di 8 esposizioni viene infatti distribuita su un'immagine da 40 MP, portando a un miglioramento del rapporto segnale rumore di un fattore 3,2 (1,8 stop). Ma se andiamo a ridimensionare il file finale da 40 a 16 MP, il guadagno in fatto di rapporto segnale/rumore sale a un fattore 8, cioé ben 3 stop! „
“ Sono d'accordo che la modalità Hi res possa mettere in luce i limiti della lente, non sono per nulla d'accordo invece sugli artefatti: se il soggetto è perfettamente immobile é proprio lo scatto Hi res che evita gli artefatti! La scomparsa del Moiré ne è la prova lampante. La demosaicizzazione dello scatto singolo ricordiamoci che "inventa" il 67% dell'informazione su ogni pixel, mentre con il pixel shift tutti i colori vengono realmente misurati al 100%. „
GRAZIE Aleziggio. |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 14:51
Seguo interessato.
Ho da un mesetto la E-M1 mark II che ha lo scatto high-res, ma devo confessare di non averlo mai provato in quanto in questo periodo mi dedico quasi esclusivamente all'avifauna con il 300 f4 pro 
|
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 15:32
Questa sera carico la foto delle fette d'arancio dal file ORI che la macchina produce automaticamente insieme al file HI-Res per vedere la differenza |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 15:34
“ Se per "farlo a mano" intendessi invece comporre una panoramica, tieni in considerazione la distorsione della lente: hai mai provato a comporre un'immagine con 4 foto grandangolari disposte a quadrato? „
Si è a questo che mi riferivo. I non penso ai paesaggi ma allo still life, perché è quello che faccio io. Finora non ho sentito la necessità di spendere più di 3000€ per avere un corpo da 30/40 mpx, perché per la fotografia che faccio in studio se ho bisogno di tali risoluzioni mi basta comporre più scatti. Ovviamente usando una focale di 60/100 mm. Il problema si pone solo con scatti d'azione, tipo quando ci sono splash di liquidi. Ma in quel caso la funzione hi-res sarebbe altrettanto inutile... |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 20:28
ciao Aleziggio e grazie per questo lavoro.
visto che ne mastichi un po', e nonostante tu abbia tutto olympus non sembri di parte, potresti spiegare perchè il formato incide sul rapporto segnale rumore? prima di iscrivermi qui su juza ho letto delle discussioni in merito che mi hanno creato un po' di confusione. è che non sai mai chi ha ragione e se chi scrive lo fa basandosi su conoscenze scientifiche o su percezioni personali. la superficie in mm2 del sensore influisce sul rapporto s/n o dipende solo dalla densità dalle dimensioni del pixel? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
