| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 17:45
o che dorme |
user46920 | inviato il 31 Gennaio 2017 ore 19:41
Ianfelix:“ ho lo Zuiko 135 f3.5... conviene sostituirlo con il 2.8? „
del 2.8 mi pare di aver visto un bokeh vermente fantastico, bello morbido e cremoso ... tra l'altro ce l'ho, l'ho preso appositamente, ma devo sistemarlo (spero di farlo prima di Marzo).
Prova ad osservare tante fotografie riprese da entrambi... |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 19:59
Ho il Canon fd 135mm 2.5: pesantissimo, rosato e difficilissimo (per me) da usare in manual focus. Lo uso su Fuji, la resa tutto sommato mi piace.
Fabio. |
user46920 | inviato il 31 Gennaio 2017 ore 20:06
ho avuto il Canon FL 2.5 pesantuccio  .. ma una lente favolosa !!
forse è già stato detto, ma posso anche ripeterlo perché merita
Jupiter-37A .. meccanica fantastica, ottima risolvenza, bokeh "asciutto" ma caratteristico, sicuramente da scoprire |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 21:36
Pare che anche l'FL 2.5 sia adattabile per le Reflex EOS:
forum.mflenses.com/canon-fl-2-5-35mm-t39592.html#1156828
Bella resa (guardatevi le foto del link sopra), veramente, sempre un po' morbida come la maggior parte dei 135 vintage, ma a me sinceramente la supernitidezza ha R.i.C., come si suol dire in ambienti ove vige la censura.
Ora aspetto il mio vintage nuovo di pacca (il 135 SF è del 1987 ma pare sia rimasto in produzione fino ad un paio d'anni fa, ed il mio è uno degli ultimi) per vedere se regge il confronto. |
user46920 | inviato il 31 Gennaio 2017 ore 21:52
“ Pare che anche l'FL 2.5 sia adattabile per le Reflex EOS „
adattabile con un seghetto da ferro !!
è sempre morbido, però ha dei colori e uno sfocato molto interressanti
|
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 21:54
Sky, sì 
occhio: già, il tipo ha segato, risegato, risegato ancora fino a che non è arrivato alla distanza giusta, pare ci sia riuscito |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 21:56
ma cos'ha segato? l'adattatore o l'obiettivo????
(e poi pensate che io sia un po' grezzo nei miei interventi meccanici... ) |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 22:00
Ha segato via la flangia d'innesto, poi penso che abbia appiccicato l'adattatore con del chewing-gum |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 22:06
... no dài, seriamente... |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 22:14
Sono serio, o almeno: il tizio è serio. Ho linkato il thread dal post in cui mostra le foto dopo aver raggiunto la distanza giusta, ma se scorri verso l'alto puoi vedere i suoi tentativi.
Su quel forum ci sono dei pazzi forsennati che al confronto voi siete dei dilettanti C'è anche il thread in cui misurano la radioattività delle lenti vintage
forum.mflenses.com/radioactivity-of-old-manual-lenses-t25714.html |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 22:32
Cioè fammi capire: tu comperi un 135mm da 500 Euro, e poi gli tagli via una flangia con il seghetto!?! |
user46920 | inviato il 31 Gennaio 2017 ore 22:49
il D.Lvo 230/95 e ss.mm.ii. fissa un limite di 1 mSv/anno |
| inviato il 01 Febbraio 2017 ore 0:06
Io ho appena acchiappato sulla baia un Tair 11a per sperimentare la focale... che dire, è una lente mostruosa. Pesa 600 grammi, è un barilotto di ferro e vetro e... basta.
A TA è già nitidissimo, almeno per i miei gusti, e ha uno sfocato che... beh, provare per credere. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
