| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 11:49
Non dico che 24 siano pochi anzi, però con gli obiettivi che si ritrovano è un peccato non sfruttarli a fondo...tutto qui. |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 11:59
Ciao Luca,
Si lo so che hai la A7s e svariate ottiche leica. 
Conosco anche il discorso del downsize, ma onestamente non mi interessa.
Ormai dopo anni, sono arrivato al concetto della fotografia zen: tengo lo scatto raw così come esce dalla camera e faccio piccolissimi aggiustamenti in Lightroom (esposizione, saturazione, nitidezza, ecc).
Inoltre secondo me gestire un file da 42mpx richiede comunque un computer di ultima generazione. Quindi preferisco massimo e non oltre i 24mpx
Claudia, ma in realtà leica li sta già sfruttando a fondo, non ha caso il loro sensore ha le micro lenti dedicate che leggono correttamente la luce incidente ai bordi. E ottiche difficili per la loro curvatura di campo, su leica funzionano una meraviglia.
Inoltre non dimenticare che nel genere street non servono a nulla tutti quei megapixel |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 12:03
Claudia in linea di massima sono d'accordo,
poi sai, in una fotografia tutti ci aspettiamo che non sia solo il dettaglio a coinvolgerci
tant'è che dalla pellicola ad oggi, basta rivedere le nostre foto ricordo, di strada in termini di dettaglio se ne è fatta
|
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 13:02
Per quanto riguarda il discorso dei mpx, ci sarebbe da sapere se sia stata più scelta tecnica od altro, perché I sensori ff che usa Leica non li compra da Sony o compagnia briscola.. magari progettare in FF da 36mpx sarebbe costato una fortuna in ragione anche dei numeri di vendita.
Detto questo su quasi 15 pagine al solito avere parlato per 12 di prezzi lusso e cagate varie come al solito quando si parla di Leica manco fosse un forum della Bocconi. Imbarazzante.
Non poteva mancare chi aspetta solo il post di Leica Italia per dire qualcosa, anzi che non ci si è ancora lanciati con la pagliacciata del bollino rosso troppo grosso e troppo rosso e poi magari va in giro con gli spallacci Canon o Nikon che van bene a quelli dell'Anas per segnalazioni in caso di nebbia e dai quali si può dedurre anche se uno è uno straccione o meno da 50 metri di distanza visto che c'è scritto anche il nome della macchina grosso così... Cmq bella sezione tecnica, complimenti. |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 13:15
Questa M10 parte da 100 ISO, bene.
Non ho mai capito perché la M240 e altre partissero da 200 ISO nativi. Essì che se si cerca la massima qualità dei file perché partire da 200?
Qualcuno lo sa? |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 13:37
Bella domanda Sma, me lo sono chiesto anch'io.
L'unica spiegazione logica che mi sono sempre dato e che i produttori baravano sulla tenuta massima degli iso
Quindi secondo me, lo sviluppo del cmos avrà finalmente raggiunto la qualità per permettere di stare sia a 100 o 50 iso e allo stesso tempo salire oltre i 6400 mantenendo un buon rumore.
Dai test che vedo della m10 sembra che fino a 12.500 la foto sia accettabile. |
user46920 | inviato il 20 Gennaio 2017 ore 14:56
ma questa nuova M10 ha davvero il mirino 0.73x ?? |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 15:08
Una Reflex è molto diversa da una fotocamera a telemetro, certo è più versatile per questo quasi tutti i marchi le hanno adottate, ma non sono la stessa cosa.
|
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 15:11
Sma e Vincio: i 200 ISO di inizio, dovrebbe essere perché così è più facile avere ISO molto alti. Il sensore è un componente elettronico e alzando gli ISO non fai altro che amplificare il segnale elettrico. Se parti già alto è più semplice arrivare ancora più in alto. Se ci fosse uno che ne sa di più o mi sono sbagliato si faccia avanti... |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 15:42
l'occhiodelcigno si è 0.73
si è allargato il campo di visione (dicono del 30%), e secondo me si è allargato perchè hanno ristretto la macchina di ben 3, qualcosa millimetri
quindi il fattore d'ingrandimento è a 0.73
di conseguenza anche dove si poggia l'occhio è + grande, a naso come M3 se non sbaglio
tutte cose sentite dal marito che alla fine se la comprerà dando dentro la sua mp240
siamo tutti e due appassionati di fotografia
|
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 15:46
“ Premesso che hai sostanzialmente ragione, vale però anche un altro tipo di approccio (che personalmente è quello che uso io):
1. appurato quello che è il mio modo di fotografare, decido quello che NON mi serve;
2. Contestualmente decido quali caratteristiche invece ritengo essere fondamentali per il mio modo di fotografare e per il tipo di fotografia che faccio (nel mio caso, ma è il mio, ad esempio la messa a fuoco manuale e il sensore a formato pieno)
3. scarto tutte le macchine fotografiche che hanno fra le loro caratteristiche principali quella roba che NON serve
4. fra le rimanenti, guardo se ce ne sono che sono state concepite per lavorare con le caratteristiche che invece giudico importanti
5. Le provo più volte. Ne scelgo una e, se riesco, la compro. Sempre usata.
L'ultima volta in cui ho fatto questo ragionamento è stato sei anni fa. Quella fotocamera ce l'ho ancora oggi e ancora oggi eccelle nell'aiutarmi a produrre tutto quello che mi serve. „
Bravo Pierfranco ... chiedi al 90% dei tipi qui dentro quanto hanno speso in corpi macchina negli ultimi sei anni ... poi vediamo se quelli che hanno risparmiato sono loro o sei te !!!! |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 15:57
Ho notato che la M-P resta più costosa. |
user46920 | inviato il 20 Gennaio 2017 ore 16:25
Lella:“ siamo tutti e due appassionati di fotografia „
e anche di macchine fotografiche! 
grazie per la risposta, per un attimo avevo dubitato nel dato della scheda
“ l'occhiodelcigno si è 0.73
si è allargato il campo di visione (dicono del 30%) „
in realtà eventualmente si dovrebbe essere "ristretto", proprio per l'aumento dell'ingrandimento (maggior ingrandimenro = minor campo visivo), ma forse può essere che lo hanno allargato davvero, se dicono 30% e magari potresti aver anche intuìto il motivo (o parte del motivo) ..
“ secondo me si è allargato perchè hanno ristretto la macchina di ben 3, qualcosa millimetri „
.. io penso più ad un'altra cosa, ma è lo stesso.
“ dove si poggia l'occhio è + grande, a naso come M3 se non sbaglio „
il diametro dell'oculare non dipende dall'ingrandimento del mirino, che nella M3 è di 0.91x (se non sbaglio), quindi no, non è come la M3, ma come quasi tutte le altre M  (M2, M4, M6, M7, ecc, con mirino 0.72x - ed è per quello che chiedevo conferma ) |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 16:41
Comunque penso che si possa concludere il discorso "Leica-pezzo troppo alto" con questa domanda: c'è qualcosa di simile ad un prezzo più basso? Se ci fosse si potrebbe dire che prendere una Leica M è un lusso, ma dal momento che non c'è non lo è, per qualcuno è una necessità. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
