| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 17:29
Michele "l'orgoglio per l'attrezzatura" ce l'hai solo tu qui sopra. Il 4K per il fotoritocco non serve a un cavolo. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 18:43
Scusate ma il tipo della eizo ha detto che per sapere realmente come apparirà la maschera devi comunque stamparla..... |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 18:44
Mi sembra abbastanza ovvio che chi si occupa di stampa e editing fotografico professionale preferisca non avere schermi tanto densi.
Gli schermi 4k o 5k sono ruffiani, sono belli da vedere, ma non sono adatti al lavoro fino dello stampatore.
Husqy ha perfettamente ragione e porta degli esempi di pura praticità. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 18:46
“ Scusate ma il tipo della eizo ha detto che per sapere realmente come apparirà la maschera devi comunque stamparla..... „ beh se ascolti tutto, ti dice anche che il pannello del CS2420, che è lo stesso del CG2420 e del CG247 è quello che più si avvicina alla stampa.
“ Gli schermi 4k o 5k sono ruffiani, sono belli da vedere, ma non sono adatti al lavoro fino dello stampatore „ ecco il termine giusto è ruffiani, ma se si cerca di avvicinarsi alla stampa, con il 4k ti allontani, perché è più bello da vedere, rispetto alla stampa. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 18:54
Ottimo Raamiel! La cosa vale per tutti i monitor di tutte le grandezze? Intendo: qual è il range di ppi ideale per la migliore corrispondenza con la stampa, secondo la tua esperienza, per la suddetta maschera di contrasto? La cosa ovviamente dipende poi dal livello di zoom e dalla grandezza di stampa della foto, presumo. Quindi come deve essere esattamente la corrispondenza tra ppi a schermo e dpi in stampa, secondo la tua esperienza? La cosa vale per foto a tutto schermo o solo se osservata al 100%? Hai anche qualche documentazione in merito da consigliare su cui studiare?
Ho un po' di casino perché si parla di monitor da 24, da 27 o da 31 pollici. La risoluzione 1920*1080 (o 1200) può andare bene per uno di loro. Negli altri i ppi saranno nettamente diversi con risultati molto diversi in fase di stampa, immagino. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 18:56
Come state dicendo forse è bene porre l'accento su ideale per foto in quanto in genere un pro deve stampare...quindi non 4k come dice olivotto
...un amatore facoltoso che avesse piacere soprattutto a guardare a schermo potrebbe giovare da un display più denso che effettivamente dà qualcosina in più in termine di ruffianeria chiamandola come raamiel... o no? |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 19:05
No |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 19:11
Raamiel, pensavo anche che un certo rapporto debba esserci anche con la distanza di visione. Una tavoletta grafica per forza di cose viene usata da molto più vicino rispetto a un monitor. Una stampa invece viene fruita a distanze diverse. Questo come incide sulla percezione della maschera di contrasto e la sua correlazione con il risultato di stampa? Sì, siamo chiaramente off topic, ma mi pare un argomento molto interessante.
Valadrego, ovvio che se il fine ultimo principale non è la stampa, tutto cambia. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 19:31
Basta fare due conti; l'EIZO CG2730 ha risoluzione 2560 x 1440, la larghezza di visualizzazione è di 597mm, che si traduce in una densità di 4,3 (circa) pixel al millimetro, quindi 109 ppi.
Una stampa fine art ha densità sui 300 ppi; quindi quando visualizzi al 100% vedi la foto circa tre volte più grande che in stampa.
L'EIZO CG318-4K ha risoluzione 4096 x 2160 con una larghezza di visualizzazione di 698mm, quindi 5,7 pixel al millimetro, equivalenti a 149 ppi.
La stessa stampa la ingrandisce due volte.
Questa cosa non ti aiuta affatto ad avere un maggior controllo; anzi.. ti costringe ad un upscaling se vuoi lo stesso livello di zoom. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 19:45
Quindi, se ho capito bene, l'ideale è un PPI di un terzo rispetto al DPI. Schermi come il mio che hanno un PPI della metà rispetto al comune DPI di stampa, invece, non vanno bene per la corrispondenza della maschera di contrasto e dei dettagli in fase di stampa. Quindi un 28 pollici dovrebbe essere all'incirca in risoluzione QHD, se non sbaglio.
Raamiel, quando parli di upscaling, cosa intendi? Che dovrei osservare la foto a più del 100%? O a meno? Il tutto come varia in rapporto alla distanza d'uso dello schermo (sempre nell'ottica del Cintiq, usato molto più da vicino rispetto a un comune monitor)? |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 20:02
E' solamente una questione di workflow ed esperienza. Con il fullhd di 24 pollici 16:10 sei a 94 ppi, guardando la foto sul monitor al 100% di ingrandimento avrai perfezionato il giusto valore di maschera di contrasto rapportato a quel fattore "3" rispetto alla stampa (se stampi a 300ppi). Aumentando il valore del ppi del monitor non dovrai far altro che cambiare la quantità di maschera di contrasto e gli altri parametri che normalmente usi in funzione del nuovo rapporto e dei risultati, è un lavoro in retroazione ad anello chiuso.
Ogni workflow richiede affinamenti iterativi e questi necessitano di tempo, c'è poco da fare e come scrivevo tempo fa questo lento adagio va avanti da almeno 30 anni: la stessa cosa successe quando introdussero i fullhd.
A parità di diagonale un monitor con maggiore risoluzione dovrai avvicinarlo.
|
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 20:13
“ Quindi, se ho capito bene, l'ideale è un PPI di un terzo rispetto al DPI „
No, non confondere il PPI con il DPI, sono cose diverse.
Il Pixel Per Inch determina quanti pixel per pollice saranno messi su carta.
Il Dots Per Inch indica quanti punti inchiostro la testina deposita sul foglio.
Il rapporto tra PPI di stampa e DPI del plotter è sempre meglio sceglierlo in modo che sia intero; così il driver o il rip non si trova a dover interpolare con i decimali.
Il PPI di un monitor per fotoritocco e soprattutto prestampa è ottimale sui 100. Uno schermo troppo denso al 100% della visualizzazione ti nasconde troppe cose e ti costringe a uno zoom interpolato se vuoi lo stesso ingrandimento del monitor meno denso. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 20:14
“ Il PPI di un monitor per fotoritocco e soprattutto prestampa è ottimale sui 100 . Uno schermo troppo denso al 100% della visualizzazione ti nasconde troppe cose e ti costringe a uno zoom interpolato se vuoi lo stesso ingrandimento del monitor meno denso. „
fonti?
Guarda dalla mia esperienza ti dico che non ti nasconde granchè neppure un retina 5k, basta adeguare il workflow. Aggiungo che l'interpolazione lineare di un buon upscaling è in grado di evidenziare molto bene i dettagli, così come quelli in downscaling. Quello che ho visto è il rifiuto da parte di stampatori fineart ad abbandonare il full hd senza
nemmeno aver provato il 4k uhd in modo approfondito.. ma dovranno adeguarsi, così come fu per gli 800x600 e prima lo faranno e maggiore sarà il loro vantaggio sulla concorrezza. L'arrocco immotivato non serve a nulla come lo scrivere articoli intrisi di verità assolute che relative è dire poco.
|
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 20:22
Raamiel, “ non confondere il PPI con il DPI, sono cose diverse. „
Intendevo che il PPI di un monitor deve essere un terzo rispetto ai PPI di stampa. Sbaglio nell'affermare ciò? È una regola che vale per la visione delle immagini a distanza normale, immagino. Per una tavoletta grafica come cambia questo rapporto? Hai fonti in merito dove farmi studiare o si tratta della tua sconfinata esperienza? |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 20:37
“ "poiché tu non prendi eizo allora non capisci nulla" „
Infatti non è così, un nec non ti farà diventare il miglior fotografo del mondo e ci sono vincitori di premi a respiro internazionale che usano display anche scadenti il punto è un altro: avere un insieme di oggetti coerenti tra loro dove una reflex da 5000 euro non può essere affiancata da 5 memory card cinesi taroccate. Una volta messo insieme un buon corredo fotografico è giusto pensare a visualizzare i lavori su un display personalizzabile e consistente nei risultati, che mantenga lo stesso livello di temperatura del bianco dai 5 minuti dall'attivazione in poi, che non vari troppo tra angoli e centro e tutto il resto. Non necessiti un CG ma un buon CS forse si, ora che li si trova a prezzi paragonabili ai dell almeno nei 24 pollici.
Se vuoi un 27 qhd potresti approfittare delle varie offerte che compaiono saltuariamente sulla pagina di eizo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
