| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 20:42
anch io ho un dell 25 pollici 2k , mi trovo molto bene :) se hai spazio pero' puoi pensare anche a un 27 ... |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 21:51
Ragazzi, non c'è bisogno di diventare aggressivi eh....
La differenza tra PPI e DPI dovrebbe essere chiara; l'ho spiegato prima. Come ho messo i calcoli per il PPI dello schermo, sono semplici.
E intendiamoci, per ritenendo migliore un PPI intorno a 100 per il monitor, non è che se arrivi a 150 o oltre improvvisamente non ci fai più fotoritocco. Solo che per evidenti motivi rimane meno pratico.
Se dovessi fare lo stampatore, a parità di prezzo prenderei il monitor con circa 100 PPI e non oltre; se non altro per una ergonomia di lavoro.
Il mercato prima o poi diffonderà maggiormente il 4K è inevitabile; ma non significa che sarà sempre e per qualsiasi cosa migliore. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 21:58
Quello che chiedevo è per quale ragione dovrebbe essere il migliore, per ora ho letto esclusivamente pareri personali che hanno una loro validità certamente ma essendo tali non sono assoluti. Io dopo aver usato per diversi mesi un 4k uhd con ppi abbastanza elevato sostengo l'opposto ad esempio.
Non mi sembra di essere stato aggressivo (!?) e si ragiona per assoluti voglio solamente capirne le basi scientifiche o quanto meno matematiche. Sono assolutamente disposto a modificare la mia opinione di fronte a fatti oggettivi, ma quello che dico è di provarli per un tempo sufficiente a farsi il proprio workflow per godere dei vantaggi delle alte densità perché di articoli forvianti é piena la rete e capite bene che per uno che approda nel "nostro" mondo significa solo buttar via tanti soldi (FilippoGalati chiedeva info sul monitor da acquistare). |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 22:13
Chiedo scusa se sia passata l'idea dell'aggressività. Anzi. Io sono alla ricerca di cose da imparare e da studiare. La gente che prima sparava sentenze ora si è dileguata, e mi pare si tratti di una discussione molto pacata e produttiva. Io non chiedo che si spieghi la differenza tra PPI e DPI, o le normalissime formule per calcolare il PPI di uno schermo.
Io chiedo la teoria che c'è dietro il rapporto che lega i 100 PPI dello schermo guardato a distanza normale, con i 300 PPI della stampa. E quindi la matematica che rende i 100 PPI più auspicabili rispetto ai 150 su uno schermo guardato a distanza normale. E chiedo come calcolare i PPI migliori per uno schermo, man mano che la distanza tra osservatore e schermo cambia.
Sì, sono pip*e da forum, ma servono per capire magari come funziona la cosa, al di là dei pareri personali o delle didascalie e dei video promozionali di questa o quell'altra marca di monitor. O della tecnologia di cui ognuno di noi dispone. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 22:16
MicheleCT l'unico che prima sparava sentenze sei tu. E stai ancora qua... |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 22:56
Michele di formule tecniche per fugare i dubbi non ne ho... immagina solo una cosa, normalmente, chi stampa, cerca di avere un monitor leggermente più morbido nella resa rispetto alla stampa, ecco questo era possibile con i vecchi monitor a tubo, con gli lcd è già molto più dura l'immagine, con un 4K aumenti ancora questa sensazione, in pratica il monitor sarà sempre meglio della stampa e non il contrario. Quindi se vuoi/necessiti della stampa, a cosa può agevolarti l'uso del 4K? A vedere un immagine più nitida quando in stampa lo sarà meno? Io preferisco un monitor più brutto della stampa, ma ancora non l'ho trovato. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 23:04
Ma i calcoli sono quelli di prima.... non c'è nulla di particolare o assoluto.
Un monitor lo si osserva di solito ad almeno 60/70cm di distanza; una stampa fine-art la esamini anche a 20cm.
La distanza standard è 25cm, con la quale si calcola lo sharpening.
I 100 PPI (più o meno) consentono di vedere al 100% di zoom su monitor, con buona approssimazione, quello che sarà in stampa a 25cm.
Se vado a calcolare il CoC per le due realtà ottengo che la dimensione lineare a monitor è circa 3 volte superiore che in stampa ed è osservata a una distanza circa 3 volte superiore. Invertendo i fattori, ossia una dimensione stampata linearmente 3 volte più piccola e osservata a 1/3 della distanza ottengo lo stesso CoC. |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 0:29
Si ma con alti valori di ppi si accorcia la distanza di lavoro occhio-display. I nuovi dispositivi con l'avanzare del progresso tecnologico si stanno muovendo verso questa realtà e il mio consiglio non cambia: provate la validità delle varie formule per capirne i limiti con i nuovi dispositivi.
A livello sperimentale ho stampato diverse foto elaborate con il 4k uhd e con il fullhd e con i fattori correttivi sono risultate, tenetevi forte, identiche ;) |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 0:32
Praticamente tra qualche anno staremo tutti col naso incollato ai monitor |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 0:33
ma già lo fai con l'iphone retina: 400 ppi  |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 0:45
Sì, ma l'iPhone non è 32" di diagonale.
Il discorso che ho fatto mi sembra semplice; credevo fosse anche noto....
Con 100 PPI circa (mica è un valore assoluto) tieni una distanza dal monitor confortevole e contemporaneamente hai una buona corrispondenza con la visione di stampa.
Stare a 30cm da un monitor 32" è stancante, dovessi lavorarci non lo sceglierei. Ma nulla vieta di prendersi un 4K, dipende tutto da quello che ci fai e come lo fai. |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 0:58
La diagonale però é solo una delle variabili, prima un 24 pollici da 800x600 era da tenere a debita distanza e parlo di 15 anni fa, mentre oggi con la stessa diagonale lavori ad una distanza ridotta se scegli un 4k uhd. |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 1:07
Ma tu a che distanza tieni il monitor 4K? Ci stai ore così vicino? Non ti viene la scoliosi? 
Seduto a una scrivania con una posizione del genere io mi troverei scomodo.
La posizione normale è sui 60cm di distanza, in media. Ma se si è abituati a starci più vicino.... |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 2:12
In cm non ho ancora rimisurato ma il cg248 lo tengo un po' più vicino del cg247 e porto gli occhiali.
La mia "battaglia" é solamente contro i 16:9 che fotograficamente parlando li trovo meno adatti rispetto ai 16:10 anzi per la lettura vorrei riprendermi un 4:3, oggi uso un tandem 4k uhd+fhd. |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 13:48
Ciao, io utilizzo il DELL ULTRASHARP 32" 4K
Affidabilità gamma colori 99/100%
Ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
