user80653 | inviato il 09 Gennaio 2017 ore 17:07
OK
Lasciatemi dire che mi è venuto in mente un vecchissimo slogan pubblicitario della Kodak che diceva:
"Voi premete il pulsante, noi facciamo il resto". Questo agli albori dell'era analogica.
Oggi, in era digitale: "Voi fate l'inquadratura esatta che poi al ritaglio ci pensa il software." |
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 17:22
 |
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 18:41
Più che per colpa direi per merito del 14mm.
Se provi un raf del bistrattato 35mm f2 lasciando il profilo obiettivo "manufacturer profile" il cursore "distorsione" è abilitato.
Il problema a mio avviso ci sarebbe se inquadrando una scena hai qualcosa che ti sparisce utilizzando alcuni software di sviluppo.
A quanto sembra però l'inquadratura è salva, anzi, con alcuni software hai qualcosa in più, con altri (Photo Ninja) hai molto in più. Molto si fa per dire comunque...
PN: 14,5mm
Jpeg camera, CO, ACR: 15,5mm
ID corretto: 17,5mm
Mirino: 20,0mm
|
user80653 | inviato il 09 Gennaio 2017 ore 21:40
E dunque, per concludere, sarà bene tener presente che si vi piace l'angolo di campo del Fujinon 18mm bisognerà comprare il 16mm, se vi piace il 16mm bisognerà comprare il 14mm, se vi piace il 14mm bisognerà comprare... il Samyang 12mm. 
Meglio abbondare con la focale, che poi ci pensa il software a pareggiare i conti. |
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 22:34
Allora... cerchiamo di fare un pò di chiarezza... Vi racconto cosa succede con il 35 f/2 poi vedremo...
Innanzitutto questo è quello che mostra il monitor della macchina
La cosa fondamentale da capire è che nel monitor della macchina (una x-t2) l'immagine ha una distorsione a cuscinetto (evidente perchè si tratta di un foglio a quadretti, nella vita reale non ce ne si accorge). Visto che l'obiettivo soffre di una pesante distorsione a barilotto la macchina nel flusso video (da sensore a display) va in sovracorrezione.
Oltre a raddrizzarle, va oltre e storta le linee dalla parte opposta.
Bene, si vede che a monitor vediamo sui righelli fino a 10 in orizzontale e 1,5 in diagonale.
Questa è l'immagine così come esce da LR che impone la correzione lente.
L'immagine con le correzioni imposte/richieste da fuji risulta anche lei leggermente sovracorretta ma meno di quella mostrata a video. Il risultato è quello di avere 4mm in più sul lato lungo (2 per parte) e 1 cm in più in diagonale (5mm per parte).
Quindi, per il 35 f/2 il ritaglio finale è più ampio di quello inquadrato. Nessun rischio di ritagli indesiderati...
Questa è l'immagine passata a LR da Iridient disattivando la correzione lente.
Non applicando nessuna correzione, ma rimanendo nelle specifiche Fuji (ritaglio 6000x4000), vediamo l'immagine del 35 f/2 in tutto il suo splendore e se accettiamo il barilotto guadagnamo la bellezza di 1,5 cm sul lato lungo e 3 cm in diagonale.
Questo è PN. Lui ritaglia ancora più largo...
... ma la differenza è minima.
Quindi:
- In questo caso PN è quello che ha il ritaglio più distante da quanto inquadrato. Quello più veritiero è LR corretto.
- Visto che le macchine correggono sempre durante la ripresa è difficilissimo far coincidere quello che si vede a monitor con quello che ci sarà nel raw... come succedeva anni fa e succede ancora con le reflex una inquadratura ai bordi al millimetro è impossibile, bisogna conoscere bene l'accoppiata macchina obiettivo.
- Non si può generalizzare (mi spiace Alex... il tuo giochino del 12, 14, 16 non funziona...). In alcuni casi saremo leggermente abbondati, in altri leggermente stretti, in alcuni saremo giusti.
- Visto che ho usato un foglio A4 il lato lungo inquadrato è di circa 300mm. La differenza tra PN e LR non corretto è, forse, 1mm (una differenza in percentuale del 3 per 1000), con LR corretto è di 6 mm (un minimo di correzione dobbiamo applicarla... il 2 per cento). Se richiediamo tolleranze minori probabilmente dobbiamo cambiare strumenti...
Basta... ho finito. |
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 22:45
Leggero OT: hai provato a comparare la nitidezza del file corretto con quello non corretto? Perché pare che la correzione obiettivo mangi dettaglio. |
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 22:53
“ Leggero OT: hai provato a comparare la nitidezza del file corretto con quello non corretto? Perché pare che la correzione obiettivo mangi dettaglio. „
Ovvio che si perde nitidezza, soprattutto per obiettivi per i quali è richiesta una correzione pesante... però la distorsione non la si può proprio vedere e teniamo conto che siamo ai bordi dell'immagine. Anche se si perde un pò di nitidezza sono poche le immagini che dovranno essere super nitide anche agli angolini. La distorsione invece è sempre evidente. |
user80653 | inviato il 09 Gennaio 2017 ore 23:24
“ Mannaggia, e me lo dici ora che ho appena sborsato per il 14 „
Ottimo acquisto, vai tranquillo!
“ Basta... ho finito. „
Può bastare anche per me perchè mi è venuto mal di testa  |
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 23:44
Anche io sono più confuso di prima, ma mi chiedo se queste prove si dovevano fare proprio con un obbiettivo che distorce come il 35/2.
Rimane il dubbio delle lenti non Fuji che non possono comunicare nulla al sw e vengono ritagliate ugualmente.
Buonanotte. |
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 23:59
Sto provando x-transformer. .. usato con i settaggi giusti è una buona base di partenza, genera un dng molto ben lavorabile e senza artefatti. Usabile anche come plugin di LR è tutto sommato una buona scelta ad un costo accettabile. |
| inviato il 10 Gennaio 2017 ore 7:04
@pisolomau quali sono i settaggi che ritieni "giusti" ? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
