| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 9:52
Ciao a tutti, sto, finalmente, facendo i primi passi con foto naturalistiche, e avifauna, vorrei passare ad un obiettivo un po più performante del mio classico 70/300 nikon.
Mi rivolgo a voi per un sonsiglio, in quanto sono indeciso fra 3 obiettivi supertele :
-Nikon AF-S Nikkor 200-500mm f/5.6 E ED VR
-Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM C
-Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM S
Come budget, vorrei stare attorno ai 1600 per uno di questi nuovi, e in teoria , tutti e tre, rientrano in questa fascia di prezzo...non è per ora mia intenzione prendere un moltiplicatore, in quanto la nikon d7000 moltiplica già di suo. |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 15:44
Ho notato ora, che lo sport ,è l'unico tropicalizzato, penso sia il caso di optare su quello allora, visto che le oasi faunistiche, non sono proprio zone con poca polvere grazie per il consiglio |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 16:02
io andrei senza ombra di dubbio sul nikon 200-500, migliore stabilizzatore, migliore af e secondo me anche leggermente più nitido del sigma, la tropicalizzazione se fotografi da capanno in oasi e in realtà abbastanza inutile e se vuoi fare scatti al volo 1kg di peso conta parecchio, alla bisogna in caso di necessità accetta pure il tc 1,4x III con risultati piu che dignitosi, costando pure meno del sigma.
I 100mm di differenza poi li vedi solo a infinito perchè alla minima distanza di messa a fuoco il sigma perde più mm del nikon portando a circa 35mm la differenza (325 vs 360).
Attenzione poi che se il problema è la polvere uno zoom che si estende ne aspirerà sempre e comunque, tropicalizzato o meno che sia, gli unici che non hanno questo problema sono i fissi e quegli zoom che non si estendono tipo 70-200 o 200-400 |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 17:27
Grazie Enrico , anche per il tuo consiglio per fortuna , ho ancora abbastanza giorni per decidere....ma eventualmente, un obiettivo non tropicalizzato, si riesce a pulire, se lo porto da un rivenditore nikon? |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 17:31
Ho il 200/500 da un anno e sono molto soddisfatto ... la qualità costruttiva non è eccelsa ma il prezzo ed il peso controbilanciano questa pecca...
Ciao |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 17:45
Sigma 150 600 sport tutta la vita....esente da qualsiasi problema, nitidissimo a 600mm a tutta apertura, stabilizzazione eccellente, costruzione tipo carro armato, utilizzo anche a pompa, sfuocato meraviglioso, velocità af eccezionale, possibilità di regolazioni tramite dock usb, 2 personalizzazioni custom af, moltiplicabile 1,4 col suo TC e non fa entrare assolutamente la polvere vista la tenuta delle guarnizioni in gomma. Unica cosa è il peso, ma si sa che essendo costruito non in plastica, è inevitabile, lo uso spessissimo anche a mano libera senza problemi....è una goduria, lo ritengo un obiettivo definitivo per chi non può permettersi fissi f/4
Buon acquisto!!! |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 18:00
gli obiettivi si possono sempre far pulire dalla polvere in assitenza ma di solito è un salasso ingiustificato perchè qualche granello di polvere è assolutamente ininfluente e poi nelle lenti che si estendono anche dopo la pulizia tempo 1 o due mesi la polvere entra nuovamente e ovviamente non c'e tropicalizzazione che tenga.
Infatti l'obiettivo cambia il proprio volume interno al cambiare della focale e quindi deve necessariamente aspirare aria e poi espellerla quando lo si chiude, risulta evidente che se c'e ricircolo di aria entra e esce anche la polvere.
la tropicalizzazione è piu che altro per evitare la pioggia entri dentro la macchina o l'obiettivo, a patto che sia lieve, perche non vuole assolutamente dire impermeabile. |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 18:49
ho provato sia il nikon 200-500 sia il sigma sport,
il nikon ha af lento per avifauna in volo tipo gruccioni, del sigma non mi è piaciuto lo stabilizzatore, considera però che il confrontoi io lo faccio con il mio canon 100-400 II, che anche moltiplicato a 1.4 da punti a tutti e due. |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 19:48
Io ho preso il 200-500 perché faccio molto trekking in montagna e 1kg di differenza rispetto il Sigma S nello zaino lo senti, ma lo senti anche dopo un po' che lo usi anche senza averlo portato in giro
lo stabilizzatore da quello che ho letto nel forum da chi li ha provati entrambi è migliore nel Nikon, personalmente non saprei
come qualità mi aveva convinto il dettagliato test su cameralabs dove si vede che il Nikon è pure migliore ai bordi
Il Tamron a suo tempo l'avevo scartato perché leggevo di problemi che con la versione 2 non ci dovrebbero essere più
|
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 20:00
Ok ho capito, è un casino scegliere |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 20:27
Lo userei comunque anche nei parchi naturali , non solo per avifauna....sempre entro certi limiti ovviamente, probabilmente, gli 800 grammi in più del sigma, effettivamente potrei sentirli, non essendo abituato ad obbiettivi pesanti |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 20:55
Scegliere tra lenti che comunque sono ottime non è mai facile
a livello di QI, test di laboratorio a parte, dubito che poi in una situazione reale sia possibile distinguere tra una foto fatta dal sigma piuttosto che dal nikon o dal tamron, dovessi comprarlo per me io terrei in conto altri fattori.
Tra cui il fatto che rispetto agli altri il sigma sport ha dimensioni e pesi che sono tipici di obiettivi di fascia superiore, ad oggi 3kg è il peso di un 500 f4 alla fluorite o di un 300 f2.8; a livello di logistica 1kg può sembrare poco ma fa la differenza tra avere un obiettivo con cui esci volentieri e uno che diventa problematico da portarsi appresso o che necessita di un monopiede, soprattutto per iniziare io non mi starei a complicare la vita con obiettivi pesanti e ingombranti, ci sono già un sacco di cose da imparare e di giri a vuoto da fare per chi inizia a fare avifanua |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 21:04
Hai ragione Enrico, come ho infatti scritto, sono appunto gli 800 grammi in più il problema.....che peraltro comporterebbe anche probabili ulteriori spese, in quanto supererei la soglia di peso sopportabile del mio treppiede, e nel caso volessi usare anche quello, dovrei comprarne uno nuovo, che sicuramente non costa meno di 200 euro |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 21:13
Perché non valuti anche il nuovo Tamron 150-600 ? È tropicalizzato e pesa circa un chilo in meno del Sigma S. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
