| inviato il 04 Novembre 2021 ore 14:14
Guarda che non sto facendo una competizione tra le due lenti, e delle foto a test chart non mi interessa nulla: all'aria aperta e con soggetto a distanza diversa le lenti si comportano diversamente.
Come non mi interessa nulla degli mtf.
Sto solo rispondendo a campos sul comportamento del 400 5.6 |
| inviato il 04 Novembre 2021 ore 17:24
“ l'ef 400mm f5.6 L usm potrebbe essere un'opzione più interessante di un 100-400 II, visto che costa molto meno (usato, visto che è fuori produzione da almeno un anno). „
ci sono ancora molti siti che propongono il 400L f5.6 - NUOVO.
Sarà anche fuori produzione ma viene ancora commercializzato. |
| inviato il 04 Novembre 2021 ore 18:18
L'ottica è fuori produzione dal 2020, per cui sta progressivamente scomparendo dal mercato. Sul sito di Canon Italia scrivono che l'ottica è "non disponibile", ma su quelli di altri paesi, incluso il Giappone, l'ottica è stata proprio rimossa dal catalogo e viene indicata come "discontinued".
Rimangono ancora dei fondi di magazzino.
A conferma di questo, segnalo che Canon ha già stabilito la data in cui terminerà il supporto di assistenza, per l'ef 400mm f5.6 L usm: aprile 2026.
cweb-canon-jp.translate.goog/cgi-bin/e-support/repair/select/info.cgi?
|
| inviato il 04 Novembre 2021 ore 19:18
Quindi potrebbe anche aver senso contrattare un poco sul prezzo rispetto ai 700 euro richiesti? (Negozio con un anno di garanzia) |
| inviato il 04 Novembre 2021 ore 20:00
Conviene sempre provare: mal che vada rifiutano, mentre se accettano si risparmia... |
user210403 | inviato il 05 Novembre 2021 ore 0:01
www.opticallimits.com/Reviews/overview#canon_ff
Lo danno pari al 100-400 I al centro, sensibilmente sotto al 100-400 II, e il 70-300 L a 300mm ha valori superiori.. Insomma, probabilmente ho preso una copia in cattivo stato, ma comunque otticamente non è certamente visibilmente meglio di un sigma 100-400 o del 100-400 II o del sony 200-600.
Aspetto comunque le vostre prove ( se arriveranno  )
Se uno ha la fortuna di trovarne un esemplare in ottime condizioni a 600 euro conviene prenderlo.. Altrimenti ormai avrebbe poco senso preferirlo ad un 100-400 |
| inviato il 05 Novembre 2021 ore 5:17
Il 400/5,6 sarebbe solo pari al 100-400 prima serie al centro?
Ok, questo conferma ciò che ho sempre pensato: quelli di opticallimits hanno le fette di prosciutto davanti agli occhi! |
| inviato il 05 Novembre 2021 ore 9:08
boh, sarà che sono grezzo come la carta vetro quella spessa, ma alla fine tutte ste diatribe tecniche esasperate non riesco proprio a comprenderle...sul campo, a vedere le foto presenti in galleria, sia per il 400 che per il 100-400 direi che non vi siano dubbi sul fatto che non siano, nessuno dei due, culi di bottiglia, fanno foto con i controfiocchi...che poi siano differenti non ci piove, uno è fisso l'altro è zoom, uno è un pò più buio l'altro meno, uno è più economico e l'altro è parecchio più caro...
|
| inviato il 05 Novembre 2021 ore 10:09
Anche a me ogni tanto viene la scimmia per il 400L, ormai si trova a prezzi davvero ottimi, e' abbastanza leggero e ha il paraluce integrato che per me e' una comodita' notevole, usandolo su R6 sarebbe pure stabilizzato.
Di fatto ne ho provati 2 di amici e confermo le impressioni di Campos, al di sotto delle aspettative e leggermente inferiore al mio fido 150-600 g2. Feci le seguenti prove:
- entrambi su 7d2, col g2 a 400-500-600, a 400 al centro meglio il g2 e ai bordi l'L (entrambe differenze sottili, comunque), a 500 e 600 il tamron aveva piu' dettaglio
- tamron a 600 su FF (5d4 e R6) e 400 su 7d2, meglio il tamron su FF (sempre differenze sottili)
d'altra parte si leggono molte recensioni fantastiche su questo 400, anche chi afferma il contrario di quanto dico io a fronte delle stesse prove, e anche secondo me uno dei motivi di questa disuguaglianza e' proprio l'eta' (di fatto usura, anche su esemplari esteticamente buoni) di alcuni esemplari, ma appunto SECONDO ME, non c'e' nessuna certezza.
A trovare un 400 in forma un pensierino ce lo farei, pesa parecchio meno del 150-600 e sulla R6 avrei compatibilita' piena garantita, il tamron non e' 100% compatibile e non ho nessuna garanzia in futuro. |
| inviato il 05 Novembre 2021 ore 10:15
Io il 100-400 prima serie l'ho avuto e (stra)usato per anni, me l'hanno rubato, per la maggiore nitidezza l'ho sostituito col 300/4 L IS al quale, da qualche anno, ho affiancato il 100-400 seconda serie.
Il 400 l'ho solo provato quando ero in bilico indeciso fra prenderlo oppure acquistare il 300/4 IS che poi ho preso, e quello che ho notato è che il 400/5,6 è tranquillamente all'altezza del 300 IS... quindi abbastanza nettamente migliore della prima serie del 100-400.
Ecco perché posso tranquillamente affermare, e confermare, che quelli di opticallimits hanno le fette di prosciutto anzi no... i prosciutti interi davanti agli occhi. |
| inviato il 05 Novembre 2021 ore 10:15
Campos,
Guarda i due crop 100% del 400 5.6 che ho messo nella pagina precedente.
Ricordiamoci che è un'ottica di quasi 30 anni fa. |
user210403 | inviato il 05 Novembre 2021 ore 10:32
Il 100-400 I ( pompone) l'ho usato tanto.. Avevo preso un esemplare nel 2014. otticamente è validissimo, testato su mira assieme al sigma 100-400 C ( che vale il 100-400 II) è indistinguibile a 400mm....allo stesso tempo avevo assieme al pompone il 300 F4.... Posso dire che il 300 F4 col tc non vale il pompone a 400mm.. Infatti ho venduto il 300... , e anche a 300mm non ho notato nulla a vantaggio del 300 se non la maggior luminosità e un af più reattivo.
( anche Stefano Medici nei sui video dice che i due 100-400 sono "identici" almeno sul campo, e anche lui aveva beccato una copia fallata del 400 5,6,poi ne ha preso un altro migliore.)
Sono tutte ottiche valide... Si può dire che una vale l'altra a seconda delle proprie esigenze...
Ma uno che ha il 100-400 II o il sony 200-600 o il canon 100-500 oramai non ha più alcun senso che torni indietro a queste ottiche datate ( seppur ancora valide) |
user210403 | inviato il 05 Novembre 2021 ore 10:46
“ Campos,
Guarda i due crop 100% del 400 5.6 che ho messo nella pagina precedente.
Ricordiamoci che è un'ottica di quasi 30 anni fa. „
Li avevo visti 
Sulla 1ds3 è bellissimo, su a7r4 un po' meno.
Anche il 300 F4 fatica su sensori così densi...
Come dici tu sono ottiche di 30 anni fa
ancora validissime, ma i nuovi zoom sono "meglio" |
| inviato il 05 Novembre 2021 ore 11:00
Nel corso degli anni ho avuto/usato due 400/5,6 e due 100/400 IS II; per esperienza diretta posso tranquillamente affermare che su 7D MarkII, 90D ed R6 il fisso è leggermente meglio come definizione soprattutto a distanze medio lunghe, più veloce come AF ed ha uno sfuocato decisamente più gradevole. Lapalissiano dire che le prende come versatilità e minima distanza di messa a fuoco.
Prima che qualcuno sottolinei il mio "conflitto d'interessi" in quanto ho un 400/5,6 in vendita dico subito che l'avevo tenuto per provarlo sulla R6 ma visto che lo stabilizzatore sul sensore [confermando quelli che erano i miei dubbi] mi permette di recuperare davvero poco finisco sempre col preferirgli il 400 DO. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
