| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 18:58
Caneca, se tieni dei corsi, di persona si intende, rendili noti che mi iscrivo. |
user46920 | inviato il 04 Gennaio 2017 ore 19:07
Matteo:“ Quindi, se ho capito bene, tu affermi che: "postprodurre con Lightroom va bene perchè è un programma fotografico e fa rimanere le foto delle FOTO VERE, al contrario di Photohop che è un programma di grafica e automaticamente trasforma le foto in OPERE DI GRAFICA"
Ho capito bene il concetto? „
No, questo probabilmente è quello che capisci tu o che vuoi capire tu di quello che dico.
Sto cercando di spiegare che la conversione è una cosa differente dalla elaborazione grafica (ps: vedo ora che Fireshoot ha aggiunto altre cose in argomento  )
Poi nella conversione out-board o postuma (PP), c'è una tolleranza maggiore che fornisce una più ampia possibilità di correggere alcuni errori insiti del processo produttivo fotografico, tipo l'incoerente ripresa dei colori primari, quindi del livello della luminosità della luce e i rispettivi contrasti .. oppure anche altri, come la curva di correzione standard rispetto alla percezione umana, ecc...
Mentre una elaborazione grafica (che è solo postuma) rimane sempre una attività che non ha nulla a ché fare con la fotografia. E non è nemmeno così difficile da capire (secondo me): se vieni nel mio ristorante e chiedi un piatto di Cappelletti in brodo, ma io ti porto una Pizza ... secondo me ti potresti sentire anche un tantinello disorientato, o no?
Eppure, andando ad una mostra di fotografia, perché non avere la stessa sensazione di fronte ad un disegno a carbincino?
Io sarei alquanto sorpreso, ma anche motivatamente disgustato dall'evidente presa per il c..o nei miei confronti.
O tu accetteresti tranquillo il resto della spesa, con dei biglietti del Monopoli? 
Per lo stesso motivo tuo, anch'io se mi presenti una fotografia mi immagino che sia una fotografia e non un disegno creato al PC, pitturando, deformando, clonando, incollando, cancellando, ecc, una immagine raster ripresa da una fotocamera digitale. Quello è appunto un lavoro di arte grafica, ma che non ha nulla a ché fare con la fotografia.
“ AH! Ma allora parliamo di uso che si fa di uno strumento e a quale scopo sopratutto , non dello strumento in sè!
Così è razionale ed è quello che si è ripetuto prima, più e più e ancora più volte. „
beh .. poi non so quanto sia così razionale usare una motosega per arrestare una persona o per autodifesa, oppure usare un AK47 o una Pistola 9mm per abbattere un albero ... però è certo che si può "regolare" un'immagine digitale anche con un programma di grafica digitale. Ma il problema è il risultato finale: se non è più unìimmagine fotografica, ma è diventata un'immagine grafica, non ha nemmeno più senso parlare di fotografie ... mentre mi pare che di immagini grafiche ne sia pieno il web e vengono normalmente e comunemente tutte considerate (consapevolmente o meno) delle fotografie.
.. e quindi si torna al post iniziale del topic |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 19:10
Ooo, se ambisci a fare un ritratto del genere, mi sa che ci conviene piuttosto andare a sbronzarci in qualche piola, con vino chimico 
Io conosco gli strumenti che servono a me, con le conoscenze apprese durante i corsi, e per il momento li trasferisco alla mia fidanzata (la presenzialista delle mie foto).
Ai corsi ci insegnavano che la prima regola di un intervento grafico su una immagine fotorealistica, è 'sbagliarlo' appositamente, per farlo apparire più realistico 
Una questione più cognitiva che conoscitiva, quindi, ed il difficile sta proprio qui, e i grandi photoscioppari si distinguono dagli altri proprio su questo fronte doganale.
Io cerco di superare la frontiera, sempre, per ottenere i risultati che mi prefisso quando vedo un qualcosa, e devo ancora scattare la foto. Se poi ci riesco soltanto con la foto bene, altrimenti intervengo per quanto possibile.
L'irrimediabile resta tale, e infatti scarto migliaia di foto.
Sostanzialmente sono un artigiano, non un insegnante, ma quando qualcuno impara qualcosa da me, ne sono lusingato e fiero. |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 19:20
“ con vino chimico „ credovo carburante d'aereo per inalazione.
|
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 19:42
Quote occhiodelcigno: "a parte le faccine, se non hai ben presente cosa sia questo o quello, sarebbe meglio evitare di emanare sentenze preventive, ma sarebbe meglio limitarsi prima a capire e poi semmai a cercare di ragionare sull'argomento, soprattutto usando la logica (che quella è uguale per tutti), prima di esprimersi incondizionatamente per la destra o per la sinistra"
Tranquillo, occhio, socraticamente so di non sapere, e quindi mi sforzo di conoscere, di imparare. Ma nel contempo ho la consapevolezza di possedere alcune conoscenze e le utilizzo. E quel poco che so di sapere sono ben disposto a condividerlo con gli altri.
Quando dico che non conosco né LR né PS è la semplice realtà: uso FastStone Image Viewer che asseconda perfettamente le mie limitate esigenze. Capisco dalla tua risposta che mancando di queste competenze dovrei limitarmi ad ascoltare chi parla con cognizione di causa. Va bene, prendo atto di questo tuo convincimento. Solo lasciami dire che non sono solito sparare sentenze, ma ho le mie idee e le sostengo, questo si.
Ho ben chiaro cosa sia fotografia, cosa la trasforma, cosa la trascende, e cosa la tradisce. Eppure esistono situazioni limite in cui i confini si fanno più sfumati e nella classificazione entrano in gioco considerazioni personali, soggettive.
Non credo che una visione bianco-nero riesca a descrivere efficacemente il mondo, nemmeno il mondo semplice della postproduzione. |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 19:48
FSviewer è secondo me il miglior convertitore da raw a jpg.
Phs e Lr usano profili diversi, che interpretano le foto in modo troppo distante rispetto alle semplici anteprime sul display della camera.
FSviewer è quello che secondo me si avvicina di più allo scatto (e non alla realtà). |
user15476 | inviato il 04 Gennaio 2017 ore 20:40
Eppure sta succedendo qualcosa...un po' come il diffondersi del vino bio...
In una recente campagna di intimo e abbigliamento donna si è voluto mettere in risalto il fatto che non sia stato usato fotoritocco e le immagini sono tutte al naturale.
Se l'osservatore si senta rassicurato non lo so. Il fatto è che alla base, anche in assenza di ritocco, il programma di grafica viene usato comunque; almeno per garantire una sorta di integrità e coerenza nell'immagine.
|
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 20:44
“ In una recente campagna di intimo e abbigliamento donna si è voluto mettere in risalto il fatto che non sia stato usato fotoritocco e le immagini sono tutte al naturale. „
devono averne parlato in quanto evento che si discosta dalla normalità. |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 20:52
Cigno, la tua ottusità è ammirevole. |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 20:56
Venendo dalla vecchia scuola del 35mm 6x6 ecc. analogico personalmente ritengo che....la fotografia andrebbe "costruita" (passatemi il termine) con la fotocamera. L'avvento del digitale ha modificato molte cose sia in positivo che in negativo a seconda delle varie correnti di pensiero. Io cerco di usare il meno possibile la PP....ma, a livello amatoriale posso permettermi di scartare tutto e rifare oppure provare le varie tecniche a cuor sereno, diversamente per un uso professionale sicuramente la PP è un validissimo aiuto.
Comunque questo argomento, secondo me, va vissuto serenamente accettando il parere di tutti. L'importante è poter svolgere la passione che ci accomuna cercando sempre di migliorare la nostra tecnica.
Buona luce a tutti |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 22:13
L'autenticità di un immagine é un valore aggiunto che puó superare quello introdotto dalle regolazioni postume. |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 22:15
ma va ?
|
user46920 | inviato il 04 Gennaio 2017 ore 22:16
Fabio:“ Tranquillo, occhio, socraticamente so di non sapere, e quindi mi sforzo di conoscere, di imparare. „
volevo solo dire di fare attenzione al "gruppo" e al significato che porta con sé, perché appunto come per questo argomento, la voce del popolo non è affatto la verità (purtroppo).
“ Cigno, la tua ottusità è ammirevole. „
Arconudo, naturalmente non mi ritengo affatto un ottuso, anzi. Infatti leggo sempre tutti i tuoi interventi e posso dire oggettivamente che il tuo non preoccuparti di quale differenza ci sia tra una fotografia ed un disegno, è molto più ammirevole del mio continuare a far luce proprio su quella differenza |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 22:24
|
user46920 | inviato il 04 Gennaio 2017 ore 22:34
Credo che questo spiega molto bene alcuni dubbi
“ Io cerco di usare il meno possibile la PP....ma, a livello amatoriale posso permettermi di scartare tutto e rifare oppure provare le varie tecniche a cuor sereno, diversamente per un uso professionale sicuramente la PP è un validissimo aiuto. „
per qualcuno, la frase di Dan potrebbe apparire come una sorta di idiosincrasia verso la PP, ma in realtà è proprio il contrario: è l'espressione di una vera passione per la fotografia.
Questo vuol dire una corretta ricerca della miglior esposizione e del miglior settaggio on board, per produrre il risultato migliore possibile dalla ripresa.
Questo è fare il fotografo! ... ovvero riprendere la luce nel modo migliore possibile.
Marck:“ L'autenticità di un immagine é un valore aggiunto che puó superare quello introdotto dalle regolazioni postume. „
ed anche questo secondo me è un buon/ottimo pensiero ... soprattutto in fotografia
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
