| inviato il 04 Luglio 2020 ore 13:46
I fatti io al 99% uso il jpeg... in condizioni non estreme , un jpeg impostato bene nel 2020 non è poco... chissà xke c è chi adora fuji... x il raw? No x il jpeg... |
| inviato il 04 Luglio 2020 ore 15:00
Sinceramente, facciamo le foto per divertirci, mica per la pagnotta (e si perché quelli della pagnotta vanno di jpeg senza problemi). Perciò divertiamoci come ci pare.
Io uso il Jpeg, perché il Raw a fronte delle possibilità in più che dà occupa più spazio, richiede un programma specifico prima di avere un risultato, richiede computer più aggiornati.
Una volta che trovo una fotocamera con una buona resa vivo felice, tanto quello che conta è il contenuto della foto e non la grana, la nitidezza, .....
Se ci si concentra troppo su questi dettagli tecnici ho l'impressione che non sia la fotografia il centro della questione.
Certo questi parametri posso essere una ciliegina, ma nulla più a mio giudizio. |
| inviato il 04 Luglio 2020 ore 15:21
@Hobbit: non c'è nessun problema nell'usare il JPEG. Il discorso è che se uno non riesce a trovare i settaggi giusti e soddisfacenti, nemmeno dopo tante prove, non resta altra scelta che usare il RAW. Il JPEG arriva fino ad un certo punto, oltre non va.
Comunque la post-produzione non è mica sempre complicata come la dipingete a volte. In molti casi bastano 10 minuti su una foto per cambiarla in maniera netta, e non parlo di grana o nitidezza che sono piccolezze. E poi un PC da 4 soldi (il mio ha 10 anni, anche se nel tempo l'ho un po' aggiornato) e che costa una frazione di un corredo M4/3 è più che in grado di gestire senza difficoltà i RAW di queste macchine.
P.S.: aggiungo che non è che se uno fa post-produzione si scorda di tutti gli altri aspetti tecnici e compositivi che stanno dietro una bella foto. |
| inviato il 04 Luglio 2020 ore 15:46
Cmq se parlate di jpeg pronti come li fa fuji a me non piacciono. Non mi interessa avere contrasto e saturazione gia pompati come quelli fuji. L unico parametro che mi interessa nel jpeg è la nitidezza. Il resto preferisco regolarlo in post. Pana fa un jpeg granuloso ma non nitido ( ho letto che le sue lenti sono progettate x dare un effetto soft focus, forse e' quello ma se è cosi x me potevano anche evitare di farlo) x cui bisogna trovare il giusto equilibrio x evitare artefatti da un lato o immagini poco definite dall altro. Visto che non hanno nemmeno filtro aa mi aspettavo qualcosa di meglio in nitidezza gia dal jpeg di default. Sono deluso da questo punto di vista. Col raw si riesce a tirare fuori qualche dettaglio in piu ma non è che il risultato sia così eclatante. Sempre artificioso e poco realistico il jpeg che esce. Vedo degli scatti fatti con vecchie canikon entry level gli oggetti sembrano uscire dallo schermo |
user19933 | inviato il 04 Luglio 2020 ore 16:24
In effetti è un po' ambigua la cosa.
Mettiamo pure che per scelta tecnica Panasonic abbia optato per quel famoso soft-focus, che avrebbe un suo senso, visto che usa sensori m4/3 e probabilmente una pasta morbida iniziale consente più manipolazione nello sviluppo successivo.
Però poi c'è il discorso colore, passaggi tonali, eccetera. Non è solo questione di nitidezza/croccantezza.
La Leica D Lux 7 (ad esempio) che usa m4/3, stessi vetri, praticamente stessi hardware della LX100 Pana ha un bel jpg in camera? Dicono di si, che vale "i 200 euro" che costa in più la camera, per evitare di star sempre a sviluppare il RAW.
Sarà vero? Non lo so. Ho avuto altre Leica ma non quella. Comunque è tutta interpolazione software di fabbrica, sulla quale giochicchiare con 2-3-4 parametri non è cambi molto se di default non ti piacciono i volumi, i passaggi tonali, i colori, ecc...
Siamo anche un po' viziati dalla post-produzione che facciamo dai RAW, almeno io. |
| inviato il 04 Luglio 2020 ore 16:34
@Mirkopetrovic: dipende dalla lente. Da alcuni scatti con la mia GX80, con i fissi (ma anche col 12-32) ho tirato fuori una nitidezza notevolissima dai RAW. |
| inviato il 04 Luglio 2020 ore 16:43
Vabbè la lente è fondamentale, il 12-60 in kit non fa testo... è come quando io ho avuto la m50 e la prima lente fu il 18-150...ci sono rimasto malissimo  |
| inviato il 04 Luglio 2020 ore 16:44
Già però non si puo girare sempre con 10 fissi in tasca x avere una foto x posa nitida. |
| inviato il 04 Luglio 2020 ore 16:46
10? Ne basta uno. |
| inviato il 04 Luglio 2020 ore 16:48
Dipende che foto fai a che distanza e con che luce. A me il fisso serve solo x notturne, x il resto uso lo zoom ma lo zoom pretendo che sia nitido almeno come quello che ho sulla compattina da 150 euro x diana!
i tamron sigma x reflex pure sono zoom tutto fare da kit eppure hanno una nitidezza notevole x quello che costano e x la portata che hanno. X questo rimpiango di non aver preso una reflex, mi trovo con questo zoom kit 12-60 corto, buio che non è ne carne ne pesce e voi consigliate i fissi che userei si e no due volte l'anno |
| inviato il 04 Luglio 2020 ore 17:18
@Mirkopetrovic Oltre alle impostazioni dello stile foto, hai provato a modificare il settaggio "Intensifica ombra" e fare delle prove? |
| inviato il 04 Luglio 2020 ore 17:27
si provato ma lo uso di rado ma x aprirle le ombre, se intensifico l'ombra mi scurisce tutto il soggetto, e io già sottoespongo di solito. tu dici che se intesifico l'ombra do risalto ai volumi? |
| inviato il 04 Luglio 2020 ore 17:47
Mirko scusami ma non ho nominato nessun fisso... il m4/3 ha il 12-40 pro, il 12-100 pro, il 12-60 panaleica ( e piantamola con sta storia che ha prestazioni come il 12-60 da kit che non è assolutamente vero), il 12-35 2.8 ....
basta cambiare con uno di questi e la nitidezza arriva tranquillo....
hai le prestazioni di una reflex col 18-55.... lamentarsi non serve a molto... o qualcuno ai tempi ti aveva convinto che gx9 +12-60 da kit poteva essere top?! poi sinceramente il confronto con la compattina... boh... si vede che di default aveva una nitidezza piu aggressiva dai... |
| inviato il 04 Luglio 2020 ore 17:48
no sulla compattina ho messo a + 5 e mi da ottimi risultati, e pensavo di fare lo stesso su gx9, ma non mi da la stessa resa, anzi pare fare peggio, cmq ora ho messo a + 3 e i-resolution attiva come mi fu consigliato, e pare va un po meglio
“ qualcuno ai tempi ti aveva convinto che gx9 +12-60 da kit poteva essere top?! „
mica ho detto che volevo il top?? ma almeno trovare la croccantezza e lavorabilità del jpeg della compatta si, sarà il sensore ccd sarà che è samsung, per me è ancora di un altro pianeta |
| inviato il 04 Luglio 2020 ore 17:54
Scusami Mirko ma ho guardato delle tue foto... beh a me sembrano nitide eccome, a te no?! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
