| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 11:04
Come buona parte di noi, sono sempre alla ricerca (finora fine a se stessa) della macchina perfetta. Oggi sono il felice possessore di una 760D con cui piano piano sto costruendo quel feeling che non è scattato immediatamente. Quando l'ho comprata, a maggio di quest'anno, non me ne sono innamorato immediatamente e più volte ho pensato di aver fatto un errore rinunciando alla 70D.
Quindi anche dopo aver comprato il mio nuovo corpo, ho continuato a cercare alternative, spaziando veramente su tutto ciò che è stato prodotto con un obiettivo intercambiabile.
Ancora oggi, sebbene inizio finalmente a capire pregi e limiti della mia macchina e inizia finalmente a piacermi e darmi soddisfazioni, non vi nascondo che continuo a guardarmi in giro.
E proprio nel guardarmi in giro, spaziando dai m43 alle FF, oggi mi è venuto un dubbio: ma veramente una vecchia FF tipo la 5D è migliore di una moderna APS-C (magari non la mia ma una 70/80D)?
La mia considerazione nasce dall'esame delle caratteristiche tecniche della vecchia 5D: 13mpix, ISO 100-1600 boosted a 3200, digic II, pentaprisma con copertura al 96%, schermo a 230k punti, ecc.
Queste caratteristiche sono tutte ampiamente superate da una moderna APS-C.
Oggi la 5D è considerata ancora una porta di ingresso economica nel mondo delle FF, ma ne vale veramente la pena entrare ad un livello almeno apparentemente così in basso? Anche i confronti, basati meramente sulle caratteristiche tecniche, sui vari siti, quale ad esempio snapsort, danno vincenti (e di parecchio) le moderne APS-C, compresa la mia (70 a 57) o la 70D (79 a 68).
Ovviamente rimane a vantaggio della FF una caratteristica legata alla dimensione del sensore, ossia la maggiore profondità di campo, e su questo credo non si possa assolutamente discutere. Ma è veramente l'unico reale vantaggio della vecchia FF rispetto alle giovani APS-C? |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 11:15
Secondo me la 5D ad oggi rimane preferibile anche rispetto ad altre FF più moderne, mi piace troppo il timbro che caratterizzò il suo sensore abbinato alle ottiche giuste.
Poi dipende uno cosa cerca dal proprio mezzo fotografico.
|
user72463 | inviato il 15 Dicembre 2016 ore 11:20
se vuoi ridurre il tutto ad asettici confronti basati sui numeri allora si,la 5d old esce malissimo dal confronto con le apsc moderne.
ma,in tutta onestà (avendola avuta ed avendola amata per la bellezza dei suoi files) se mi proponessero di scegliere tra la 760d e la 5d old non avrei la minima esitazione,prenderei la vecchietta al volo... |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 11:27
La mia considerazione, infatti, voleva superare il mero asettico confronto dei dati tecnici e capire proprio se una FF che ha caratteristiche tecniche inferiori a una APS-C moderna può ancora oggi reggere il confronto |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 11:29
Dipende molto da cosa cerchi in una macchina.
Io i sensori aps-c non riesco proprio a farmeli piacere, da pellicola sono passato direttamente a 5d2, ho provato diverse aps-c ma non ne comprerei una.
La vecchia 5d a un prezzo massimo di 300€ a mio avviso è ancora una macchina in grado di dare ottime soddisfazioni, ovviamente con i vetri giusti. |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 11:33
Ho fatto una serie di foto e video con un amico, avevamo la mia 7DII e una 5DII, non sono stati fatti test o confronti, ma riguardando gli scatti la 5DII mi ha deluso parecchio (o forse mi aspettavo troppo).
Adesso alla 7DII ho affiancato una 5DIII e già dalle prime foto la differenza si vede al volo.
Non so come sia la 5Dold, ma personalmente la lascerei dove sta.
Se uno OGGI vuole entrare nel mondo FF, il minimo è la 6D. (secondo me)  |
user72463 | inviato il 15 Dicembre 2016 ore 11:37
Guglia dipende tutto da quello che si vuole fare...se fai foto dinamiche ,sport,avifauna allora è chiaro che la 5d non è la macchina giusta
per tutto il resto il suo lavoro lo fa ancora alla grande,chiaramente devi rinunciare a tutte le comodità delle reflex moderne (a partire dal monitor,che è lì giusto per fare presenza  ) |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 11:45
“ Ho fatto una serie di foto e video con un amico, avevamo la mia 7DII e una 5DII, non sono stati fatti test o confronti, ma riguardando gli scatti la 5DII mi ha deluso parecchio (o forse mi aspettavo troppo) „
Su che parametri?Io quando è uscita la 5d3 l'ho provata e non ho visto un abisso dalla mia 5d2(AF a parte dove non c'è storia) |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 11:46
Io avevo la 50d ed è in vendita perché ho comprato la vecchia 5d, pagata 370€ con yongnuo 35 f2, flash yongnuo, 2 trigger e 2 schede di memoria da 8 e 16 giga.
io ne sono contentissimo |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 12:42
@Marco: non ho mai paragonato le due 5D, ma mentre la II mi ha lasciato con l'amaro in bocca, la III mi è piaciuta subito, sia come feedback, che come qualità di immagine, che come AF (anche se rispetto alla 7DII qualche foto in più me la canna). |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 13:00
Ciò che mi sorprende è che, in diparte i megapixel e la dimensione del sensore, la 5D arriva fino a 1600 iso, ha un digic II e un pentaprisma al 96%, mentre ad es la 80D supera comodamente i 1600 iso senza rumore, ha il digic 6 e un pentaprisma al 100%, oltre ad un autofocus notevolmente superiore.
Questi i dati su carta. Ma sul campo, tralasciando campi specifici come avifauna, sport, ecc, è comunque preferibile una 5D ad una 80D? Questa è la mia perplessità! FF a tutti i costi o è preferibile sempre una macchina "moderna"? |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 13:32
Ho la 5d1 e mia moglie ha la a5100.
Trovo che la 5d1 abbia ancora del vantaggio, sia come pulizia a medi iso, sia come colori.
Un mirino al95? lo preferisco a uno al 100?.
Preferisco una 5d1 a qualsiasi aps: mettici un'ottica da ritratto o un ultragrandangolare (che per aps sono un pò limitati) e la differenza diventa enorme.
La qualità della foto non la fa il dxo mark.
Il discorso cambia quando l'af diventa critico. |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 13:43
Si dovrebbe anche considerare come un sensore ff sfrutta le ottiche. Le efs di Canon non sono male ma preferisco la resa delle L. Con le lenti giuste la 5d , nel suo ambito di utilizzo, è preferibile al sensore aps-c. |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 13:48
Da quanto capisco, quindi, è un discorso legato alle ottiche più che al corpo FF.
Però a questo punto mi sorge un altro dubbio: ma un'ottica L su APS-C dovrebbe essere ancora migliore perché "sfruttata" solo al centro. O no?
D'accordissimo col discorso dell'ultragrandangolare
“ Un mirino al95? lo preferisco a uno al 100?. „
Perché dici così?
|
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 13:54
Secondo me la 5D potrebbe avere un leggero vantaggio a 1600 ISO, per il resto una 80D ha solo cose in più.
Al limite si può fare un confronto con l'usato apsc di pari prezzo, ma anche in questo caso, salvo usi particolari ad alti ISO non la prenderei in considerazione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
