| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 9:47
vedo un'immagine contrastata ma microdettagli non ne vedo... io ci penserei un pochino prima di paragonare o esaltare una 4/3 rispetto alla FF...  |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 9:49
"A parte questo, sinceramente su alcune di esse vedo come se ci fosse un eccesso di sharpen da post produzione. "
Allora Giacopiane, premetto che non ho capito molto di quello che hai detto, ma non perché tu ti sei spiegato male ma perché tecnicamente di foto non ne capisco molto, la pp che applico è molto limitata e la faccio con il mio programma Iphoto nativo sul mio Mac, ti sarei grato se mi aiutassi a capire cos'è lo sharpen e come posso evitarlo |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 9:50
Lo sharpen è lo "strumento nitidezza".. se usato troppo crea artefatti |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 9:52
Provo a controllare eventualmente se l'ho usato lo tolgo o lo diminuisco e provo a ricaricare la foto |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 9:53
www.juzaphoto.com/hr.php?t=2108426&r=62121&l=it
Questa tua foto comunque mi sembra più nitida rispetto a quella che hai postato (zone di luce, quelle d'ombra sono un po' impastate).. non so se anche qui avevi attivo l'Hi-res |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 10:04
Vabbè si scherza dai, hi res per quanto mi riguarda è una funzione carina fotoamatoriale adatta ad un numero ro limitato di circostanze. Comunque produce artefatti e comunque va fatta su soggetti del tutto immobili tipo un edificio, perché se qualcosa si muove aumentano gli artefatti, quindi no alberi, rami, boschi cieli con nuvole, acqua ecc. No filtri x allungare esposizione ecc. Insomma limiti tanti e qualità file inficiata da artefatti.
L'unica strada seria é un pano stitch, io con la Pen F e il 40 150 pro ho fatto una stampa di 2,50 metri senza ricampionare il file ma parliamo di almeno 1 giga di immagine. Il risultato finale é al top del top, quello si con dettaglio incredibile, ma ripeto é il frutto di 10 Raw non di uno. |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 10:06
“ Vabbè si scherza dai, hi res per quanto mi riguarda è una funzione carina fotoamatoriale adatta ad un numero ro limitato di circostanze. Comunque produce artefatti e comunque va fatta su soggetti del tutto immobili tipo un edificio, perché se qualcosa si muove aumentano gli artefatti, quindi no alberi, rami, boschi cieli con nuvole, acqua ecc. No filtri x allungare esposizione ecc. Insomma limiti tanti e qualità file inficiata da artefatti.
L'unica strada seria é un pano stitch, io con la Pen F e il 40 150 pro ho fatto una stampa di 2,50 metri senza ricampionare il file ma parliamo di almeno 1 giga di immagine. Il risultato finale é al top del top, quello si con dettaglio incredibile, ma ripeto é il frutto di 10 Raw non di uno. „
Quoto. Li la qualità viene fuori sicuramente! |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 10:11
“ llora Giacopiane, premetto che non ho capito molto di quello che hai detto, ma non perché tu ti sei spiegato male ma perché tecnicamente di foto non ne capisco molto, la pp che applico è molto limitata e la faccio con il mio programma Iphoto nativo sul mio Mac, ti sarei grato se mi aiutassi a capire cos'è lo sharpen e come posso evitarlo „
ciao,
sono stato molto sintetico, scusa. Volevo dire che aprendo le foto le vedo "nitide" come se fosse stata applicata troppo nitidezza a posteriori, in postprod, non che tu lo abbia fatto.
La sensazione che ho avuto è che questa macchina semplicemante applichi alle foto dello sharpen.
In particolare trovo molto fastidioso l'effetto che hai per esempio sui rami degli alberi nell'ultima foto della tua galleria.
ciao
S. :) |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 10:43
Paolotom94 quella non ci crederai ma l'ho scattata i jpg normale con un Vivitar 50 f1.9 manuale con adattatore. |
user4758 | inviato il 13 Dicembre 2016 ore 10:51
Giancarlo, la foto che hai postato non è niente di che (la foto in se è invece molto bella!) come dettagli e resa, anzi!
Oltre ad essere poco definita ha dentro degli artefatti osceni nella parte sinistra...
www.juzaphoto.com/hr.php?t=2125234&r=92338&l=it |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 11:37
Ovviamente c'è chi mi ha frainteso oppure finge di non capire.
Non ho mai detto che il 4/3 ha un potere risolvente maggiore del full frame, ho semplicemente fatto notare che fotografando un paesaggio dallo stesso punto di ripresa usando una fotocamera con sensore 4/3 utilizzeremo inevitabilmente un'ottica che come lunghezza focale corrisponde alla metà di quella che dovremo impiegare con il FF. Quindi se imposto come diaframma f/5.6 anche sul FF così come è stato fatto con la Olympus la profondità di campo sarà sicuramente inferiore.
Detto questo, visto che la foto l'avevo osservata con il tablet pensavo fosse stata scattata in alta risoluzione con la procedura degli scatti multipli che se non sbaglio è possibile fare con alcuni modelli di Olympus, poi è ovvio che se vado a cercare la nitidezza soltanto nel dettaglio a fuoco avrebbe la meglio il formato maggiore.
Alla fine però vorrei togliermi una curiosità: ma il super dettaglio serve o non serve? Probabilmente non serve a niente altrimenti avrebbero già venduto un vagone di fotocamere che possono fare gli scatti in alta risoluzione tipo la foto sotto.
silvano740.altervista.org/IMGP0444resol.jpg |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 14:46
scusate mi fate un crop degli artefatti osceni?
Comunque su OMD EM5 Ml2 la modalità hi res non va fatta a soggetti in movimento nè a mano libera.
Forse eventuali artefatti sono dovuti a questo anche se hai usato 1/160 |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 15:17
Non ho mai fotografato con una Olympus OMD in modalità hi res però ho fatto delle foto con una K-1 che più o meno nel modo hi resolution ha un funzionamento abbastanza simile, ebbene scattando in hi res a mano libera le foto hanno una definizione inferiore al normale. Viceversa con la macchina sul cavalletto è tutta un'altra cosa.
Però spesso si parla per sentito dire. |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 15:23
la modalità hires olympus richiede 8 foto (che vengono scattate in automatico) e una scena priva di movimento con l'uso del cavalletto su PEN-F e OMD EM5 mk2.
La nuova em1 mk2 supera in parte queste limitazioni ma il cavalletto rimane sempre preferibile secondo me. |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 15:53
“ ho fatto delle foto con una K-1 che più o meno nel modo hi resolution ha un funzionamento abbastanza simile „
In realtà non è così. Lo scopo del pixel-shift della K1 è quello di riprodurre più fedelmente i colori senza interpolazioni, la risoluzione del file infatti resta quella nativa di 36 mpx. L'Hi Res di Olympus invece porta la risoluzione nativa da 16mpx a 40 mpx, è un processo diverso con risultati diversi, anche se entrambi sfruttano la stabilizzazione del sensore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
