| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 8:59
ATTENZIONE - I processori sono gli stessi, ho preso un'abbaglio, scritto una cazzata per meglio dire.
Spero di non annoiarvi, però magari molti di voi potranno rivedersi nella mia stessa vicenda. Io sono del 1981, un vecchio fossile, da quando ho 8 anni per passione ho un PC in casa, questo mondo è diventato poi anche il mio lavoro. Da sempre mi districo tra sistemi operativi di qualsiasi genere, quindi non solo i più blasonati, ma parlo per esempio dei sistemi Unix. Ad uso personale, ho sempre usato sistemi operativi Windows, con hardware compatibile. Posso definirmi un'utente esperto windows, in realtà sono molto di più, in quanto lavorandoci ho proprio diverse mansioni specifiche. Con il tempo mi sono affacciato al mondo Apple, sempre per lavoro, e parlo già quando il buon Jobs fondò la Next, dando vita di fatto all'attuale OSX, adesso diventato macOS. Ci tengo precisare che non dovete farvi abbagliare dalle specifiche hardware di una macchina Apple, sono studiate nei minimi dettagli per sfruttare appieno il suo sistema, il sistema Windows invece è nato per permettere a tutti di usare maggiore hardware possibile. Quindi un sistema apparentemente inferiore Apple, può andare anche il doppio di un sistema di pari potenza PC x86, IBM compatibile, o PC che dir si voglia.
Apple recentemente è passata ad utilizzare i processori Intel nelle sue macchine, quindi nell'immaginario collettivo si è diffusa maggiormente la comparazione hardware di questi due sistemi, sbagliando. Apple è passata ad Intel, perchè con l'architettura Core 2 Due all'epoca del passaggio, dava più flessibilità alle sue macchine, con questa mossa ha reso possibile la parziale compatibilità al suo sistema operativo, rendendolo masticabile x86, dando vita di fatti al mondo Hackintosh, ovvero hardware PC con OS Apple. Peccato però che le CPU Intel usate da Apple sono studiate appositamente a livello logico, ovvero fisicamente all'interno hanno istruzioni che le CPU Intel usate sui PC non hanno.
A parità di prestazioni un Intel i7 6700 PC è diverso dal modello Apple, non tanto come velocità e potenza bruta, ma come gestione interna della sua micro architettura. Vi faccio un'esempio, prendiamo una leva composta dalla stessa stessa lunghezza e dallo stesso punto di appoggio, quindi stesso hardware. Però io posso decidere dove mettere il fulcro per fare leva, ecco Apple sa posizionare il fulcro diversamente, solitamente meglio, proprio perchè il suo OS deriva da Unix.
Quindi quando si sente dire a parità di hardware Apple costa troppo ecc ecc, non si sa bene quel che si dice, e parlo per tutti quelli che alla fine danno aria alla bocca. Vi siete mai chiesti perchè un MAC del 2009 è ancora bello arzillo e fa le sue operazioni alla grande, senza piantarsi, codici di errore ecc ecc, mentre un PC del 2009 è da buttare praticamente? Per questo motivo, l'ottimizzazione. Stesso discorso vale per gli iPhone, pensate 2 core che fa il braso 8/10 core perchè?? stesso motivo.
Tornando all'ambito fotografico mi sono sempre ostinato ad usare il PC, e che PC vi scrivo la configurazione:
Intel Core i7 6700K - top di gamma desktop
Asus Z170 pro - con collegamento M.2 per SSD su PCi-Exp
DDR4 32 GB 2.300 Mhz
SSD Samsung 950 Pro 256 Gb
GTX 980 4 GB GDDR5
Windows 10 PRO
Insomma alla fine la potenza è davvero tanta, però la stabilità?? ogni tot giga di lavoro, il sistema si rallenta, è inutile è così, non c'è verso, con il mio MacBook del 2009, inizio a lavorare e lo dimentico, sempre stessa velocità e con tutto. Ha solo 4 Gb di RAM fate voi.
Allora ho deciso di fare il grande passo, ho venduto la mia belva, il Mac Mini che usavo solo per musica, sono appassionato di musica ed anche li MAC è al TOP. Ho aggiunto una certa cifra, e mi sono regalo il MAC PRO, una workstation che solitamente si adopera per processare flussi 4K in tempo reale con tutti gli effetti, su 3 schermi. Se la cosa vi interessa, posso anche più avanti farvi delle comparative.
|
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 9:10
“ Peccato però che le CPU Intel usate da Apple sono studiate appositamente a livello logico, ovvero fisicamente all'interno hanno istruzioni che le CPU Intel usate sui PC non hanno.
A parità di prestazioni un Intel i7 6700 PC è diverso dal modello Apple, non tanto come velocità e potenza bruta, ma come gestione interna della sua micro architettura. „
Questa mi giunge nuova, hai qualche fonte? |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 9:27
Si sono proprio diverse anche le sigle, qui riporto un semplice schema, nessuno ci fa caso, ed Apple non ha mai calcato la mano su questo aspetto, vi siete mai chiesti perchè l'hardware Apple è sempre difficile da reperire, spesso saldato ed incompatibile. Per esempio sul MAC PRO su usano CPU Xeon E5, aggiornabili, vai su amazon a vedere quando costa la CPU E5 Xeon per mac pro, ci fai un PC intero, siamo sui 1400 euro solo lei.
cdn.macrumors.com/article-new/2015/09/Intel-Skylake-i5-i7.jpg
Sul sito Inel America ci sono tutte le tabelle, le sigle sono diverse. La potenza è identica, però a livello logico ci sono istruzioni non presenti sulle CPU convenzionali. Apple se ci pensate bene, dice sempre di aggiornare con l'hardware certificato, in realtà una CPU classica ci va sul MAC, ma poi si creano dei problemi.
Una delle istruzioni più importanti è la gestione dei registri di memoria interna alla CPU, su sistemi windows è mossa a pacchetti, su sistemi Apple è spostata clusterizzata, ovvero si dimezzano le funzioni speculative interne, rendendo di fatto il doppio la velocità di spostamento interno, per quello che si possono tenere 40/50 applicativi e non sentirli, perchè infatti non li sente di fatto.
Il discordo micro architettura, kernerl è molto interessante, e fa la differenza. |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 10:00
Si sono tabelle commerciali quelle, io parlo delle tabelle tecniche. Se alla gente scrivi che quello è per esempio Pesto Genovese di Pra, non saprà mai se realmente lo è, se non chi davvero lo conosce. |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 10:01
hai preso un pro di quelli "a cilindro" nuovi (anche se chiamarli nuovi è un eufemismo) o un'unità precedente con case in allumino rettagolare? |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 10:03
Scusa ma non ho capito neanche io il significato della tabella, vedo semplicemente versioni diverse dei vari processori ma senza alcun accenno a versioni solo per mac...
tra l'altro se i processori fossero veramente diversi non mi spiegherei come mai windows gira identico su un mac e su un pc (a parità di hw).
Parli di kernel, ma quello è un'altra cosa... |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 10:05
“ Si sono tabelle commerciali quelle, io parlo delle tabelle tecniche. Se alla gente scrivi che quello è per esempio Pesto Genovese di Pra, non saprà mai se realmente lo è, se non chi davvero lo conosce. „
Ecco allora posta una tabella tecnica così lo vediamo... |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 10:07
Continuo a non capire perchè hai postato quella tabella, che non mi sembra si addentri in particolari specifiche tecniche |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 10:09
Sono incuriosito. Sono del 75 e sentirti dire che sei vecchio mi fa inalberare. Ma poi citi il pesto di Prà e mi tranquilizzo. Però questa cosa dei processori mi suono molto molto poco credibile. Seguo con curiosità, un po di processori e architetture ne capisco..... vediamo |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 10:10
Semplice windows usa le architetture x86 standard, quando installo Windows su MAC "delitto", le funzioni specifiche restano spente, quindi diventa un PC comune, anzi direi scarso, viste le specifiche. Non istallare Windows su MAC, è come montare un V8 americano su di una Ferrari.
“ hai preso un pro di quelli "a cilindro" nuovi (anche se chiamarli nuovi è un eufemismo) o un'unità precedente con case in allumino rettagolare? „
Si ho preso quello cilindrico del 2013. |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 10:11
“ Sono del 75 e sentirti dire che sei vecchio mi fa inalberare „
Pensa che io sono del 66, sono estinto e non me ne sono accorto....  |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 10:14
Curioso.
Se cosi' fosse, e se Apple usasse veramente quelle istruzioni per il corretto fuunzionamento, OSX non dovrebbe poter girare su piattaforma non Apple, cosa che invece e' possibile abbastanza agevolmente.
Inoltre ci sarebbe bisogno di un compilatore specifico, in grado di tradurre le righe di codice in codice macchina che esercita quelle istruzioni.
Da quello che so la differenza che rende difficile l'utilizzo di OSX su macchine non Apple e' invece la presenza su queste del chip SMC (System Management Controller) e, soprattutto, un'implementazione "impeccabile" di EFI (Extensible Firmware Interface) che permettono all'OS di comunicare con le periferiche in maniera standard.
Le schede madri per PC non ne hanno vero bisogno, per cui i produttori evitano con gioia di doversi sobbarcare della spesa e se vuoi installarci OSX sopra ti devi smandruppare a mano la loro configurazione e caricarla poi in un layer durante il boot.
Poi, se mi vuoi dire che a parita' di HW, OSX gira meglio, allora posso essere d'accordo al 100%.
P.S.: io sono scaduto da un pezzo, essendo del '70...
P.P.S.: non dire vecchio, ma "diversamente giovane" |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 10:17
“ Sono incuriosito. Sono del 75 e sentirti dire che sei vecchio mi fa inalberare „ Sono dell'81, lo so che sei più vecchio, ma ho avuto il piacere di lavorare anche sulle telescriventi, con schede perforate.
Si la tabella sopra cosa cavolo ci azzecca?? ho messo quella sbagliata haha.
wccftech.com/intel-skylake-gen9-graphics-architecture-explained-gt2-24
Qui già si capisce meglio. In realtà sono le funzioni a livello logico ad non essere utilizzate, mi sono spiegato male rileggendo. |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 10:17
Abbi pazienza, ma possiamo lasciare da parte i discorsi da fanboy (delitto, pc comune anzi scarso etc etc) e tenerci su un piano prettamente tecnico?
Dici che i processori sono fisicamente diversi, bene, porta qualche prova a sostegno della tua tesi... perchè io ho grosse difficoltà a credere che intel produca processori "personalizzati" per apple, ma tutto può essere.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
