| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 21:12
“
Come mai Canon non si è ancora lanciata con tutta la sua potenza nel campo delle mirrorless?
„
Verosimilmente per il fatto che non avevano tecnologie soddisfacenti per essere competitivi, in particolare per il sistema di messa a fuoco. Con la m5, tuttavia, sembra che finalmente anche la messa a fuoco per soggetti in movimento sia fruibile in modo dignitoso.
“
C'è chi dice che il motivo è la maggiore vignettatura nelle ottiche grandangolari per mirrorless a causa del minor tiraggio rispetto al sistema reflex. Non a caso le Fuji hanno il correttore automatico di vignettatura per i file jpeg e proprio in questi giorni sembra sia tornato d'attualità un brevetto Canon per un sensore curvo per far fronte al problema della vignettatura con le ottiche grandangolari.
„
In rete si legge di tutto, ma il fatto di avere un tiraggio ridotto può consentire di mettere a punto ottiche grandangolari mediamente più compatte, rispetto a sistemi con tiraggio maggiore. E' anche per questo che per il sistema m hanno optato per un tiraggio minore, rispetto all'ef/ef-s, anche perché così facendo si hanno dimensioni minori lato fotocamera (anche perché poi il tutto deve soddisfare determinati requisiti di ergonomia).
Canon presenta diversi brevetti ogni giorno, ma non è detto che seguano implementazioni nel breve termine.
La correzione software della vignettatura altro non è che una compensazione locale dell'esposizione, con tutto ciò che consegue in termini di deterioramento della qualità d'immagine, perdita di contrasto e annessi: è una funzione che le fotocamere digitali eos hanno dal 2008, per i file jpeg, e a fortiori è presente su tutta la serie di mirrorless eos m. |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 21:14
“ Le cosiddette mirrorless sono viste da chi non conosce il mondo della fotografia come fossero delle compatte e dovendo spenderci dei soldi preferiscono spendere 400 euro in una reflex di plastica come la Canon 100D piuttosto che comprarci una mirrorless. Non dimentichiamo che viviamo nella società dell'apparire e chi spende 400-500 euro per una macchina fotografica nella stragrande maggioranza dei casi vuole farsi notare. „
ma con 400€ sul nuovo non hai chissà quale scelta di mirrorless, forse qualche fuji xa* o la vecchia a5000?
sony a6000, fuji x-t10 e olympus e-m10 ii partono tutte da 600€ minimo (a parte la a5100) |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 21:34
Ot
Ovviamente con uno degli "smartphone" nokia dell'epoca si potevano fare tutto quello che avrebbe consentito un iphone?
Fine ot |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 21:42
Nokia aveva simbian, Apple era notevolmente più veloce in tutto, per quanto riguarda le fotocamere Nokia é ancor oggi un riferimento per gli smartphones |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 21:43
Io ho un lumia 830 ;-) |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 12:58
Anche se canon riuscisse a offrire a 700 euro una mirrorless formato pieno con sensore stabilizzato e display touchscreen con controlli flash offcamera.....
Chi gli realizza un INTERO parco ottiche DEGNE delllo standard qualitativo attuale?
Lo specchio comporta l'allontanamento dell'ottica dal sensore....le ottiche potrebbero essere avvicinate al sensore come per Leica M ...e ssrebbe POSSIBILE rimpicciolire parecchio ma questo sarebbe un bagno di Sangue per il parco ottiche reflex ...dove spennano letteralmente chi punta a stabilizzazione e luminosità. ...
Volete una canon mirrorless? ?
Chi è del Veneto sono disposto ad incontrarvi uno ad uno!
Una m4/3 a scelta tra i 7 modelli pana/oly tropicalizzati e non ..a partire da 200 euro al massimo di 2000 per la nuova ammiraglia da 60 fps e doppio processore af hanno tutte la stabilizzazione sul sensore ben 4 stop...
Infilandi nell'equazione quel DIAVOLO di metabones Speedbooster xl
una m4/4 diventa una mirrorless apsh dove QUALSIASI ottica ci metti guadagna 1.3 stop di apertura del diaframma...e QUALSIASI ottica che possa andare su baionetta canon mantiene autofocus e automatismi....
e per le uscite davvero leggere ci son già 70 ottiche davvero compatte e performanti
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1930375
|
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 13:04
“ Chi è del Veneto sono disposto ad incontrarvi uno ad uno! „
dovresti tentare con il porta a porta melody! 
|
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 13:05
Melody, è dall'81 che fai il "promoter" per Olympus... A quando gli screenshot? |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 13:26
Quando ho scritto che le a7 vendono cari amanti dei grafici e dei dati ( ci sono post in cui si dibatte solo di quello visto che alcuni tirano fuori amazon altri cipa ecc ecc) volevo dire semplicemente che la sony ci fa profitto. Vuol dire che il prodotto funziona. Non ho detto che le ml vendono più delle relflex o quanto vendano
Riguardo a black diamond ho scritto sull autofocus esattamente che non è a livello di reflex perche è meno sensibile, cioè problemi con poca luce come nei diaframmi chiusi. Quindi non so se vai reclamando quando uno dice la tua stessa medesima opinione non oso immaginar cosa accadrebbe nel contestarti XD..
|
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 13:37
“ Chi è del Veneto sono disposto ad incontrarvi uno ad uno! „
Sono Veneto, e pure un malcagato Veronese.
Sarei curioso di provare il sistema Olympus, mi ha sempre suscitato interesse, e così potrei fare un confronto con quello che possiedo (a7r2 e a7s).
Come lenti avrei un Canon 15 fish 2.8 poi tra voigtlander/sony/zeiss 15 4,5 - 28 2,0 - 55 1,8 - 85 1,8.
|
user3834 | inviato il 06 Dicembre 2016 ore 13:54
Valadrego, tu sai che l'AF di una A7r2 (ML da 3500 euro) va in crisi se fai foto in studio a f8? Visto che spesso si arriva a f11 il problema è grosso! Il fatto di non riuscire a mettere a fuoco è legato al sistema AF e non alla scarsa luce, infatti una normale macchina fotografica con montato davanti una lente 2.8, focheggia a 2.8 e chiude il diaframma nel momento dello scatto... le Sony invece no! Non è legato quindi a quanta luce c'è nella scena. |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 13:59
“ Come mai Canon non si è ancora lanciata con tutta la sua potenza nel campo delle mirrorless? „
Non sarà per caso che per fare le cose bene è necessaria un'esperienza specifica, se non si vuol fare un favore alla concorrenza? Il monopolio di cui ha goduto con Nikon non ha forzosamente stimolato questo costruttore ad esplorare il nuovo campo; abbastanza probabile che si sarebbe creata una concorrenza interna. Che poi la scelta non abbia pagato è più che possibile; Nikon, di dimensioni strutturalmente modeste, è ancor più indietro. Da temere, di monopolio in monopolio, che quello alle viste di Sony non sia evento positivo, come sempre in questi casi. |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 14:00
Ne so poco dell'argomento, perche' ho solo letto e mai sperimentato sulla mia pellaccia... pero' Paolo, mi pare di aver capitoc he prima di uno degli ultimi aggiornamenti software tutto funzionava "come doveva funzionare" (almeno mi dicono cosi'), poi sembra che Sony abbia deciso che le cose devono funzionare diversamente (ma non conosco i motivi) e da allora ci sono casotti enormi... |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 14:16
“ volevo dire semplicemente che la sony ci fa profitto „
Mah... Io non ne sarei così sicuro. Hai per caso visto i trimestrali sugli introiti legati a quel settore, togliendoci le spese di sviluppo e tutto il resto? (e pure l'acquisizione di una parte di azioni da parte si sony).
Olympus, per esempio, fino alla e-m1 vendeva praticamente in perdita le sue macchine. L'ha salvata avere una solida base nel settore medicale.
I grafici e i dati ti dicono solo che il 48% del mercato è DSLR (quindi in gran parte Canon, qualcosa Nikon, pochissimo Pentax), che le ML sono al 18/19% del totale, che significa meno della metà, in termini di quantità. Per cui, meno della metà in termini di introiti, anzi, no, peggio, perchè dovrebbe sviluppare, ex novo, un nuovo sistema, quindi via di spese di sviluppo e progettazione, quando con le DSLR ha ormai la tecnologia più che collaudata. E infatti, se noti, tutti i produttori introducono nuovi modelli, ma vedi grandi salti prestazionali? No... magari aggiungono il wifi... o qualche megapixel in più, ma si guardano bene dall'introdurre altro.
Stanno spremendo la gallina fino allo spremibile, e quando sarà stata spremuta per bene, probabilmente, passeranno ad altro. I produttori che hanno sposato il sistema ML sono quelli che erano, di fatto, estromessi dal settore DSLR: fuji, che dopo le sue varie Sx non ha proposto altro, Olympus, a cui è "morto" il sistema precedente (il 4/3). Panasonic non aveva particolari precedenti, ha scelto quel settore probabilmente perchè, dovendo cominciare tutto da zero, ha trovato più conveniente proporre qualcosa di diverso. Sony invece è strana: probabilmente ha una tale massa da poterle garantire la possibilità di provare qua e là, ma non so quanto affidabile sia. Le voci di abbandono della baionetta A arrivano un giorno si e uno no... quanto la terrà?
Insomma: i grafici e i dati ti dicono perchè Canon non passi ad una ML: non gli conviene, non ne ha bisogno. Forse un domani... ma chissà. |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 14:20
domenica potremo provare la M5 al Canon Day organizzato da Andreella a Busto Arsizio.... modella con fotografo professionista disponibili... mi porto il mio 50..no. spero abbiano l'adattore.. Sergio |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
