| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 13:39
Corpo in magnesio
otturatore come quello della D700-800
Doppia slot schede
questo sarebbe stato il minimo sindacale.... visto anche il prezzo |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 13:40
“ Correggo... originali utilizzabili mantenendo parecchi automatismi „
Aggiungo che la DF è l'unica macchina compatibile con tutte le ottiche Nikon, comprese le cosiddette pre-AI, che sugli altri corpi non si possono montare. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 14:15
Non volevo il doppione di una D4, l'estetica della Df con D4 non centra nulla! la avrei voluta piu' professionale non tanto in AF, di cui poco mi importa ma a livello di otturatore e telaio, con magari 2 schede SD per il backup, dei filmati non mi interessa nulla! mai fatto video con una reflex, un po piu' PRO Nikon la poteva fare certamente, senza rubare spazio ne a D800/e D810 ne a D750 ne tanto meno alle ammiraglie, vista la concezione totalmente differente di questa relfex. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 14:18
Giancarlo noi 2 viaggiamo sempre all'unisono |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 14:44
And29, secondo me, non avendo tu mai usato seriamente la Df, non è sensato che faccia tutte queste allusioni esprimendo desideri inutili. Lo dico bonariamente. Questa è una fotocamera che va provata sul campo. Alcuni non si sono trovati bene, pur trovando il file di forgia eccellente, e l'hanno restituita, altri ce l'hanno ancora e vivono felici, senza il bisogno di desiderare qualcosa di diverso.
Per quanto mi riguarda, io avevo preso la Df anche per l'avifauna, solo perché il sensore aveva quelle date dimensioni, ma mi son dovuto ricredere, non tanto perché la Df non è adeguata a questo tipo fotografia, infatti ha una raffica di quasi 6 fps e un buffer che è doppio della D750, quanto perché Nikon non offre teleobiettivi di lunghezza sufficientemente lunga e che abbiano una certa qualità senza sborsare una fortuna. Forse l'ultimo uscito, il 200-500 f/5.6 VR potrebbe essere un buon compromesso di qualità, ma nel frattempo mi sono guardato intorno. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 14:50
Non ho letto tutto, solo il titolo.
Secondo me SI, follia. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 14:54
Domenik va bene, io volevo solo dire come sarebbe la Df dei miei sogni, non lo è nella realtà, pazienza me ne farò una ragione! magari Nikon tirerà fuori in futuro una Df markII con le caratteristiche che cerco e che cercano molti altri utenti come me.
La Df l'ho provata, mai usata sul campo ne a fondo! quello che però va ammesso, siamo onesti, è il prezzo spropositato in relazione alle caratteristiche della relfex che, a mio modestissimo parere, sarebbe potuta essere un vero e proprio MUST, con qualche accorgimento in piu'.
Per quale ragione optare per una SD sola, messa in un posto cosi' infelice? potevano fare bemissimo uno sportellino con 2 SD come in D610 ad esempio, mettere una batteria piu' adeguata e non quella di una entry level! e portare l'otturatore a 1/8000 qui non si tratta di provarla sul campo, si tratta di carenze progettuali molto discutibili, che poi il suo sensore sia favoloso non ho alcun dubbio, anche in relazione alle foto che ho avuto modo di vedere, files puliti edai colori morbidi e delicati, molto belli davvero, però il resto lascia un po a deisderare. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 15:04
“ quello che però va ammesso, siamo onesti, è il prezzo spropositato in relazione alle caratteristiche della relfex che, a mio modestissimo parere, sarebbe potuta essere un vero e proprio MUST, con qualche accorgimento in piu'. „ ....questa è un'altra allusione senza fondamento.
“ mettere una batteria piu' adeguata e non quella di una entry level! „ ....questo è un falso, in quanto con la batteria della Df porti a casa dai 1200 ai 1500 scatti.
“ e portare l'otturatore a 1/8000 qui non si tratta di provarla sul campo, si tratta di carenze progettuali molto discutibili, „ ...questo mi sa tanto di "ristrettezza di vedute" in ambito fotografico. Tanti fotografi che fanno street o paesaggi preferiscono sottoesporre per catturare meglio i colori nelle alte luci e poi recuperare in pp, aprendo quanto basta le ombre. Questa qualità della Df ti permette anche di fare eccellenti B/N. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 15:09
Vuoi fare una macchina seria con una certa filosofia?
Allora nikon avrebbe dovuto mettere la d4 nella df o il maggior numero possibile di migliorie e potenzialità della d4 poi riguardo il corpo, un corpo solido in metallo magnesio alluminio come gli pareva meglio e più similare alla "vecchia " df ecco allora capirei il prezzo di vendita! Non dico la raffica ma l'autofocus e l'otturatore!?
Opinione personale poi che è una macchina degna lo si sa' già, prendi una d800 ! |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 15:12
Ok, non credevo che la batteria durasse cosi tanto! non sono ironico sia chiaro, non credevo! bene allora per la batteria, però la mancanza della doppia card (presente sulla piu' economica D610) e per di piu' messa in un posto cosi' infelice come la spieghi su un corpo macchina da 2700 Euro? dai! qui, senza fare ne litigate ne altro, ti chiedo solo di essere obiettivo e te lo chiedo in modo amichevole assolutamente, qui si sta solo parlando, fra amici! sull'otturatore da 1/4000 per carità, basta per la maggior parte degli impieghi, però se sulla serie 800 ci hanno messo 1/8000 che è una reflex da paesaggio/ritratto, un motivo ci sarà.
Io critico queste cose di questa meravigliosa reflex, che veramente... mi piace moltissimo! e ti dirò di piu', se dovessi scegliere fra una Leica M e la Df, io non avrei dubbi, Df! assolutamente. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 15:15
Ma io mi chiedo, perché continuare a fracassare i marones alla Df quando con la stessa cifra uno si può portare a casa una D4 usata in ottimo stato, vivendo felice e contento con sonni tranquilli!? |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 15:18
Domenik, la Df è ben altra cosa! la D4 che ci azzecca? parlo di estetica naturalmente, è questo che voglio dire... la Df è un capolavoro di design, la D4 un mulo da lavoro! sono 2 cose diverse, io la Df la prendo esclusivamente per il suo design e non per le caratteristiche tecniche, se no opterei per la 610, senza disturbare la D4 |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 15:22
Ho pesato la mia Nikkormat FT e sono 780 g o poco più, mentre la DF pesa 760g. La Nikkormat da una sensazione di solidità e presenza, che ovviamente dalle plastiche non si può avere, ma credo che nella DF i suoi metalli “leggeri" siano talmente esili da attenuare la percezione della sbalzo termico, per cui sembra “vuota”. Ho una trentina di corpi analogici tra cui una EOS 50 da 550 g. ma non mi sembra “vuota”. Una Leica M pesava neppure 500g eppure la si “sentiva”, poiché il metallo comunica stabilità, anche se poi all'atto pratico, una fotocamera che impatta, abbisogna soprattutto di materiali adeguatamente resilienti e non di durezza a prescindere.
Interessante che nell'era analogica, le fotocamere quasi del tutto in policarbonato non suscitavano scandalo, ma oggi che siamo sommersi dai “surrogati del buon metallo di una volta”, si vorrebbe tornare alle fotocamere con cui si potevano piantare i chiodi e questo per tanti... è diventato un chiodo fisso...
Ps... ebbene mi ci metto anch'io, ma ho fatto un corso accelerato di pragmatismo e quindi...
|
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 15:22
“ sull'otturatore da 1/4000 per carità, basta per la maggior parte degli impieghi, però se sulla serie 800 ci hanno messo 1/8000 che è una reflex da paesaggio/ritratto, un motivo ci sarà. „ onestamente quanti di voi anche avendo la possibilità hanno scattato sopra 1/4000? chiedo è perché io sopra 1/1000 non sono mai andato, nemmeno per provare
sul resto sono d'accordo, la doppia scheda fa comodo, un corpo + peso/metallo avrebbe dato ancora più senso alla filosofia della macchina, anche il prezzo è eccessivo, però nessuno obbliga a comprarla. A me non dispiace proprio perché ha in comune doti della D4, ma probabilmente andrei direttamente sulla D4 se non volessi l'oggetto dal fascino retrò. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 15:30
Io husqy diverse volte, rare, ma più di una. Un mare di luce, iso 100 o 50, diaframma spalancato per avere poca profondità. Ovvio se si arriva solo a 4000 basta chiudere un pochino e si risolve |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
