| inviato il 08 Dicembre 2016 ore 13:52
tony..lascia perdere il progetto di utilizzare 2 mto.
fai prima a comprarti un buon binocolo. io sono per un 8x30..o al max un 7x35 o un 7x50.
in montagna la leggerezza di un 8x30 è fondamentale.
io ho hensoldt |
| inviato il 08 Dicembre 2016 ore 13:55
Anche io, ne ho avuti tanti ma alla fine ho tenuto un 8X32, un buon compromesso.( Leica). |
| inviato il 08 Dicembre 2016 ore 14:25
Per un paio d'anni, ho utilizzato un Zeiss 10x molto leggero per le escursioni e il 15 Canon da fermo. Una volta c'era un'aquila che volteggiava tranquilla a circa 200m. La osservai per diversi minuti alternando i due binocoli: non c'era una gran differenza, il maggior ingrandimento e la stabilizzazione non mi davano gran che in più, così diedi via il 15. Da allora, per i miei usi, principalmente osservazioni di rapaci in volo, ho usato al massimo 10x. Al momento uso un 10x25 Leitz e soprattutto un 8.5 Swarovision, (quello, secondo alcuni, rotolante ) con cui ho raggiunto la pace dei sensi: il minor ingrandimento è compensato dalla notevole nitidezza.
Ho provato l'eccellente Canon 10x42, e non escludo di prenderlo, alla prima occasione.
Infine, senza alcun riferimento per nessuno, e prima che qualcuno butti il carico dei suoi 100 binocoli... Penso che "avere", cioè possedere molti oggetti di un certo tipo non dia automaticamente una gran competenza su questi oggetti. "Averli avuti" o "averli provati" ancora meno. Aver letto molte recensioni, ormai disponibili a centinaia in rete, e riferire a pappagallo quello che riportano, molto ma molto meno. |
| inviato il 08 Dicembre 2016 ore 15:10
Quoto. |
| inviato il 08 Dicembre 2016 ore 15:31
Ma è mai possibile che arriviate all'insulto discutendo di BINOCOLI?
Oh, binocoli ... non le vostre mogli ... |
| inviato il 08 Dicembre 2016 ore 16:06
Caro Alvar, un conto è ritenere un affermazione ridicola,un altro è farsi dare delll'asino da un nessuno qualunque il cui profilo è pari a zero .Io la faccia ed il nome lo metto sempre .
Rigel ,ad esempio ,non è d'accordo su alcune affermazioni mie ed io sulle sue.A volte i toni sono un po accesi, ma io nutro per Rigel un grande rispetto, mai ci siamo apostrofati con insulti gratuiti. Quante volte mi hanno scritto che alcune/molte mie opinioni erano ridicole,ma mai ho dato dell'asino al mio interlocutore insultandolo.
Certo,avrei potuto scrivere discutibili o improponibili o prive di senso ma questo non è insultare.
Leggendo quell'aneddoto mi è venuto da ridere e quindi ho scritto ridicole.....
Inoltre io sono sempre qui per dimostrare con fatti ciò che scrivo. |
| inviato il 08 Dicembre 2016 ore 17:29
Nel ringraziare tutti per i consigli e gli interventi, ripeto che non sono i binocoli anche di buona fattura che mi mancano, ma mi mancano gli stabilizzati.
E mi pare che il CANON 10X42L sia una garanzia e che pertanto sia da prendere ad occhi chiusi ancor prima di valutare altre scelte.
Quanto alla "poco elegante" diatriba che si è sviluppata su questa discussione (non comprendo perchè) credo che un pò di buona educazione e miglior conoscenza della lingua italiana da parte di tutti potrebbe risolvere ogni problema
Ma oggi, purtroppo, nell'era del tutto subito, del WEB e (debbo dirlo) della maleducazione che impera in rete, non è facile evitare di arrivare a questi risultati ...
Quoto infine di 2 Giuliani a riguardo del loro pensiero sulle prove, le esperienze, ecc.
Sono del resto dell'idea che sarebbe opportuno da parte di tutti noi commentare le qualità tecniche di uno o l'altro prodotto solo se ce l'abbiamo o se abbiamo avuto modo di provarlo (e magari confrontarlo) a fondo.
Già così c'è il rischio di sbagliare e sfornare giudizi non corretti, figuriamoci se non l'abbiamo mai provato ...
Grazie ancora, in ogni caso, dei consigli.
Io, personalmente, mi limito a commentare solo ciò che conosco e che ho.
E pure così spesso sbaglio ...
Il problema è che oggi pensiamo tutti di sapere tutto di tutti e di tutto, ma non è così, anzi, e non è mai stato così:
2500 anni fa, Socrate, diceva:
" Sa chi sa che nulla sa, ne sa più di chi ne sa, perchè sa che nulla sa ... "
E non sbagliava.
|
| inviato il 08 Dicembre 2016 ore 18:06
sarà ma io mi sto godendo il mio hensoldt 8x30... ottimi i colori, ottima nitidezza e bello contrastato |
| inviato il 08 Dicembre 2016 ore 18:11
....E probabilmente un ottimo angolo di campo!!! |
| inviato il 08 Dicembre 2016 ore 18:15
Personalmente ritengo che la miglior focale (non stabilizzata) sia il 7X50.
Non a caso in marina la usano da oltre 100 anni ...
E li se ne intendono tanto di stabilizzazione che di poca luce e necessità di vedere! |
| inviato il 08 Dicembre 2016 ore 18:41
Esatto . Eccellente il 7x50 Zeiss a prismi di porro...immagine più tridimensionale.
Non ho provato gli ultimi stabilizzati Canon ( devo essere sincero) ma quelli precedenti,allo schiacciare della stabilizzazione ,presentavano sempre un piccolo grado di decadimento qualitativo.
Mentre con gli obiettivi fotografici non lo noti, con i binocoli te ne accorgi. |
| inviato il 08 Dicembre 2016 ore 18:42
in montagna un 7x50 è troppo ingombrante..
le stesse cose (visto che lo uso solo di giorno) le faccio con un 8x30
di solito vado a letto presto per fare trekking...altrimenti non mi sveglio mica se mi fermo a guardare le stelle di notte :D |
| inviato il 08 Dicembre 2016 ore 18:52
Vero anche questo. |
| inviato il 08 Dicembre 2016 ore 18:58
il 7x è la focale più lunga che ti permette, una volta regolata bene la maf, di avere praticamente sempre tutto a fuoco. Inoltre, soprattutto con lente da 50, è molto stabile in quanto la pupilla ha quasi sempre diametro inferiore a 5cm, dunque può muoversi agevolmente in un cerchio così grande. E' bello per questo. Dunque per paesaggio, osservazioni generali, marina e anche caccia di ungulati (dunque animali di certe dimensioni) va molto bene.
Con 8 ingrandimenti l'accomodamento dell'occhio già non va più bene e giocoforza devi mettere a fuoco.
Per osservare uccelli piccoli mediamente vicini o vicini, o grandi ma a distanze elevate, i 7x fanno fatica. Personalmente fin dagli anni '70 ho sempre usato i 10x (nell'ordine Pentax 10x50, Zeiss 10x40 BGAT, Leitz Trinovid 10x40, Svarowski 10x42SL, Zeiss 10x25, Leitz 10x25, Leica Trinovid 7x42), che sono sempre riuscito a gestire abbastanza a mano, e con un intermezzo di un anno col 15x stabilizzato Canon. Ho avuto infine una fantastica occasione di un 8.5 Swarovski che ho preso al volo e con cui mi trovo benissimo. Non me ne frega nulla se il tal Zeiss o Leica o Kowa o vattelappesca qualcuno sostenga essere migliore. Non li colleziono, ma li uso per alcuni anni e poi magari, dopo averli spremuti, trovo qualcosa che mi piace di più e cambio. Non bisogna confondere i test paranoici con l'uso. Sul campo, a parità di classe è difficile percepire differenze apprezzabili. E comunque ora il livello medio è alto, anche di quelli più economici. Comunque, un po' per l'età che avanza, se deciderò di prendere ancora un 10x, ribadisco il mio interesse per il Canon 10x42 |
| inviato il 08 Dicembre 2016 ore 19:03
guarda che con 8x30 hensoltd... se guardi soggetti in lontananza sono sempre a fuoco!! non devi focheggiare! 
io lo uso solamente per guardare le montagne, resti di trincee...fortini..gli uccelli li
lascio a voi.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
