| inviato il 23 Novembre 2016 ore 22:30
A me del Sigma piace molto la ridottissima distorsione e la altrettanto ridotta vignettatura, la resistenza al flare mi sembra ottima anch'essa.
Per quelli che sono i normali diaframmi di lavoro per un obiettivo del genere credo sia stato fatto un eccellente lavoro. |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 22:37
“ A mio modesto parere ogni lente ha un suo campo di utilizzo prevalente (poi ovviamente ognuno con una lente ci fa quel che vuole). Un ultragrandagolare zoom come i Canon 11-24 ed il Sigma 12-24 va utilizzato per scatti di paesaggio e architettura diurni e scatti notturni in ambito urbano, con focale tra 11 (12) e 16 mm e ad aperture tra F8 ed F16. Questo indicativamente e ribadisco che ognuno poi fa quel che vuole. Io il Canon 11-24, infatti, l'ho sempre usato tra F8 ed F16 e tra 11 e 16 mm. Le uniche volte in cui l'ho usato a tutta apertura era per scatti a mano libera all'interno di chiese. Lì però se la luce era poca poi per correggere la vignettatura ed usando la 5D Mark III usciva il rumore e normalmente una mezza schifezza.
La recensione di Dpreview dice che il Canon è superiore al Sigma proprio sotto F8 e sopra i 16 mm, cioè esattamente dove sostanzialmente non serve che sia superiore. Dunque, per quanto mi riguarda, al momento per il campo di utilizzo medio del tipo di lente rimane assolutamente preferibile il Sigma vista anche la differenza di prezzo. Tra l'altro faccio notare che il Sigma si può usare anche per scatti notturni urbani, mentre con il Canon la maggior parte delle volte è meglio rinunciare visto il disastro che fa con i riflessi.
Detto questo, nessuno può negare che il Canon 11-24 sia un ottimo obiettivo. „
Giovanni Azzi condivido tutto |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 22:45
Certo che come si era partiti......a cominciare dal "non ne esce bene" di un Juza solitamente molto equilibrato ed i commenti di pag 1...alla pag 4 già si rovesciano gli exit pool.
So benissimo che per avere un miglioramento il prezzo non aumenta in proporzione ma molto di più, ma vedo che uno costa il DOPPIO dell'altro. |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 23:30
cmq guardando la foto "reale" di dpreview il vantaggio al centro del canon e' a malapena percepibile, mentre ai bordi il Canon sbraca completamente con le aberrazioni ... forse conveniva continuare a guardare i numerini di DxO |
user25280 | inviato il 23 Novembre 2016 ore 23:37
“ " A mio modesto parere ogni lente ha un suo campo di utilizzo prevalente (poi ovviamente ognuno con una lente ci fa quel che vuole). Un ultragrandagolare zoom come i Canon 11-24 ed il Sigma 12-24 va utilizzato per scatti di paesaggio e architettura diurni e scatti notturni in ambito urbano, con focale tra 11 (12) e 16 mm e ad aperture tra F8 ed F16. Questo indicativamente e ribadisco che ognuno poi fa quel che vuole. Io il Canon 11-24, infatti, l'ho sempre usato tra F8 ed F16 e tra 11 e 16 mm. Le uniche volte in cui l'ho usato a tutta apertura era per scatti a mano libera all'interno di chiese. Lì però se la luce era poca poi per correggere la vignettatura ed usando la 5D Mark III usciva il rumore e normalmente una mezza schifezza.
La recensione di Dpreview dice che il Canon è superiore al Sigma proprio sotto F8 e sopra i 16 mm, cioè esattamente dove sostanzialmente non serve che sia superiore. Dunque, per quanto mi riguarda, al momento per il campo di utilizzo medio del tipo di lente rimane assolutamente preferibile il Sigma vista anche la differenza di prezzo. Tra l'altro faccio notare che il Sigma si può usare anche per scatti notturni urbani, mentre con il Canon la maggior parte delle volte è meglio rinunciare visto il disastro che fa con i riflessi.
Detto questo, nessuno può negare che il Canon 11-24 sia un ottimo obiettivo."
Giovanni Azzi condivido tutto „
Io invece condivido ben poco.
Il Canon lo utilizzo per architettura di interni ed esterni diurna e notturna per dei clienti dal palato molto molto fino e delicato.
Da quando l'ho acquistato ho eseguito circa 230 reportages e mi sono capitate le situazioni più disparate di luce frontale trasversale sopra sotto dietro, dei riflessi che rendono il Canon inutilizzabile non ne ho mai visti, qualche cosa in qualche caso si ma niente di che, viste certe situazioni davvero limite.
La nitidezza é una costante e una sicurezza, la vignettatura lasciamo perdere perché sparisce on-camera e la distorsione (già che ne ha davvero poca) é esattamente come per il Sigma che ogni sw di PP ha i profili per la correzione, se poi si vuole la perfezione nelle linee si usa il TS-e ma si perdono gli 11mm.
Bah. |
user25280 | inviato il 23 Novembre 2016 ore 23:41
“ cmq guardando la foto "reale" di dpreview il vantaggio al centro del canon e' a malapena percepibile, mentre ai bordi il Canon sbraca completamente con le aberrazioni ... forse conveniva continuare a guardare i numerini di DxO „
Il problema é proprio questo, vi flippate troppo sui siti di test sul web, loro si guadagnano da vivere proprio con tutti quelli che dai forum strippano a fare infinite discussioni su questo quello quell'altro.
La vita vera é diversa, punto.
|
user25280 | inviato il 23 Novembre 2016 ore 23:42
“ So benissimo che per avere un miglioramento il prezzo non aumenta in proporzione ma molto di più, ma vedo che uno costa il DOPPIO dell'altro. „
Mi sembra una bella contraddizione, quanto vorrebbe dire "molto di più" senza essere il doppio ? |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 23:49
“ Io invece condivido ben poco. „
io sinceramente non capisco questa risposta (e le tante simili che mi capita di leggere)
Giovanni Azzi fa in qualche modo una comparativa tra le due lenti in quelle che (a parer suo) sono le condizioni ideali di utilizzo ed arrivando SUE PERSONALI conclusioni
Di tutta risposta tu te ne esci che hai l'11-24 e sei contento da morire. Ok .. ci credo, ma che c'entra ?
Poi sta storia che "la vignettatura non esiste" (tipo il cucchiaio di Matrix) perche' tanto e' corretta in automatico a me sinceramente pare un po fuorviante ... non e' un recupero GRATIS, introduce rumore e viraggi tonali come un qualsiasi recupero delle ombre e dell'esposizione ! Perche' se dovendo recuperare 1- 1.5 stop in una foto poi ti trovi anche a dover compensare altri due per la vignettatura le magagne saltano fuori |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 23:50
@ Steve1169
Il problema non è stabilire se il Canon 11-24 sia un ottimo obiettivo, ma capire se vale la pena preferirlo al Sigma 12-24 Art che costa molto meno.
Come detto, per gli ambiti normali in cui si usa un tale obiettivo, non vedo nessuna straordinaria prevalenza del Canon per preferirlo. Anzi, nell'ambito in cui si usa, la resa è assolutamente paragonabile. Dunque, perché spendere di più?
Per il problema riflessi, nel mio utilizzo del Canon l'ho sempre trovato un limite. Ovviamente non per tutti è così: dipende da cosa si fa. |
user25280 | inviato il 23 Novembre 2016 ore 23:51
Ok Yaaa, hai, anzi avete ragione voi, continuate pure a masturbarvi con le vostre idee, io vado per la mia strada che di minkiate da forum ormai ne ho piene le gonadi.
Buona serata. |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 23:53
“ Il problema é proprio questo, vi flippate troppo sui siti di test sul web, loro si guadagnano da vivere proprio con tutti quelli che dai forum strippano a fare infinite discussioni su questo quello quell'altro.
La vita vera é diversa, punto. „
queste sono le classiche balle che si usano quando si vuole mandare in vacca qualsiasi discussione.
Quando i numeri non piacciono si devono guardare le foto reali
Quando neanche le foto reali piacciono si devono guardare le proprie foto reali.
per non parlare di quando certi utenti sputano sui test SCIENTIFICI fatti da PROFESSIONISTI e poi finiscono a misurare a braccio la vignettatura di foto fatte da pinco pallino su edifici con illuminazione magari neanche uniforme ... vabbe', si vede proprio di tutto |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 23:54
“ Ok Yaaa, hai, anzi avete ragione voi, continuate pure a masturbarvi con le vostre idee, io vado per la mia strada „
ma guarda che qui mica nessuno ti sta dicendo di comprarti il Sigma.
Non si sta neanche dicendo che il SIgma e' migliore figurati (perche' non lo e').
Si stanno solo confrontando numeri e foto, poi ugnuno trarra' le sue conclusioni.
Se poi per te gia' il solo confronto e' offensivo per "lesa maesta' " , vabbe' ....
“ minkiate da forum ormai ne ho piene le gonadi „
Io invece mi ci diverto da morire |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 23:58
Mi piacerebbe un giorno capire perché ci si debba schierare con una squadra e tifarla come allo stadio perché è la propria squadra invece che ragionare razionalmente sulla realtà. Boh, a volte sembra di essere in un forum calcistico invece che su uno di Fotografia... |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 0:03
Steve, gli inglesi la chiamano legge del "diminishing return" significa che per avere qualcosa che è migliore per es. del 20% il prezzo non sarà mai del 20% in più ma superiore.
Questo discorso riferito alla discussione Sigma/canon
Adesso hai capito la mia "contraddizione" o ti faccio un disegnino ?
P.S. certo che ne hai di coraggio a parlare di masturbazione a Yaaa |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 0:09
“ Questo discorso riferito alla discussione Sigma/canon „
ma anche all'interno dello stesso marchio: un 50 1.4 che costa tre volte il 50 1.8 non ha certo performance tre volte superiori
Il termine "diminishing return" e' probabilmente il piu' appropriato possibile
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
