| inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:01
"oppure il 24-105 era 5.6"
Quel bagaglio, bene che vada, sarà un f8 fisso, marchiato f4 e con la riga rossa (che se ne cade da sola al primo colpo di vento) |
| inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:10
E gliele suona pure di brutto...
|
user112924 | inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:11
“ Sembra strano che il famoso 70-200 2,8 ceda ben mezzo stop come luminosità effettiva......è un po un furto.
Mi astengo da giudizi ma mi sembra un po troppo. „
Si tratta di un valore normale, devi considerare che la perdita di luminosità (trasmissione della luce) è anche in funzione del numero delle lenti e del loro trattamento antiriflesso. Qui abbiamo a che fare con 23 lenti in 19 gruppi... se pensiamo che ogni lente ha una perdita (dovuta a riflessione), puoi capire come il risultato di contenere la perdita in circa mezzo stop non sia poi così assurdo, anzi. |
| inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:16
Tutto vero,per carità. Però da un 2,8 è un pochino troppo.
Certo che 23 lenti sono tante.... |
| inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:17
Un motivo in più per preferire il 100 400 mkII al Biancone. A 200mm la differenza effettiva di luminosità sembrerebbe essere di circa mezzo stop |
user39791 | inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:20
Datemi retta "accattatevi" un 85LII e tenetevelo a vita senza perdere tempo con inutili test a mire varie, questo è per sempre come un diamante. 50 e 85 L valgono da soli un corredo Canon. E non lo dico da fan boy del marchio. |
| inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:24
Io passai da Nikon a Canon solo per i fratelli 1,2 |
| inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:24
Io mi accontenterei del solo 85... |
user112924 | inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:25
“ Un motivo in più per preferire il 100 400 mkII al Biancone. „
Ovviamente, minore è la luminosità di un obiettivo, maggiore è la possibilità che il dato dichiarato sia conforme a quello reale e misurato.
Post scriptum: la luminosità effettiva di un obiettivo (intendo il T-stop) a volte regala sorprese... ad esempio, su 5DSr, secondo DxO alla voce Transmission (T-stop), il vetusto Zeiss Planar 85/1.4 Classic risulta uguale al Canon 85/1.2L II e vignetta anche meno: www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF85mm-f-1.2L-II-USM-on-Ca Il motivo è semplice: il Planar possiede due lenti in meno e ha un miglior trattamento antiriflesso...
|
| inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:49
Tra f2,8 e t3,3 ci passa 1/3 di stop... Da 2,8 fa 3,2->3,5->4 quindi non è mezzo stop. E poi cosa vuoi che sia 1/3 di stop con la stabilizzazione di 4 o la resistenza ISO che hanno adesso le ff |
user112924 | inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:54
“ Tra f2,8 e t3,3 ci passa 1/3 di stop... „
Ho detto quasi mezzo stop (perché f/3.2 è 1/3 di stop, mezzo stop è f/3.4, mentre 2/3 di stop è f/3.5, senza discussioni) al quale bisogna aggiungere uno stop e 1/3 di vignettatura... |
user14103 | inviato il 11 Gennaio 2017 ore 22:04
eccolo li ...un altro affezionato di DXO ... ed io che credevo di aver preso un 70/200 L II f2.8 ed invece mi ritrovo con una sola... ed inoltre il nuovo 16 35 F2.8 LIII è diventato un f 5.6... che pacco ... ora prendo tutte ottiche f 1.2 almeno a f 2.8 ci arrivo....
|
| inviato il 11 Gennaio 2017 ore 22:07
Karmal lascia perdere va, piuttosto quando arriva il sigma? |
user112924 | inviato il 11 Gennaio 2017 ore 22:08
“ ...un altro affezionato di DXO ... ed io che credevo di aver preso un 70/200 L II f2.8 ed invece mi ritrovo con una sola... „
Non sono un "affezionato" di DxO (esiste proprio una discussione, qui su questo forum, dove critico le misure di DxO, la potete leggere qui: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2114513e). Inoltre, non ho mai scritto che il canon 70-200 sia una "sòla". Cerchiamo di non dire inesattezze, perché mi sto stancando... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
