| inviato il 18 Novembre 2016 ore 12:01
Ha senso?
si
uno dei pochi obbiettivi che se devo scegliere tra lui ed il 135L scelgo lui
Perché sono sicuro che portero a casa tanti di quei bei scatti che con il 135 non riuscirei. (parlo di Street) |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 12:09
“ uhmmm... io ho il 75. Non lo uso spessissimo ed a volte mi chiedo se non mi convenga cambiarlo con un piu versatile 35-100 2.8.
Poi però lo uso anche una volta sola e penso che sia meglio attendere tempi migliori ed affiancarli, perchè prorprio non riesco a liberarmene ;-) „
Io alle volte mi faccio la domanda contraria, e cioè se liberarmi del mio amato 40-150 per il 75 1.8, ma alla fine non cedo, anche se penso che prima o poi gli affiancherò il 75 o il 42.5 Panaleica |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 12:18
@Oliva sei un diavolaccio
..quasi quasi vendo il 25 1,8 e mi finanzio un pò qs 75!!
15panaleica, 45, 75, 60 macro, 35 100pana nn sarebbe niente male...
Certo che qs 75 è così spaziale, il povero 45 mangerà un bel pò di povere.... |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 12:49
Boh, io tutte ste differenze non le vedo... se guardo le mie gallerie di ritratti l'unico che mi pare distinguersi è il Nocticron che stupidamente ho venduto |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 13:44
Io mi sto guardando un bel po' di foto del 75mm e del nocictron su flickr, e credo che per i miei gusti quest'ultimo sarebbe più azzeccato, soprattutto se affiancato al 40-150 pro che a me piace anche per ritratti |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 15:02
Preso anche il 45 1.8! ..usato....180 euro....
Adesso ho sia il 60 sigma 2.8 che il 45 1.8 zuiko.... (più avanti.....parecchio più avanti...inizierò a pensare anche a sto benedettto 75 !)
Allora: come focale per fare ritratti, sorpresa(!!!), trovo onestamente più "corretta", più consona allo scopo quella del 60!
Il 45, che pure è un piccolo tele, a mio avviso è quel tantinello corto per i primi primi piani! ...un po' come, sempre a mio avviso, lo è anche l'85 su FF!
Il 60, sotto questo profilo, lo definirei come focale perfetta: né troppo lunga, né corta.
Sfocato: molto buono in entrambi....forse l'effetto sfocato è appena appena più marcato nel 45, che si avvale di maggiore apertura, ....ma parliamo di poca cosa....diciamo che la minor apertura del 60 (f 2.8) è quasi (ho detto "quasi"!) del tutto "compensata" dalla focale più lunga.....
Nitidezza: buonissima in entrambi....forse più delicata la resa del 45...che restituisce anche colori leggermente meno "artificiosi"....
Quale consiglierei?
Dipende dall'uso: diciamo che il 45 è un po' più versatile....si tirano fuori tranquillamente anche foto generiche o, nel ritratto, bei "mezzi busti", o figure "a tre quarti" ancora abbastanza "staccati" dallo sfondo....
Il 60, invece, che non è venduta come un'ottica elettivamente da ritratto, paradossalmente lo è proprio, in senso più specialistico! Con quest'ultimo, il 60, si fanno praticamente "solo ritratti" e poco altro....
Un saluto.... |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 15:04
Ah...ecco..ultima cosa... un 42.5 1.2 per ritratto, io NON LO PRENDEREI MAI (per i soldi cui viene venduto)!
Potete girarmela come volete ma a mio avviso è, rimane e resterà sempre e comunque una focale troppo corta (in m4/3) per essere specialistica da ritratto!
Acquisterei, piuttosto, a occhi chiusi il 75 Oly... |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 21:47
Condivido! |
user46521 | inviato il 18 Novembre 2016 ore 23:36
e li va a gusti personali, io che preferisco il ritratto ambientato e mezzo busto mi trovo a meraviglia con il nocticron, con il 75 mi troverei sempre lungo lungo.
Anche su FF usavo sempre 85.
|
user81257 | inviato il 19 Novembre 2016 ore 11:40
Quindi mi sembra di capire sostanzialmente che i tre obiettivi (escluso Oly 75 che costa tanto) per ritratti sono, in ordine di prezzo:
- Sigma 60 2.8 --- 157 euro circa
- Oly 45 1.8 --- 239 euro circa
- Oly 60 2.8 macro --- 352 euro con il cashback incluso
Alla qualità ci arriviamo dopo, ora analizziamo i pro e i contro dei tre:
- Sigma 60: piccolo, economico, focale giusta per ritratti, ma ha apertura solo a 2.8
- Oly 45: piccolo, abbastanza economico, apertura a 1.8, ma un pochino corto per ritratti
- Oly 60: focale giusta per ritratti, macro, ma apertura 2.8, non troppo piccolo
Questi sotto i test di Dxomark
SIGMA 60 2.8
OLY 45 2.8
OLY 60 2.8
SIGMA 60 4
OLY 45 4
OLY 60 4
SIGMA 60 5.6
OLY 45 5.6
OLY 60 5.6
Questo invece il test di OLY 45 a 1.8
Questi sotto invece sono i test di Photozone
SIGMA 60
OLY 45
OLY 60
Quindi, la qualità del Sigma, sembra superiore in tutti i casi rispetto agli Oly. A seguire il 60 macro e per ultimo il 45.
Considerazioni personali:
Prenderei Oly 45 per la compattezza, per il prezzo buono e per l'apertura a 1.8, ma la qualità non mi entusiasma e non è macro.
Prenderei Oly 60 per la funzione macro e per la focale adatta, ma è grande, apre solo a 2.8, costicchia e la qualità ni.
Prederei il Sigma 60 per la qualità, il prezzo, le dimensioni, ma apre solo a 2.8 e non è macro.
Sono straindeciso.
Marco. |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 12:19
Ma guarda, se il mondo fotografico considera l 85 mm come lente da ritratto non puoi considerarlo corto, sarà corto per l utilizzo che ti aspetti di farci, se vuoi fare head shot quindi solo la testa inteso come ritratto figurina certo che è corto a meno che non ti avvicini, ma per ritratti figura intera, mezzo busto, spalle e testa il 45mm ché è pure leggermente più lungo 90 mm è il migliore dei tre!! Ma senza alcun dubbio proprio...l unico che ti consente uno stacco dei piani di un certo livello, gli altri saranno pure buoni ed adattabili ma se dai quelle lenti ad un ritrattista avrà enormi difficoltà a lavorarci. Per via della lunghezza focale e della poca luminosità.
Spero di essere stato chiaro
(p.s. ho il 45 e il 75 mm...) |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 12:23
Quello di photozone mi sembra condotto su apsc, a vedere il valore massimo e la differenza centro e bordi |
user81257 | inviato il 19 Novembre 2016 ore 13:11
Lucio: vero che il 45 diventa 90, ma resta sempre un 45 come "proporzioni". E se il mondo considera un 85 l'ideale, non lo fa per la distanza dal soggetto, ma per le giuste proporzioni che riporta tale ottica. E le proporzioni, nel m43, restano comunque da 45 e da 60. Per lo stacco dei piani hai ragione, dovrei vedere una stessa foto fatta con 45 1.8 e 60 2.8.
Simpson: vero, il Sigma su m43 è condotto su aps-c, quindi su m43 è ancora migliore, sfruttando di più la parte centrale.
Marco. |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 13:12
Le proporzioni sono da 85 |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 13:32
Simpson: vero, il Sigma su m43 è condotto su aps-c, quindi su m43 è ancora migliore, sfruttando di più la parte centrale.
Beh, c'è meno differenza tra centro e bordi, ma i valori di risolvenza non raggiungono certo quei picchi |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
