| inviato il 06 Novembre 2016 ore 1:02
Ciao a tutti
mi chiedevo da un po' di tempo perchè, con le ml, ci sia stata questa riconsiderazione totale delle lenti vintage (stra-ben accetta). Mi spiego: la classica frase "il vantaggio delle ML è avere accesso ad un mondo di ottiche vintage, leica, nikon, canon, pentax etc".
Mi interessa molto, visto che per motivi di peso e ingombro ho venduto d700,800 e arsenale e sto passando a A7ii con solo fissi vintage appartenenti al mio passato fotografico e a quello di mio padre.
Tornando alla domanda di due righe sopra, gli adattatori ci sono sempre stati, anche per reflex. Usavo tranquillamente canon fd sulla d700 (i nikon ai-ais erano compatibili per natura...); quindi perchè sulle ML è cosi speciale? Questi sono i punti che mi sono venuti in mente, correggetemi se sbaglio o aggiungete ciò che mi sono perso :)
1) Ergonomia: le lenti vintage sono generalmente piccole, quindi si sposano meglio sulle ML che sulle reflex
2) EVF: le lenti vintage sono MF, ed il mirino elettronico, aiuta la messa a fuoco manuale rispetto al mirino reflex
3) Look: Solitamente le ML presentano sembianze vintage (Fuji, Oly in particolare) che ben si sposano all'estetica dei vetri vintage
Poi, perchè solitamente si dice: "Eh, con le ML puoi mettere tutti i vetri vecchi vuoi, poi con una FF come la serie 7 di Sony..."
-La spiegazione che mi sono dato è che: data una certa tendenza a considerare valide tutt'ora le lenti vintage con focale da 28mm in su (molti considerano i grandangoli spinti vintage inferiori a quelli moderni, alcuni anche definiscono "inutilizzabili" i vari Voigt 15, Nikon 18 3,5 etc ), un sensore FF come Sony a7 mantiene la lunghezza focale originale della lente, permettendo di utilizzare al meglio le ottiche con focali più famose dell'epoca (28,35,50 etc..) che invece sarebbero focale abbastanza strane in APSc o troppo lunghe (tranne forse il 50) in m4/3
Mi mancheranno da dire un milione di cose, perciò ogni aggiunta/ critica è ben accetta! :)
|
| inviato il 06 Novembre 2016 ore 1:34
Io ho cominciato ad usare lenti vintage, per caso, pura curiosità, avevo un Helios sulla mia vecchia Zenit.
Ora ho circa 11 ottiche tra M42 e OM, e il fatto che siano MF non mi pesa, quando necessario metto su ottiche moderne (ho 2 zoom, a cui forse affiancherò un terzo zoom per capire da 9mm a 150mm, o forse un grandangolo fisso.).
Ma tornando alle ottiche vintage, io per esempio oggi uso il m4/3 e il fatto di avere delle ottiche "indipendenti" dal sistema lo trovo un bel vantaggio, domani le potrò usare sulla nuova macchina, o sul nuovo sistema.
Le ottiche vintage si prestano molto ad essere condivise tra ML diverse, e se si possiede anche il corpo analogico originale ancora meglio per tenere accesa la fiammella dell'analogico.
Per ciò sto usando solo attacchi M42 e OM in modo da tenere vivi e condivisi tutte le mie macchine, analogiche e digitali.
Come dicevo prima il MF su ML è molto comodo, oggi non sento la mancanza dell'autofocus se non quando "ho fretta" ma sempre più spesso esco con un fisso vintage montato ed uno in tasca |
| inviato il 06 Novembre 2016 ore 1:52
Ciao Lippo,
Grazie della risposta, d'accordo su tutto. Io su Sony a7ii userò: Canon 20 e 28fd 2.8, Nikon 35 2, 50 1.2, 105 2.5. Poi mi piacerebbe prendere qualche Leica R, o magari il voigt 14 per Leica M.
Ma la mia domanda resta: perché vintage e ml? Oltre ai motivi da me citati nel primo messaggio c'è altro che fa si che le lenti vintage siano perfette su ml e non su reflex?
|
user86925 | inviato il 06 Novembre 2016 ore 2:46
io penso che le ML sony A7 sono risultate un progetto vincente per adattarci le ottiche vintage per un connubio di dimensioni contenute del corpo (paragonabile a quello di molte ML apsc) e sensore FF.
aggiungiamo il tiraggio ridotto che permette di adattarci oltre alle ottiche di corpi reflex anche quelle di corpi a telemetro, aggiungiamo la comodità di un mirino elettronico che permette la visualizzazione della scena con la simulazione dell' esposizione real-time, ma sopratutto aggiungiamo la possibilità di poter utilizzare la messa a fuoco manuale grazie ad un efficiente focus pecking (a mio parere quello sony il migliore di tutti)
il mirino ottico delle reflex digitali non permette con disinvoltura la messa a fuoco manuale, ahimè non viene più fatto quel bel mirino ottico delle reflex analogiche con stigmometro a immagine spezzata o/e con microprismi, quella bella smerigliatura dello schermo di messa a fuoco non esiste più.....mi vengono in mente gli ottimi mirini della leicaflex SL od olympus OM
ecco a mio parere il successo ML + ottiche vintage è dovuto alla tendenza di fare corpi reflex digitali con ottiche annesse distanti come ingombri ad una reflex analogica tipo nikon FM e all' impossibilità di una messa a fuoco manuale agevole e precisa
io personalmente vivo felice con un corpo analogico a telemetro ed utilizzo con soddisfazione le stesse ottiche sul digitale in una sony A7s con ingombri davvero contenuti, permettendomi di usare la messa a fuoco manuale in maniera agevole e precisa anche con ottiche luminose |
| inviato il 06 Novembre 2016 ore 9:23
Downunder, ora ho capito bene cose dicevi, dunque se la discussione verte sul perchè le lenti vintage vanno bene per le ML, mi faccio da parte e seguo in quanto dal punti di vista tecnico e ottico non saprei cosa dire e di cose e pareri so che ne esistono parecchi. L'unico punto che posso rinnovare a favore delle lenti vintage è quello che ho scritto prima, che più che altro è una motivazione al perchè le ML vanno bene con il vintage.
|
| inviato il 06 Novembre 2016 ore 10:04
“ cco a mio parere il successo ML + ottiche vintage è dovuto alla tendenza di fare corpi reflex digitali con ottiche annesse distanti come ingombri ad una reflex analogica tipo nikon FM e all' impossibilità di una messa a fuoco manuale agevole e precisa
„
Esatto, penso anche io. Grazie mille a tutti delle risposte! Spero non mi mancheranno troppo i miei bestioni 24-70, 14-24 e 80-200 
Sicuramente non mancheranno alla mia schiena... |
| inviato il 06 Novembre 2016 ore 16:00
Credo che i motivi per cui le vecchie ottiche manuali "vanno meglio" sulle ML siano principalmente il tiraggio conveniente e la MAF manuale assistita.
Aggiungi il costo irrisorio rispetto alla media delle ottiche AF native e si spiega tutto - non a caso il prezzo degli obiettivi vintage anche di fascia più bassa si è impennato negli ultimi anni proprio di pari passo con la maggiore diffusione delle mirrorless. Certo si potevano usare anche sulle reflex, solo che tra problemi di tiraggio, live view macchinosi e mirini poco adatti alla MAF manuale il gioco per molti non valeva la candela: quando usavo i miei scrausissimi M42 sulla mia vecchia reflex almeno metà degli scatti li dovevo buttare perché fuori fuoco, anche con l'adattatore con chip.
Il fattore estetico invece secondo me c'entra poco, o meglio è una costruzione mentale che ci stiamo facendo un po' tutti a posteriori. Olympus e Fuji hanno puntato molto sull'aspetto retro per strategie di mercato precise ma non penso che l'idea alla base fosse quella di spingere tutti gli acquirenti a fare razzia di ottiche manuali di altre case su Ebay - dopotutto le loro ottiche native le devono pur vendere. |
| inviato il 06 Novembre 2016 ore 18:10
Sulla mia oly effettivamente gli obiettivi vintage rendono meglio... a livello estetico. |
| inviato il 06 Novembre 2016 ore 19:09
Downunder credo che i motivi principali li hai elencati molto bene tu,ci aggiungerei che sulla seconda serie a7 ci sta anche lo stabilizzatore che invoglia ulteriormente ma penso che molto ha contribuito il sensore ff che mantiene l'angolo degli obiettivi come erano sulle vecchie care analogiche e non dimentichiamo il fatto di poter usare ( per i fortunati che le hanno ) le splendide lenti per Leica |
| inviato il 21 Novembre 2016 ore 13:20
“ Downunder
...Poi mi piacerebbe prendere qualche Leica R, o magari il voigt 14 per Leica M. „
Voig 14 ?
Forse intendevi i Voigtander 12mm oppure 15mm attacco Leica M (io avendoli entrambi con attacco a vite 39x1 preferisco, come resa ottica, il 12mm).
Sulla Sony A7II gli ultragrandangolari per leica M potrebbero produrre i classici bordi violacei. |
user104607 | inviato il 21 Novembre 2016 ore 13:23
Io il vintage non lo amo. Direi accoppiata vincente Sony + serie L |
| inviato il 21 Novembre 2016 ore 13:28
“ Dario Aloja
Io il vintage non lo amo. Direi accoppiata vincente Sony + serie L „
E che senso avrebbe, Dario, perdere l'AF per usare un Canon L su Sony perdendo, tra l'altro l'uso dei diaframmi ?  |
user3834 | inviato il 21 Novembre 2016 ore 13:32
“ E che senso avrebbe, Dario, perdere l'AF per usare un Canon L su Sony perdendo, tra l'altro l'uso dei diaframmi ? „
Guarda che si mantiene sia AF che diaframmi. |
user104607 | inviato il 21 Novembre 2016 ore 13:35
Infatti... Con sigma mc11 va che è una bellezza...e con la serie Art che te lo dico a fare... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
