| inviato il 05 Novembre 2016 ore 12:58
Dal punto di vista tenuta del prezzo non si discute... ho cquistato il mio iMac nel 2009 a circa 1850€ e dopo 7 anni ho ripreso 750€.
Ho anche un macbook withe del 2009 che acquistato a circa 990€ ...più di una volta ho trovato amici o conoscenti a darmi 300/350 euro...
con il resto del mondo informatico non succede questo.
|
| inviato il 05 Novembre 2016 ore 13:43
La touchbar è una cosa che potrebbe essere comoda! Però per farla davvero utile ai pro, dovrebbe essere inserita anche nella magic keyboard... un pro credo utilizzi molto spesso un monitor esterno :D
Riescono a fare sti macbook sempre più sottili, se lo avessero come il precedente? quanto cavolo sarebbe durata la batteria? avrebbero potuto montare una GPU magari più potente? |
| inviato il 05 Novembre 2016 ore 13:59
@Tamcor3
È un discorso che si sente spesso in riferimento agli smartphone, dove peraltro può avere senso.
Riferito ad un portatile personalmente credo sia in discorso "fuorviante". L'uso di un computer è differente da uno smartphone e ragionevolmente avere 10-12 ore di durata della batteria lo trovo un ottimo compromesso se di contro si ha un oggetto comodo da portarsi appresso, leggero e resistente.
Certamente sì, potevano farlo un millimetro più spesso e guadagnare 1-2 ore in più (forse), ma sarebbe stato realmente meglio? ...discutibile e molto soggettivo. Sta di fatto che nei Macbook in generale la durata delle batterie è uno dei punti di forza.
Personalmente poi trovo molto meno sensati gli "pseudo portatili" che di portatile hanno solo la forma ma poi sono di fatto pesanti, con autonomia risibile e magari con un alimentatore che pesa mezzo chilo...il tutto per avere magari un processore un po' più potente. Tanto vale un desktop di piccole dimensioni a quel punto...
Il fatto di mettere magari un processore o la GPU un po' più potente è anch'esso un discorso un po' fuorviante: la differenza la fa l'equilibrio delle componenti...processore, scheda grafica, disco, memoria... Se l'insieme è ben equilibrato io credo ci siano più vantaggi piuttosto che andare alla ricerca della semplice "forza bruta" |
| inviato il 05 Novembre 2016 ore 17:17
Beh L'XPS 13 non mi pare pesate... Eppure è ottimo come hardware e costa meno |
| inviato il 05 Novembre 2016 ore 20:31
Si comunque sti Apple continuano a costare troppo. I prezzi dei computer stanno scendendo, nel senso che si trovano occasioni interessanti a poco. Ad esempio io ho appena comprato un notebook 15,6 Acer con 4gb di ram (pochi, ma espandibili), Intel i5 4200U (quarta generazione) e scheda video nvidia 920m da 2 gb di memoria.
Ci ho aggiunto un ssd che avevo e ho messo il disco fisso nel caddy del dvd. Batteria di buona durata e silenziosissimo. E' anche bello, ma soprattutto.... ci gira Fallout 4 
Lo schermo è il punto debole, non è eccellente, ma comunque full hd. Poco importa, quando devo sviluppare foto lo collego a un monitor esterno...
Pagato 494 euro su Amazon.
Con questa concorrenza non ci penso proprio a spendere più soldi per un marchio che se la tira e che ormai è andato "troppo avanti" per un uso quotidiano.
|
| inviato il 05 Novembre 2016 ore 21:07
@Milites2002 osservando i dati che ti ho indicato in un post precedente il 13" di entrata è un filo meno potente per Final Cut mentre è molto più potente per software come Photoshop.
Se guardi i valori del multicore, quindi FinalCut, è 6973 per il 13" contro i 7260 dell'iMac.
Per i valori single core come Photoshop, il 13" è a 3579 contro i 2517 del tuo iMac... ovviamente a parità di sistema operativo |
| inviato il 06 Novembre 2016 ore 9:36
Filo63 grazie
Quindi sostanzialmente per Final Cut otterrei le stesse prestazioni.
Mi serviva capire questo grazie ancora
|
| inviato il 06 Novembre 2016 ore 11:28
Al di là di tutti i pro e i contro sui nuovi MBP a livello di costi in rapporto alla potenza, dicendo la mia, trovo "scomodo" il discorso delle porte solo usb-c, nel senso che si è più sottile e leggero ma se poi devo attaccargli N adattatori, anche solo per caricare l'iPhone o leggermi le SD che con buona pace di Apple in tanti usiamo ancora, allora il vantaggio di leggerezza e portabilità va a farsi benedire.
Certi "azzardi" secondo me potevano andare bene fino a qualche anno fa quando i confronti con i pc classici ti facevano comunque percepire i Mac in generale come macchine pensate dalla a alla z e il resto del mondo come una selva di cose assemblate a caso.
Adesso che i maggiori produttori propongono, oltre alle baracchine da supermercato anche delle belle macchine, vedi dell xps, spectre hp, surface... e che i drammi da Windows Vista sono un brutto ricordo (win 10 funziona oggettivamente bene), uno qualche pensiero se lo fa.
Se poi penso a comprarmi un Mac non posso fare a meno di pensare che mi girano davvero tanto a non poter nemmeno aggiungere un banco di RAM o sostituire l'HDD senza smontare il pannello da 27" con preghiere annesse...
Giusto per intenderci 2 anni fa ho sostituito il mio biancone del 2008 con un mini late 2012 che ho bombato con ssd e 16 gb di RAM proprio perché gli iMac ormai sono blindati e a budget non arrivavo ai 2000 e passa necessari...
Soprattutto perché non li compro per lavoro da professionista ma per un hobby (foto) al quale tra l'altro riesco sempre a dedicare meno tempo, e per uso casalingo... |
| inviato il 06 Novembre 2016 ore 11:44
inserendo solo USB-C hanno forzato un po' la mano al mercato... ne giro di un anno secondo me spunteranno sempre più periferiche. Ormai l'USB tradizionale era superata come form factor e funzionalità, infatti si iniziano a vedere da un po' su cellulari e portatili windows. Alla lunga (qualche anno) però credo possa essere lo standard vincente, un tipo di connettore per quasi tutto (memorie esterne, monitor, stampanti, cellulari)
Il problema è che fino a quando tutte le periferiche non si adegueranno bisognerà usare adattatori su adattatori... che tra l'altro si fanno pagare cari...
America Civil War (2016)1080p.mkv] /Volumes/LAVORO/Captain America Civil War (2016)1080p.mkv
|
| inviato il 06 Novembre 2016 ore 11:46
Per le USB-C qualcuno doveva pur spingere per adottarle.... E secondo me ha fatto benissimo Apple!
È il futuro! L'unica cosa che mi fa storcere il naso è la non compatibilità con le Thunderbolt precedenti! |
| inviato il 06 Novembre 2016 ore 11:57
Che siano il futuro non c'è dubbio. Ma oggi nel presente, migliaia di persone hanno le scatole girate perché dovranno usare un adattatore anche solo per trasferire un file con una pennuta usb... o una scheda sd... attaccare il loro super HD esterno in raid 1 che usavano per i backup ecc...
Una usb, potevano anche lasciarla |
| inviato il 06 Novembre 2016 ore 12:00
che USB-C sia il futuro sono d'accordo ma almeno una TB2 dovevano lasciarla, anche solamente per la compatibilità con i case raid di WD e Lacie (i primi che mi vengono in mente) per archivio e per gli schermi TB display. e poi dalla prossima release toglierli ma dare perlomeno il tempo di aggiornarsi con calma. |
| inviato il 06 Novembre 2016 ore 13:01
Più che lasciare una USB classica avrebbero dovuto includere un adattatore USB-C a USB normale in modo che almeno 1 dispositivo vecchio lo si poteva usare!
Ma a proposito di USB-C e Thunderbolt 3....sapete per caso se i nuovi Macbook supportano una eGPU? |
| inviato il 06 Novembre 2016 ore 14:20
“ Quanto dura la batteria dell'acer? E a calore e rumore sprigionati come stiamo? Lo schermo è retina?
Secondo me non sono confrontabili. Quella macchina sembra molto un PC per gamer dove viene privilegiata la potenza a discapito di altre qualità come la portabilitá basse emissioni acustiche e soprattutto durata della batteria.
Infine, se ragionate sul prezzo, pensate anche a quanto potrà valere tra qualche anno la vostra macchina. Generalmente i Mac mantengono quotazioni molto elevate anche dopo anni. „
con batteria al 100% fa circa 4 ore di autonomia, reali, non così misurate a spanne, lho provato.
per quanto riguarda il prezzo dire che non è un priblema se si svaluta, io lo terrò per molto tempo.
per la portabilità non so dire xke non ho visto il peso del mcbook non mi interessava, per la silenziosità è uno spettacolo perchè non attiva quasi mai le ventole, quando le attiva vanno al minimo, ha ottime prestazioni di raffreddamento anche se messo sotto stress.. |
| inviato il 06 Novembre 2016 ore 15:40
Sierra c'era voce che supportasse nativamente le eGPU, ma non so se di fatto è così... era una voce :D
Ad ogni modo verranno implementate sicuramente, come si fa sulle Thunderbolt 2 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
