| inviato il 11 Novembre 2016 ore 8:22
la a6300 però ha lo scatto silenzioso |
| inviato il 11 Novembre 2016 ore 8:42
c'è una regola assoluta che dice che in primo luogo mai bisogna fidarsi delle recensioni su internet. |
| inviato il 11 Novembre 2016 ore 8:51
infatti stavo leggendo su juza l'ultima recensione della a6000 (ora è stata rimossa), un utente l'ha stroncata, praticamente secondo lui era un bidone, mi sembra un po eccessivo, anche perchè il 90% degli altri 70 e più possessori ne è soddisfatto
si vede che non ha trovato proprio il feeling o non la sa proprio usare |
| inviato il 11 Novembre 2016 ore 15:19
Dire che la A6000 è un "bidone" significa dire una grande str@...
Ci siamo capiti, credo...
La A6000 era probabilmente la migliore (in assoluto) ML APS-C prima che arrivassero la A6300 e A6500.
Tutto qua ...
 |
| inviato il 11 Novembre 2016 ore 15:22
Per entrare più nei dettagli (ho avuto la A6000 ed ho ora la A6300), la nuova guadagna circa 1EV sulla vecchia e dovrebbe (dico dovrebbe perché non ho avuto modo di provarla sotto questo profilo, in quanto scatto quasi solo in FF) migliorare in modo sensibile le funzionalità di Auto Focus.
Peraltro, sotto questo profilo, non so come perché già la A6000 in buona luce andava come una scheggia ...
|
| inviato il 11 Novembre 2016 ore 15:25
Era palesemente una recensione farlocca, infatti è stata rimossa...ma nn dall'autore  |
| inviato il 20 Novembre 2016 ore 18:27
scusate mi collego alla discussione per chiedere forse un'eresia
possiedo una a6000 e sono intenzionato a fare l'upgrade ad una a7 (versione da decidere), da qui il dubbio su la reale differenza dei file sfornati!!!
Arrivando al punto... c'è una buona anima che mi posta un file arw di una a7-a7ii o a7r in varie condizioni (alti iso, controluce, etc..)...uno scatto qualsiasi per capire la lavorabilità dei file...
grazie a chi vuol darmi una mano |
| inviato il 20 Novembre 2016 ore 18:55
Se vuoi un po di file estremamente sottoesposti (flash non carico, luce orrenda).
drive.google.com/drive/folders/0B12UozmYVzlANTRmcWY2UV9BcjA?usp=sharin
Da chi ha fatto il passaggio, l'af di a7 a confronto è un escremento, il rumore ad alti iso è uno stop, il file è mediamente più lavorabile, lo scatto sotto 1/4000 può far comodo ma non troppo come qualcosina nelle opzioni,non avere il crop su lenti terze a me compensa tutti i contro, ma se non usi ottiche terze la a6000 è globalmente meglio di a7.
|
| inviato il 20 Novembre 2016 ore 19:00
Grazie Makmatti gentilissimo!!!!...il mio dubbio era proprio quello che tu hai evidenziato sia a livello di iso che di af...però pensavo...se il file generato è nettamente migliore merita il passaggio, altrimenti è tutto da rivalutare!!! |
| inviato il 20 Novembre 2016 ore 19:16
Sono file in cui il flash per errore mio, non é partito.
In casi come quelli si vede la differenza.
Nei file esposti bene, decisamente meno.
La a6000 ha un autofocus migliore, per la maggior parte degli utilizzatori é meglio.
A7 ha uno stop sulla grana, ma a patto di pippe mentali lo noti sopra i 1600 iso.
L'unico motivo per consigliartela é se ami certe ottiche e le ritrovi come sono o per la profonditá di campo minore, altrimenti a6000.
|
| inviato il 20 Novembre 2016 ore 19:19
...ho aperto i tuoi file... in effetti come qualità siamo li li...noto maggiore trideminsionalità, ma che naturalmente dipende dall'ottica...a primo impatto pensavo meglio... |
| inviato il 20 Novembre 2016 ore 19:31
Sono file pesantemente sottoesposti.
L'ottica é un contax g 90mm f2,8 a f4.
Ti ho aggiunto una foto gemella, con il flash partito a dovere e una e uso 100 fatta stamattina leggermente sottoesposta ma a iso 100 con un altro tema.
Considera che quelle sottoesposte sono 4 stop circa e gli iso sono visibili da exif. |
| inviato il 20 Novembre 2016 ore 20:01
...come dici tu...file un capellino più lavorabili e in sostanza una qualità di immagine leggermente migliore...le condizioni di scatto erano pessime quindi proprio qua si dovevano intravedere le maggiori differenze |
| inviato il 22 Novembre 2016 ore 17:50
Il cinquantuno è valido, purtroppo in questo periodo ho poco tempo e sono quindi impossibilitato a valutare bene bene macchina e obiettivo.
In una sola parola è luminoso e vale il prezzo che costa a mio parere. Appare robusto e l'antivibrazione funziona bene, ho scatto foto anche a 1/20 e non risultano mosse.
Non mi espongo sui colori perché non ho ancora capito dove arriva la macchina e dove arriva l'obiettivo sinceramente, per la mia fotografia amatoriale è perfetto comunque.
Qui ho messo un paio di foto fatte a F1.8 1/25 e ISO 1600, non c'era luce in quel posto praticamente, avevo anche la nikon d5200 con il tamron 18-270 e non riuscivo a usarlo praticamente, tutto mosso e buio.
www.juzaphoto.com/me.php?pg=187728&l=it |
| inviato il 11 Gennaio 2017 ore 10:14
Volevo riprendere questa discussione per un aiuto su un probabile acquisto. Ho una D7000 e mi piacerebbe affiancargli una ML per montarci ottiche Vintage. La a7 usata costa troppo e ha diversi difetti che non mi convincono e anche se FF e magari più adatta tenderei ad escluderla. la A6000 è ancora un ottima APS-c sicuramente risparmio qualcosa. Il dubbio è appunto capire se è adatta alla destinazione d'uso che mi serve. Grazie |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
