| inviato il 04 Novembre 2016 ore 7:48
Cacao il Sony 18-200 sta ancora 700 euro e sinceramente visti i compromessi ottici che ha non capisco questo prezzo visto che l equivalente per reflex costa solo 200 euro. Per chi usa molto anche gli zoom il prezzo caro credo sia un limite delle ml .
Ruru se devi essere costretto ad usare solo i fissi sulle ml tanto vale prendere una Sony ff che col fisso non pesa nulla piuttosto che una ml apsc. la a7 nuova costa 900 euro ci metti un paio di fissi vintage da 50 euro l uno e si resta nel budget. Se invece i super zoom ti piacciono resta con la reflex |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 8:34
Mirkopetrovic sono d'accordo con te Sony a7/ a6000 con ottiche fisse,se preferisci gli zoom meglio reflex |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 9:38
Beh, piano. Per le ff ci sono signori zoom (con prezzo da signori) e zoom con minori pretese e prezzo di poco superiore a lenti equivalenti per reflex.
Su APS-C effettivamente ci sono zoom che per il prezzo che costano meriterebbero maggiore nitidezza o luminosità. Ma anche su APS-C esistono lodevoli eccezioni: il 10-18 e il 18-105. Purtroppo manca la concorrenza Sigma che su reflex contribuisce a calmierare i prezzi anche di Nikon e Canon. |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 10:36
“ il 10-18 e il 18-105. „
ma sono troppo cortiiiiii quelli e costano parecchio anche loro! |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 10:43
Beh, sui lunghi c'è il 55-210 che per quello che costa rende molto bene. Io l'avevo, l'ho sostituito col 18-200 e poi sono tornato indietro!
I corti invece non costano tanto di più dei corrispettivi reflex Canon Nikon Sigma |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 10:53
infatti su alcune ottiche i prezzi fra reflex e ml sono sostanzialmente allineati. Si il 55-210 costa poco, daltronde come l'equivalente per reflex, ma è un mezzo zoom e sarebbe un ulteriore compromesso perchè è scomodo portarsi due mezzi zoom appresso, è poco pratico secondo me, ma se uno non vuole spendere 700 euro per il sony 18-200 in mancanza d'altro tutto fa brodo, ci si può adattare. Certo gli zoomoni delle reflex fanno gola per prezzo ed escursione, un bel 18-270 o un 16-300 in viaggio sarebbe una manna! |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 11:05
Listini ufficiali:
Canon 10-18 euro 305
Nikon 10-24 euro 976
Sigma 10-20 f4-5.6 euro 624
Sigma 10-20 f 3.5 fisso euro 798
Tamron 10-24 euro 670
Tokina 11-16 euro 849
Tokina 11-20 euro 590
Sony 10-18 euro 850
Canon 18-135 euro 480
Nikon 18-105 euro 405
Sigma non ha uno zoom analogo
Tamron neanche
Tokina 16.5-135 euri 769
Sony 18-105 euro 604
Fuji 18-135 euro 870
Insomma le differenze ci sono, probabilmente legate alla qualità delle lenti, ma non mi pare che Sony sia la più costosa in assoluto. |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 11:09
Però, Mirko, a quel punto lì io prenderei in considerazione una bridge con sensore da 1 pollice: costano più di una reflex con il 18-200 o 300 ma in viaggio hai tutto quello che serve in poco peso. |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 11:23
Ho fatto anche questo pensiero, non mi dispiacerebbe, certo perderei la comodità di una reflex o di una ml dove cambiando lo zoom con un fisso guadagnerei in portabilità a seconda delle uscite che voglio fare. L'ho lasciata come terza opzione in caso non dovessi farne più niente di prendere reflex o ml, effettivamente mi secca dover pensare a comprare altri obiettivi subito dopo il primo acquisto. Del 18-55 non saprei già che farmene |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 11:56
Il mio pensiero su ml con obiettivi fissi è rivolto soprattutto all'idea della macchina di qualità con dimensioni contenute,più che alla qualità degli zoom che se luminosi dal mio punto di vista hanno dimensioni che vanificano la portabilità e i vantaggi delle ml oltre che renderle sgraziate,vedo gli zoom più in sintonia con le reflex mentre le ml le vedo in filosofia Leica |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 12:50
Cacao, la penso come te. Però il pensiero "filosofico" è una cosa, nella realtà quotidiana dobbiamo anche far fronte ai "reportage" delle vacanze, ai "documentari" sul saggio di fine anno, ai "servizi" sulla festa col parentado e allora lo zoom diventa indispensabile anche sulle mirrorless. |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 13:05
Sono d'accordo ragazzi,è solo un mio punto di vista,è da un po' che ho abbandonato gli zoom e uso solo fissi con il solito passo avanti-indietro senza sentire bisogno di zoom con il vantaggio di ottiche luminose ma di dimensioni accettabili certo a volte uno zoom può fare comodo ma francamente non ne sento mai bisogno,comunque ognuno ha abitudini ed esigenze diverse |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 13:27
Ciao ruru interessante questo tuo post...guarda io ho la a6000 con appunto il 16-70 e non posso chiedere di meglio...é l'accoppiata obbligata per me...e io ne faccio lo stesso uso che ne faresti te "foto amatoriali "in giro con la famiglia...pensa che io la tengo in un borsello per girare comodo...unica nota dolente dello zeiss é che costa veramente troppo secondo me...io lo pagai usato a giugno 600 euro e onestamente non ne vale tutti quei soldi, ma é un ottimo tutto fare (ripeto secondo me).
Altamente consigliato.
Per qualsiasi info chiedi pure! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
