| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 15:11
anche io ho il tuo obiettivo, ci associo un 50ino e ora sogno il 70-200 2.8  |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 15:19
il 50 è un'eccellente lente da ritratto sul ff. Purtroppo vige la regola che tanto più un'ottica è corta, tanto più è difficile (oggettivamente) da utilizzare per il ritratto.
Con ciò, la misura dovrebbe essere scelta in base al proprio linguaggio fotografico e non in base alla difficoltà intrinseca, anche se il lungo nella ritrattistica strizza un occhio ruffiano, per lo sfocato abbondante, per minori problemi di perpendicolarità rispetto al soggetto, ecc...
L'obiettivo che usavi sulla Nikon equivarrebbe a 42 157mm che sarebbe simile all'obiettivo non esistente  che dicevo prima.
Se ti trovavi bene sulla base del suo 28mm, ti sconsiglio di lasciare un buco partendo da 70 (tra 35 e 70 non c'è un buchino ma un bel raddoppio e se ti ci trovavi bene a 28 su apsc...)
Se invece il 28 non ti filava e cercavi subito una lunghezza maggiore, allora vai sul 70 200 f4 IS senza senza dubbi, perchè è solo un poco più "stretto" di quanto non risultasse su apsc il tuo vecchio 28 105.
anche se è solo un f4, dal punto di vista dello sfocato farai un passo avanti notevole (senza svenarti con il 2,8) poichè dà file molto nitidi già da f4 e in confronto alle focali che usavi prima non c'è paragone.
clicca sulla cozza e guardati Profilo sikh fatto con questo obiettivo.  |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 15:28
Uuderzo di 24-105 se ne vendono molti usati perché è la classica lente da kit, negli anni ne hanno venduto a tonnellate quindi adesso che la gente passa al modello nuovo è chiaro che molti lo rivendono.
Molti poi passano ai vari 24-70 aumentando quindi la quantità di vendite.
E' sicuramente la lente che almeno l'80% di noi ha o ha avuto.
500 per il vecchio modello usato sono troppi, dovrebbe costare intorno ai 400. |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 15:31
Visto la qualità della prima ottica, mi farei un corredo coerente e cioe mi prenderei un 24-105 f4 e successivamente un 100- 400 f4 cosi da essere coperto fino a 400....poi magari affiancherei un 50 f1.8 o f 1.4 ed un 85 f 1.4 .....ma questo è solo un mio pensiero....poi molto dipende dal tipo di foto che fai e dal tuo stile.... |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 15:36
Arcanoid82 e Roberto, grazie per i consigli!
Ooo, ho guardato la foto che mi hai indicato e decisamente sembra una bella ottica. Da quanto distante l'hai preso, 8/10 metri? |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 15:37
" l'85 f/1.8 potrebbe fare al caso tuo...ovvio, non è nitido come il serie L... "
E dove l'avresti vista questa cosa ? |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 15:44
Uno zoom generico vai di 24-105.
Se vuoi nell'usato lo trovi con anche meno di 400€, ottima lente tuttofare, stabilizzata è eccellente anche per i video.
Per quanto concerne l'ottica da ritratti, eh qua io andrei sul 85mm, ovviamente il serie L sarebbe il top, ma ha il suo prezzo. Valida alternativa potrebbe essere il 100 2.8 macro (se ti possono interessare anche le foto macro) o il 135 f2 per primissimi piani.
Da considerare il biancone (70-200 2.8L IS II), qualità da fisso, flessibilità da zoom, ottimo rapporto qualità/prezzo! |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 15:45
p.s. il 50 stm può essere un'ottica leggera e divertente per ritratti ambientati |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 15:53
Uuuuh, quante informazioni!
Sto mordendo il freno... infatti la macchina e il 16-35 f2.8 li ho acquistati da un rivenditore di usato (che mi da garanzia) e dato che il sensore della 5D3 aveva un po' di hot pixel fastidiosi sulle lunghe esposizioni (lavoro molto e volentieri sui 20-30 secondi in grotta) sto aspettando che ne arrivi un'altra con sensore meno "caldo". Non appena arriva vado giù in negozio e provo a metter mano sia sul 24-105 che sul 70-200f4 ma non penso di riuscire ad acquistarli entrambi... considerando che col DX mi andava bene il 28-105 POTREBBE anche essere che il 70-200 (che ora mi pare tanto lungo) in realtà così lungo non sia. |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 15:56
...io mi farei costruire un 50-150 2.8 L IS e vivrei felice.... |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 16:01
Beh la Sigma ne fa uno, poi che sia buono o meno non lo so... |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 16:04
“ Ooo, ho guardato la foto che mi hai indicato e decisamente sembra una bella ottica. Da quanto distante l'hai preso, 8/10 metri? „
credo circa 6/7.
se non hai problemi di continuità zoom
affianca il 70 200 f4 is (nuovo a 1000 euro, peso 760g) ad un 50stm.
il 50 stm a f4 è una delle ottiche più risolventi in assoluto nel panorama canon da 11mm a 135 sia zoom che fissi, ti pare poco? un vero gioiello che lavora bene anche ad altri diaframmi e nuovo costa poco più di 100 euro. |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 16:08
Attendi e vai di 70-200 2.8 IS II e potresti evitare il 85mm fisso
Nel frattempo potresti puntare su 24-105 f4L IS |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 16:13
Mia moglie li ha entrambi (85 f/1.8 e 70-200 f/2.8 IS II), ma non riesce a fare a meno di usare l'85, anche se il 70-200 è eccezionale. ;-) |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 16:17
“ Mia moglie li ha entrambi (85 f/1.8 e 70-200 f/2.8 IS II), ma non riesce a fare a meno di usare l'85, anche se il 70-200 è eccezionale. ;-) „
Devo ammettere che in certe circostanze (esempio sessioni di ritratto) è preferibile avere un 85 fisso piuttosto del biancone, è più leggero, apertura maggiore, ma soprattutto se non si sta scattando a qualcuno abituato a mettersi in posa, trovarsi un cannone sparato in faccia potrebbe mettere un pò a disagio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
