user105183 | inviato il 25 Dicembre 2016 ore 17:39
Io seguo il consiglio dell'articolo e rimarrei sul Tokina:
With an equivalent focal length of 25.6-56mm and an equivalent aperture of F4.5 there are better wide-angle APS-C options on the market such as the Tokina 11-16mm F2.8 AT-X116 Pro DX II Lens or the Sigma 18-35mm F1.8 Art DC HSM that can really take advantage of a fast aperture for a fraction of the price. For this reason we're not going to consider this lens for use on the APS-C platform in this review. |
| inviato il 25 Dicembre 2016 ore 19:44
Ciakmull ha scritto: “ Io ormai ho le idee abbastanza chiare, per quelli che sono i miei gusti e le mie esigenze (di spesa e di comodità di trasporto): un grandangolo luminoso (il Tokina 11-20, il Sigma 10-20, o il sogno proibito del Tamron 15-30) e un fisso che stia in tasca (come il Canon 50mm f/1.8 STM) mi sembrano il corredo ideale „ .
L'11-20mm tokina e il 10-200mm sigma rientrano nella categoria dei supergrandangolari
Il 15-30mm nei grandangolari
Tra i nuovi e gli usati hai però anche i 17-50mm luminosi che hai elencato e il 17-55mm canon is
Se opterai x una seconda ottica ma fissa luminosa, su apsc è forse più indicato il 40mm canon stm piuttosto del 50mm stm ovvero 64mm vs 80mm
Molto probabilmente la scelta più ragionevole è di puntare sul 17-50mm f.2,8 tamron vc (250 eu c.a.) e al limite su un 10-18mm stm per i paesaggi urbani (190 eur c.a.) - usati - rispettando così il tuo budget di 500 euro (440-450 eu di spesa c.a.).
In alternativa al 10-18mm hai anche il valido tokina 11-16mm f.2,8 a 380 eu c.a e sforeresti solo di 50/60 eu il tuo budget .
Alla fine poter contare su due luminosi potrebbe intrigarti : tokina 11-16mm II f.2,8 + tamron 17-50mm vc f.2,8
|
user105183 | inviato il 25 Dicembre 2016 ore 19:53
@Elleemme: le tue valutazioni sono corrette, ma con il 17-50 rimango scoperto lato grandangolo e con il 40mm non guadagno in luminosità. A questo punto ho deciso che vorrei, per quando viaggio, solo lenti da f/2.8 in giù, visto che quando spesso mi trovo a scattare anche di notte e che a mano libera e senza poter alzare troppo gli ISO non ho altre opzioni che aprire più possibile. La combinazione Tokina 11-20 f/2.8 + Canon 50mm f/1.8 risolverebbe tutti i miei problemi. Ma, ripeto, è una soluzione "non più tuttofare" e che si adatta ai miei gusti: visti i miei recenti viaggi, per le foto che mi piace fare, mi offre però il giusto range di possibilità. Il Tamron 15-30 è un sogno proibito (per il costo): mi darebbe quei 2mm di grandangolo che probabilmente mi bastano e lato wide è un po' più profondo. Ma in situazioni del genere bisogna fare compromessi e vedendo su Lightroom le focali a cui scatto di più (18-24-50) al peggio mi porto dietro anche il Canon 24mm Pancake f/2.8 o mi compro un 35mm vintage per pochi spiccioli (lo Yongnuo non mi attira troppo) e sono a posto. |
user105183 | inviato il 25 Dicembre 2016 ore 19:54
PS. Nel frattempo, visto che sono passati diversi mesi dall'apertura del post, per fortuna il budget è un po' più consistente |
| inviato il 25 Dicembre 2016 ore 22:02
Che cosa non ti convince dell'ipotesi 11-16mm f.2,8 + 17-50mm f.2,8 ? |
| inviato il 25 Dicembre 2016 ore 22:44
Nn sono poi così compatti da portare in giro... |
user105183 | inviato il 25 Dicembre 2016 ore 23:21
“ Che cosa non ti convince dell'ipotesi 11-16mm f.2,8 + 17-50mm f.2,8 ?
Nn sono poi così compatti da portare in giro... „
Esattamente. E nemmeno troppo leggeri. In città fanno una splendida coppia, in viaggio dentro il bagaglio a mano li vedo meno pratici. |
| inviato il 26 Dicembre 2016 ore 0:46
In quanto a leggerezza allora esculederei pure il 15-30... da solo pesa all'incirca quanto gli altri due insieme... |
| inviato il 26 Dicembre 2016 ore 7:19
Sentite in viaggio io ho sempre portato SOLO 1750 tamron. E ci facevo tutto. Per i panorami va benissimo, anche su apsc è abbastanza WIDE.
E 2.8 garantisce un buon sfocato sui ritratti a 50mm |
| inviato il 26 Dicembre 2016 ore 7:45
Io su ascoltare Nixon ho usato il Sigma 17-70 e ne ho un ottimo ricordo. Poi come focale tutto fare tra i quattro citati, considerando il crop del sensore apsc, e uno dei due tuttofare che si possono chiamare così, infatti partendo da 24mm ti troveresti di fatto un 36mm che reputo un pochino lungo come partenza.
Ciao |
| inviato il 26 Dicembre 2016 ore 11:34
scusa io farei una cosa ( che avevo fatto io su nikon)
28-75 tamron ( usati ne trovi una badilata a 250€ nuovi sui 350 se ben riucordo)
+ ultra grandangolare 11-16 o 12-24 ( io avevo optato per il secondo)
personalmente mi sono sempre trovato benissimo e cambiato il grandangolare solo col passaggio a FF mentre il 28-75 è rimasto e lo uso ancora felicemente |
| inviato il 26 Dicembre 2016 ore 14:54
“ " Che cosa non ti convince dell'ipotesi 11-16mm f.2,8 + 17-50mm f.2,8 ?
Nn sono poi così compatti da portare in giro... "
Esattamente. E nemmeno troppo leggeri. In città fanno una splendida coppia, in viaggio dentro il bagaglio a mano li vedo meno pratici. „
ahhh allora tanto vale dimenticare anche un corpo reflex se bisogna mediare a pesi e ingombri ..
Sempre budget permettendo e monetizando tutto il tuo attuale corredo ...
possiamo giocare il jolly :
sony a 6000 che pesa solo 345 gr (500eu) o sony a 6300 di 405 gr (1150eu)
con sony 35mm f.1,8 di 155 gr (400 eu) e il 16-70mm f.4 tessar (920 eu)
oppure il solo il 16-50mm f.2,8 di 570gr (550 eu) |
| inviato il 26 Dicembre 2016 ore 21:59
Scusate ho seguito tutto il topic e so che se n'è già parlato, ma leggendo le recensioni qui su juza a dir poco osannanti, mi chiedo perché si sia scartato sigma 17 70. Premetto che è un ottica che non conosco.
Forse perché è pesante? O non abbastanza larga?
O perché apre 4 sulle focali lunghe?
Secondo me è una lente che sulla carta, per un viaggio è perfetta, copre quasi tutto e costa poco. |
| inviato il 26 Dicembre 2016 ore 22:13
@gioga77 dipende da chi scatta, è una valida altrnativa sicuramente, ma cmq è pesantuccia, non stabilizzata d f/4 mi pare gia sopra i 35mm.
in merito alla a6000 volendo essere compatti e leggeri, (e spendendo poco) si può pensare al trio sigma : 19-30-60 f2.8, 450g + 350 g del corpo.... e in meno di un kg si ha tutto ! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
