| inviato il 21 Dicembre 2016 ore 14:34
Un amico possiedeil 18-135 su una 1300D e devo dire che sforna belle immagini, certo non puo essere paragonato ad una serie L ma con quel corpo macchina entry level devo dire che il suo lavoro lo fá e anche bene. Unica pecca che il paraluce originale ti costa una cifra e non é compreso nella confezione come tutti gli EF-S. |
user105183 | inviato il 21 Dicembre 2016 ore 14:43
“ conta che se hai un obiettivo a 10 per avere una foto ferma (senza soggetti che si muovono velocemente) basterebbe 1/20 su aps-c. con lo stabilizzatore e in base alla fermezza della mano anche 1/10 (ho visto persone scattare anche con tempi più lunghi e non so come facciano...io purtroppo non ho una mano da chirurgo...MrGreen). „
Nemmeno io. Probabilmente con un battery grip si migliora la presa e potrei scendere un po' con i tempi, ma 1/25 è il limite che mi sono imposto. A volte impugno il Manfrotto Pixi invece di usarlo come treppiede e così, in condizioni di luce decente, arrivo anche a 1/15: ma se vado oltre so che la foto viene mossa.
“ infatti un fisso canon grandangolare per aps-c lo aspetto con impazienza...ho visto il samyang, ma non mi convince...spero in un 10 stm fisso canon a 180€ massimo...speriamo! MrGreen „
Speriamo di sì. Ma pure Sigma, Tamron o Tokina potrebbero farci un pensiero! Visto che è appena uscito il 10-18 in realtà ne dubito, almeno non in tempi brevi. Per aps-c mancano ancora anche i fissi sopra i 60mm (e il Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM è un macro), ma anche lì il nuovo tele 55-250 IS STM mi fa pensare che Canon per aps-c punti più sugli zoom in questo momento. |
| inviato il 21 Dicembre 2016 ore 14:46
“ infatti un fisso canon grandangolare per aps-c lo aspetto con impazienza...ho visto il samyang, ma non mi convince...spero in un 10 stm fisso canon a 180€ massimo...speriamo! „
Seee magari!!!!! Se lo tirano fuori a quel prezzo sarebbe subito mio!
Quando anni fa comprai la mia prima reflex digitale (la gloriosa 400D) montai immediatamente il tamron 28-75 che ho usato in tutte le situazioni e che non mi ha mai fatto sentire la mancanza delle focali grandangolari (al massimo facevo qualche passetto indietro e recuperavo quei mm mancanti!)
Poi recentemente (invecchiando) ho deciso di viaggiare leggero ed ho riposto il glorioso mattoncino nella borsa, sostituendolo con la mitica coppia 24 e 50 STM. Per le foto "da viaggio" sono assolutamente a posto e non metto niente di più in borsa che questi due pesi piuma. Recentemente mi sono regalato il 55-250 invogliato più dall'ottimo prezzo e per coprire quelle focali di cui ogni tanto senti la necessità. Devo dire che ad oggi l'avrò montato poco più di un paio di volte, ma sta lì ad aspettarmi.
Nella mia lista dei desideri c'è da tempo l'85, anche se non ne sento ancora l'esigenza, quindi rimane lì in sospeso. Forse ultimamente sento un po' di più la mancanza di un grandangolo per cui mi interesserebbe molto se uscisse un 10 fisso, ma non credo proprio sia nei piani di mamma Canon.
Quindi, per concludere, dipende molto da che tipo di fotografia ti piace fare. Per la street io uso il 24 (che ormai vive fisso attaccato al corpo macchina), alternato col 50 se la situazione lo richiede. Se mai un giorno dovessi dedicarmi ai ritratti, altro genere che vorrei approfondire, penso di prendere l'85. |
| inviato il 21 Dicembre 2016 ore 15:09
Per me 'il tuttofare' deve avere una focale superiore ai 100 mm perché puoi utilizzarlo anche per avere un minimo di zoom, una profondità di campo ridotta x uno sfocato dietro che faccia risaltare il soggetto (visto che non puoi giocare di apertura diaframma visto che son tutti un po' bui)..
Partendo da questi presupposti l'obiettivo migliore per Canon credo che sia il 18 135 stm!
..ma visto che stai cercando qualcosa in più anche a livello di qualità, non so se sia la scelta più giusta!
Sicuramente cosi potrai girare con un solo obiettivo! Se invece pensi di portarti dietro più obiettivi, io sceglierei il 10 18 Canon stabilizzato, il 17 70 Sigma e un 70-300 Tamron VC.. credo siano le scelte migliori sia da un punto di vista economico che prestazionale.
Edit: il 50 mm f 1.8 STM è un must! Devi averlo! |
| inviato il 21 Dicembre 2016 ore 15:28
Dipende dai punti di vista. Per il mio modo di fotografare in viaggio, il (quasi)tuttofare è il 24stm |
| inviato il 21 Dicembre 2016 ore 17:14
Anche 14 o 16 andrebbe bene. È a prezzi ragionevoli.
Il 24 l'ho preso da poco, e non l'ho ancora testato bene.
Un mio amico ha il Fuji 23mm e non lo stacca più...
Ma lui fa soprattutto street e zero panorami
Io su Fuji giro col 18mm + takumar 55 + zuiko 135 |
| inviato il 21 Dicembre 2016 ore 17:15
“ quindi confermi che con la versione non stabilizzata ti trovi meglio? „
Mi trovo bene con entrambi. Con la versione non stabilizzata è più alta la percentuale di foto buone. E' vero anche che la versione stabilizzata la usavo sulla 7D, e il sensore denso non aiutava affatto. Con la 70D è un'ottima accoppiata. |
| inviato il 22 Dicembre 2016 ore 0:31
La parola tuttofare della richiesta era riferita ad obiettivo versatile.. anche io mi porto dietro la EOS m con il 22 fisso e giro tranquillo, ma sai bene anche tu che un fisso non possa essere inserito nei tuttofare consigliabili |
user105183 | inviato il 22 Dicembre 2016 ore 1:24
@SimonePhr: sì, la richiesta iniziale era per il classico tuttofare, tipo il 15-85 o il 17-70, ma a diversi mesi di distanza senza risposte e dopo tante riflessioni personali ci siamo spinti oltre quello che era il quesito di partenza e ormai siamo più o meno passati a discutere su un corredo minimo da viaggio che coniughi versatilità e comodità di trasporto  |
user105183 | inviato il 22 Dicembre 2016 ore 1:25
@SanDro32: Grazie. Visto che il sensore della mia e della tua camera dovrebbero essere uguali mi è molto utile! |
| inviato il 22 Dicembre 2016 ore 10:21
Ho avuto sia il sigma 17-70c che il 15-85. Tra l'altro contemporaneamente. Non c'è paragone tra le 2. Il sigma é onesto e con un ottima qualità costruttiva, migliore del canon. Inoltre pesa molto meno, che non è male e si sente a camminare. Ma la storia finisce qui. I 15mm del Canon sullo stesso zoom che poi arriva a 85, sono la cosa che mi mancano di più. Voglio ricomprarla, ho fatto una cazzata a venderla.
Sul sigma dovevo sovraesporre 1/3 di stop rispetto al Canon. Non chiedermi perché. Qualitá immagine migliore sul canon, ma meno delle mirabolanti voci che girano su internet o sui forum. Is migliore su canon. Autofocus nettamente migliore su canon. Più affidabile. Il mio non aveva problemi, é proprio più performante il canon.
Difetti del canon? Pesa, la qualità costruttiva é discutibile, il barilotto ha del gioco, e non tiene la focale, se alzato o abbassato perpendicolarmente. Praticamente sono tutti così. Se non lo fa ancora, lo farà in futuro. Per la deriva si può risolvere con un elastico, ma io non l'ho mai messo, perché non mi dava fastidio, a medie inclinazioni non si muoveva.
Non
Consiglio il canon usato a 350-400 piuttosto che il Sigma nuovo. I 17 non li senti, rispetto ai 18, ma i 15 si eccome. Io pensavo, mi prendo il 18-35 sigma, il 10-18 stm, il 50stm e l'85 1.8.
Adesso ogni volta che smonto il 18-35 per mettere il 10-18 penso alla grande cazzata che ho fatto a vendere il 15-85. Che tanto le mie foto fanno schifo pure a 1.8 col sigma.
Rivoglio il mio 15-85... Infatti il sigma é in vendita. |
user105183 | inviato il 22 Dicembre 2016 ore 10:33
@Flender996: non metto in dubbio che nel complesso il 15-85 sia migliore, lo dicono un po' tutti. Ma avrei lo stesso range (f/3.5-5.6) che ho sul 18-55 e che non mi convince perché in viaggio scatto a mano libera anche di sera/notte e la mia 700D già a 1600 ISO inizia ad avere problemi di rumore. La mia mano non è abbastanza ferma per poter scendere sotto 1/50. |
| inviato il 22 Dicembre 2016 ore 10:41
Ah no. É un'ottica da esterni e di giorno. C'é poco da fare. Ma anche il sigma non ti salva la vita, calcola che la sua focale piú morbida é proprio 17. Immaginatelo spalancato a 2.8 ed hai già capito. In tal caso, mi viene in mente solo tamron 17-50 o sigma 17-50, ma quei 50 son sempre cortini per un vero tuttofare. Oppure lo scandalosamente caro 17-55 canon, ma solo rigorosamente usato e a non più di 350-400 euro. |
user105183 | inviato il 22 Dicembre 2016 ore 10:44
@Flender996: Sono d'accordo con te, ed è il motivo per cui alla fine, dopo diverse riflessioni, invece di un vero tuttofare sto pensando a un grandangolo luminoso (come il Tokina 11-20 f/2.8 o il Sigma 10-20 f/3.5) e un paio di fissi comodi da trasportare e leggeri come il Canon 24mm f/2.8 e il Canon 50mm f/1.8. Mi è stato molto utile questo thread per chiarirmi bene le idee. |
| inviato il 22 Dicembre 2016 ore 10:57
Ma quelli sono ultragrandangolari, non é necessario che siano luminosissimi a meno che uno non fa astrofotografia. Per il resto se usati di sera stanno su un cavalletto di solito.
Comunque dei due io andrei sul tokina.
Ma attento perché cambiare le ottiche in giro, non é solo scomodo, é anche pericoloso per la macchina. Ti troverai spesso il sensore sporco, ma la cosa peggiore é che ti si riempirà di schifezza il pentaspecchio. E quello é scomodo, perché pulirlo non é semplice e comunque non torna mai come nuovo.
Io molte volte, se tira vento, rinuncio al cambio e mi rendo conto che avere uno schifossissimo zoom tuttofare ha il suo maledetto perché. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
