| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 14:48
@Alessio60
“ ho una gx80 che in pratica è la g80 con mirino ergonomia e stabilizzatore diversi „
No la gx80 ha lo stesso af della gx8.
La G80 ha un modulo aggiornato pur mantenendo lo stesso numero di aree.
“ Qui non saprei dire. Ci sono utenti, come Mauro17, che hanno la GX8 e hanno avuto il 40-150 PRO.
Mi pare di ricordare che le sensazioni, riguardo l'AF, fossero migliori appunto con la GX8 che non con la E-M1 (old). „
Confermo... ma credo Alessio stia parlando della mkII |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 15:45
“ In sunto, il C-AF è ancora dietro alla concorrenza? Io non ne posso più del peso della 1DX col 500F4mkII. „
Filippo, la situazione secondo me è complessa.. nel senso che molto dipende dal tipo di soggetto e se esso è statico o dinamico. Purtroppo se il soggetto è statico in C-AF si rischia di sbagliare il fuoco anche in situazioni semplici (esempio del martino che ho postato io.. distanza ideale e punto di messa a fuoco sull'occhio.. risultato fuoco agganciato sul posatoio..  ).
Se invece il soggetto è dinamico allora mi sembra che l'AF agganci molto bene e velocemente (anche se ho fatto poche prove, io scatto da capanno e soggetti molto vicini generalmente, quindi sono rare le occasioni per provare ad inseguire un soggetto). Sembra strano, ma appunto su soggetti dinamici sembra andare meglio.
Secondo me Olympus si deve dare da fare con un firmware per correggere queste pecche.
Se puoi comunque ti consiglio di provare la E-M1 mark II con il 300 moltiplicato e non, così ti puoi fare un'idea.
So che conosci molto bene il sistema olympus, quindi senz'altro riusciresti a tirare fuori tutte le potenzialità...
ma parti da un'attrezzatura al top, Olympus secondo me può fare meglio solo sul peso ed ingombro..  |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 16:02
Giusto per sicurezza Alan, quando parli di C-AF intendi "liscio" senza tracking attivato ? |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 16:05
Si, esatto Marco: C-AF con un solo punto di messa a fuoco attivato. Con il tracking la situazione è molto simile in quanto comunque usa il C-AF. |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 16:08
“ Con il tracking la situazione è molto simile in quanto comunque usa il C-AF. „
Con soggetti statici e tracking attivato forse è pure peggio. |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 18:01
QUANDO. usate af-c mettete la macchina in modo vivid saturazion e +2 contrasto aumentato...aggancia più velocemente |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 18:04
“ Il tuo amico ha fatto acquisti non molto oculati, secondo me.
Se la base del suo corredo è il Pana 100/400 doveva prendere una G80 (risparmiando) o aspettare una GH5 (al prezzo della M1 MKII). „
Devi aver capito male....lui non ha bisogno di fare acquisti oculati, quando decide una cosa (e cioè che tutto il sistema canon che possedeva era ormai troppo pesante per portarselo in montagna) compra praticamente tutto il comprabile per soddisfare le nuove esigenze....quindi, non essendo ancora disponibile la nuova mkII, si è preso 2 corpi penf più praticamente quasi tutti gli obiettivi Oly disponibili in negozio, poi li ha integrati con il panaleica solo perchè Oly non aveva al momento un'alternativa.....visto che non era soddisfatto dell'af ha provato a prendere un gx8, ma non è rimasto soddisfatto e l'ha subito svenduta...nel frattempo sono uscite le mkII e ne ha prese 2 ( caso mai la moglie, rimasta fedele a Canon, cambiasse idea)....giusto per dire, la scelta dell'auto è fatta in funzione della fotografia...lui la guida e la moglie siede dietro pronta a scattare da un finestrino o dall'altro, quindi la priorità è data da quanto scendono in basso i finestrini (ormai non sono più molte le auto in cui scendono completamente) e, compatibilmente con il fatto che deve essere 4x4, non avere un tunnel centrale troppo ingombrante....quella che risponde meglio ai requisiti è il Range Rover? si compra il Range Rover.
Credimi, non è uno sprovveduto...ma anche lo fosse, dev'essere bellissimo vivere da sprovveduti.
ps: ieri sera sono stato a casa loro a vedere le foto fatte negli ultimi viaggi con le Oly mkII. Inizia a prenderci la mano e l'af pare funzioni molto bene (moltissime sequenze di foto di uccelli anche molto veloci, tutte ben a fuoco....parliamo di sparvieri, martin pescatori, astori......)
Apprezza moltissimo anche la raffica (ed era abituato alla 1Dx) e, soprattutto la totale silenziosità dello scatto....senza dimenticare il 1/16000 che nel martino che si tuffa può far la differenza. E' invece un po' abbattuto quando si parla di iso...quello che faceva con la 1Dx sa bene che non lo farà più.
Detto questo, dopo le sue foto abbiamo guardato quelle della moglie con 7dmk2 + 100-400mk2.....e per me sono ancora un'altra cosa, senza nulla togliere all'ottimo livello raggiunto dalla Oly......solo il peso mi potrebbe far propendere per il cambio. |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 18:26
Mi intrometto in punta di piedi....e forse OT.Sentendo queste lamentele su EM1 II e 300 oly ,incuriosito oggi ho fatto una prova in C-AF con la EM1 "old" il pana 100 400 a 400 con stabilizzatore solo pana con soggetti inanimati statici:non ho visto problemi!! Se la EM1 new fa le bizze mi spiace perché era nella lista dei desideri. |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 18:41
“ il pana 100 400 a 400 con stabilizzatore solo pana „
Come mai questa scelta? E' meglio dello stabilizzatore sul sensore della M1? |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 19:49
Ciao Clipper!! A me sembra proprio di sì. |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 20:28
Lele, i problemi non ci sono sempre con la mark II, ma solo in alcune situazioni.. secondo me molto dipende dalla forma e colore del soggetto.. per esempio nelle prove in casa devo dire che è molto più difficile riscontrare problemi.. al capanno dove abitualmente scatto invece so esattamente cosa fare per far comparire il problema..ci vuole pochissimo
in ogni caso anche con la mark I mi era capitato di avere la conferma di messa a fuoco in C-AF e poi ritrovarmi scatti sfocati.. non ho perso più di tanto tempo e ho impostato la macchina in S-AF.. |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 22:59
adesso faranno le macchine adeguate per determinati soggetti e colori.... per gli uccelli gialli ci vorrà il modello X, per quelli verdi ma solo fino ad una certa taglia... quell'altra.
bha. |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 23:42
Ugo, quindi è meglio se dico direttamente che fa schifo in tutte le situazioni? Mi sembra che non hai capito il mio discorso.. Semplicemente sto riportando la mia esperienza d'uso reale sul campo della macchina, in un genere che dovrebbe eccellere. In ritratto e street senz'altro non mi servirà il c-af.. Non ho detto che per i soggetti gialli va bene la g80 mentre per quelli rossi va bene la E-m1 Mark II.. Dico semplicemente che dipende molto da come è fatto il soggetto e anche in base ai colori..questo per quanto riguarda l'efficacia del c-af.. È quello che ho provato sul campo, tutto qua..
Per conto mio olympus deve lavorare sul modulo af tramite firmware..Come ripeto secondo il mio punto di vista è stata privilegiata la reattività a scapito della precisione. |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 23:49
Per un po' ho accantonato l'idea del 300, l'avrei preso per foto BIF ma trovare un uccello in volo con l'angolo di campo di un 600 è sempre impresa abbastanza (per me) difficile, la versatilità di un 100-400 in quelle situazioni è impagabile.
Per le foto da capanno invece lo vedo azzeccatissimo, se fossi stato scoperto, sarebbe stata un'opzione di prim'ordine. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
... 
