| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 7:54
Occhio sempre tennico e preciso.
Ricordiamo che la definizione di normale é quella..
Mi sembra logico che un normale a 2 metri veda una persona quasi intera..
E che per fare un primo piano ci si debba avvicinare a 40/50cm...
Poi se a 2 metri vuoi fare un primo piano logico che dovrai usare un tele.. poi la resa piace o non piace a seconda dei gusti.
Ipotizziamo serve un 100 per fare un primopiano.
Se croppo la foto di un normale portandola sovrapponibile al 100... dovrebbero essere uguali.. giusto? |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 8:32
Dovrebbe.. Perché sei stato più distante |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 9:19
Occhiodelcigno, argomenti molto bene ed è un piacere leggerti, ma le quattro foto della ragazza andrebbero confrontate con la ragazza davanti in carne e ossa, a quel punto secondo me quella che riprodurrebbe più fedelmente le proporzioni del suo viso sarebbe quella del tele. E sarebbe anche quella che piace di più a lei stessa. Solo miei pensieri. |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 9:49
Da considerare anche che noi abbiamo due occhi. Se guardiamo una persona da molto vicino, la vediamo comunque poco deformata perché la stiamo guardando da due punti di vista contemporaneamente, e il cervello la ricostruisce. Provate a chiudere un occhio! Ed ecco che la si vede deformata.
anche i super tele che usa giuliano1955 a mio parere sono esagerati, vedere uno dei suoi ritratti da l'impressione di essere distanti da quella persona. Io forse sono di parte, perché nel 90% delle mie foto uso il 50 su pellicola e il 24 su aps-c 
comunque, io sono progettista e uso il cad 3d per lavoro, nel cad si può scegliere la visione "matematica" (ora non ricordo come la chiama il software), dove le linee hanno tutte la lunghezza reale, come se fosse tutto schiacciato sullo stesso piano (teleobiettivo). Poi c'è la visione prospettica, in cui viene simulata la visione umana e le linee distanti vengono rappresentate più piccole. In questa modalità, appare tutto molto più naturale e tridimensionale.
importantissimo poi il mezzo di visione, come diceva l'occhiodelcigno.
se io fotografo con un normale, poi stampo la foto, e la stampa la guardo ad una distanza pari alla sua diagonale... Beh quella è esattamente la prospettiva che vedevano i miei occhi. Se mi allontano, sarà meno naturale |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 10:53
“ non discuto i gusti ... però, tra tutte, quest'immagine la riproduce così com'è, ovvero come la vedresti ad occhio nudo e quindi nella maniera oggettivamente più "naturale „
no, non è corretta questa affermazione.
non è corretto parlare di come si vede in modo naturale ad occhio nudo, se poi non si fa una correlazione con le dimensioni dell'immagine osservata e della distanza d'osservazione.
quindi sbaglia cigno, sbaglia giuliano.
Occorre sempre fare i conti sulla distanza, quando si parla di rapporto proporzionale tra le parti di un volto di una persona.
La focale non centra una benemerita anguria, conta solo la distanza.
Si va sulla focale lunga essenzialmente perchè questa riduce l'angolo di campo e quindi AUTOMATICAMENTE, per includere completamente un primo piano, occorre necessariamente stare ad una certa distanza. Ma se tu confronti il volto di una ragazza ripresa a 2 metri con un 24mm o con un 200mm (quindi ingrandisci la prima immagine) potrai osservare che il rapporto proporzionale orecchie/naso è identico nelle 2 immagini provenienti dalle 2 focali.
Allora tutto questo discorso dove va a finire?
Fa a finire sulla prossemica, sulla volontà di gradire vicinanza e distanza, che ha un significato unicamente esperenziale e culturare , da cui attinge il nostro senso estetico.
Riprendere un volto da 40cm esprime un'intimità che a seconda delle circostanze può esprimere disagio, in altre profondo amore (vedi la figlioletta ripresa da vicino che te la ricorda prima del bacino della buona notte). Ma se si tratta di un estraneo, difficilmente la ripresa prossimale ti susciterà un sentimento particolarmente amorevole.
La nostra cultura ha sempre posto in posizione di rispetto, venerazione, contemplazione, ammirazione, un soggetto visto da lontano. Quindi la ripresa da lontano in cui spadroneggiano i tele, avrà il suo motivo d'essere ma per motivi ESPERENZIALI e CULTURALI, e non per motivi di armonie delle forme, o proporzioni, poichè solo con un obiettivo ideale che non converge mai in alcun punto alcuna linea (focale infinita) misurando con il righello orecchio e naso, potrai notare che le proporzioni sono quelle che hai misurandole sulla persona. Ma ti faccio notare che misurandole sulla persona ti sposti da naso ad orecchie, quindi la focale infinita è assolutamente irreale per fare ritratti...
Così, la prossemica detta le distanze, intime confidenziali, personali, sociali e pubbliche
e da queste distanze interumane da millennni, trae senso il significato che attribuiamo alla prospettiva di in volto (prospettiva che c'è sempre, sia con il 20mm sia con il 600mm), e che se non la nostra parte cosciente, il nostro inconscio capisce sempre.
e riassumo in una frase " il ritratto di una madonna non lo si fa con un 20mm ". Nel senso che il volto di un soggetto idealizzato nel rispetto e nella venerazione, non si fa stando vicini, poichè culturalmente lo abbiamo sempre visto a distanza, dove distanza coincide con riverenza, rispetto, adorazione.
Quindi è linguaggio questo avvicinarsi o allontanarsi dal soggetto, che esprime con serenità o con provocazione (es. ti riprendo il bimbo famelico da vicino perchè te lo voglio sbattere davanti alla faccia per scuoterti) che porta ad usare con coscienza e consapevolezza la distanza di ripresa (e in conseguenza la focale). |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 11:24
Ironluke, si, si chiama distanza sociale, e varia secondo le culture e le circostanze e evolve col tempo...eh sono studi molto interessanti, che facevano parte dei miei studi di psicologia |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 12:09
Grazie Ironluke, non mi veniva la parola Prossemica
Direi che Ooo ha spiegato in modo esaustivo il punto (di più non avrei saputo fare).
Aggiungo quindi che tutto il discorso ritratto non centra niente ( in maniera diretta ) con la focale e quindi è OT rispetto al discorso iniziale del Cigno sulla focale da 43mm (oltre a non essere neanche una focale tipica da ritratto).
Edit: Qui sotto è sbagliato
Tornando al discorso iniziale la definizione data da Cigno è quella geometrica-matematica, poi l'obiettivo normale è l'ottica che a parità di costi di progettazione-apertura-dimensione offriva il massimo; anche per il motivo che, come fa notare Wikipedia de “ Bei der heute üblichen Einteilung von Festbrennweiten sind Normalobjektive die Objektive mit der kürzesten Brennweite, die bei "einäugigen“ Spiegelreflexkameras keine Retrofokuskonstruktion erfordern „ cioè sulle reflex è la minore focale con schema non retrofocus.
Da lì è diventato l'obiettivo standard offerto insieme alle macchine fotografiche.
Con il formato Leica è stato Oskar Barnack (Leitz Camera) ad "arrotondare" a 50mm. Poi nei anni varie marche hanno "elasticizzato" ancora un po' questo confine portandolo fino a 55mm o addirittura a 58 (come il famoso Noct della Nikon) anche se in realtà siamo tecnicamente nel ramo del medio tele. |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 13:58
Ooo il tuo ultimo intervento è da libro! Grazie |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 15:03
Tutte osservazioni molto interessanti , però su un fatto sono d'accordo con Giuliano.
Qualsiasi focale ha un limite di vicinanza al soggetto , oltre il quale l'immagine resa non ci appare più
come la vedremmo ad occhio nudo.
Oltre un certo limite non paga più l'occhio ,il risultato non è più armonioso.
|
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 18:34
Occhiodelcigno grazie per il chiarimento.
Grazie anche a Ooo per la spiegazione sulle distanze correlate ai vari rapporti umani.
Comunque l'uso del normale per ritratto non l'avevo tirato fuori io!! |
user46920 | inviato il 08 Ottobre 2016 ore 20:36
Alessandro:“ Questa è la chiarissima, lampante dimostrazione che aveva ragione quell'inglese, oggi extra-comunitario, che disse che il contenuto di intelligenza del pianeta Terra è costante, mentre la popolazione.......è in forte aumento. „
 ... è evidente che hai radici Latine e non Etrusche !! (fidati, io ci ho naso per quello)
Piro:“ Se croppo la foto di un normale portandola sovrapponibile al 100... dovrebbero essere uguali.. giusto? „
Non, dovrebbero ... sono!
Geometricamente parlando, sono esattamente la stessa foto, senza dubbi
Albi:“ Occhiodelcigno, argomenti molto bene ed è un piacere leggerti... „
grazie Albi, faccio quel che posso: non sono uno scrittore!
Pironman: “ comunque, io sono progettista e uso il cad 3d per lavoro, nel cad si può scegliere la visione "matematica" (ora non ricordo come la chiama il software), dove le linee hanno tutte la lunghezza reale, come se fosse tutto schiacciato sullo stesso piano (teleobiettivo). Poi c'è la visione prospettica, in cui viene simulata la visione umana e le linee distanti vengono rappresentate più piccole. In questa modalità, appare tutto molto più naturale e tridimensionale. „
Molto, molto interessante, la tua testimonianza! ... vale almeno 5 pagine di interventi "a sboccio"
Avevo già letto di queste prese di coscienza, per la configurazione di molti programmi grafici 3D, ma anche sul CAD non lo sapevo. Ora lo so! Grazie.
Ooo:“ no, non è corretta questa affermazione.
non è corretto parlare di come si vede in modo naturale ad occhio nudo, se poi non si fa una correlazione con le dimensioni dell'immagine osservata e della distanza d'osservazione. „
Ti risponde Pironman : " importantissimo poi il mezzo di visione, come diceva l'occhiodelcigno.
se io fotografo con un normale, poi stampo la foto, e la stampa la guardo ad una distanza pari alla sua diagonale... Beh quella è esattamente la prospettiva che vedevano i miei occhi. Se mi allontano, sarà meno naturale "
Ooo:“ La focale non centra una benemerita anguria, conta solo la distanza. „
Beh, per la tua anguria vuota , è normale! ... ma è solo perché non riesci a fare 2+2 (sono certo che un giorno capirai ... forse).
Invece, il discorso sulla prossemica non c'entra una beneamata, ma hai fatto bene a portarlo ugualmente, visto che a qualcuno non è ancora chiaro (anche se purtroppo, dubito che servirà).
|
user46920 | inviato il 08 Ottobre 2016 ore 21:06
Bernalor:“ come fa notare Wikipedia de " Bei der heute üblichen Einteilung von Festbrennweiten sind Normalobjektive die Objektive mit der kürzesten Brennweite, die bei "einäugigen“ Spiegelreflexkameras keine Retrofokuskonstruktion erfordern" cioè sulle reflex è la minore focale con schema non retrofocus. Da lì è diventato l'obiettivo standard offerto insieme alle macchine fotografiche. „
... e qui c'è aprire un capitolo nuovo, per parlare della focale Standard , che non c'entra un bel nulla con la focale Normale.
“ Correggetemi se sbaglio naturalmente ;-) „
Lo faccio subito: stai sbagliando e stai portando quindi solo confusione, con questa stupidaggine che si legge troppo spesso e malvolentieri ... purtroppo!
“ Con il formato Leica è stato Oskar Barnack (Leitz Camera) ad "arrotondare" a 50mm. „
Assolutamente no! ... il nostro caro Oskar stava costruendo una scatola (la poi famosa Leica) solo per testare velocemente l'esposizione della pellicola cinematografica e proprio per il settore cinematrografico. Nel farlo ha utilizzato una superficie maggiore (quello che sarà il formato Leica 24x36), utilizzando un medio tele cinematografico (il 50mm) per avere più soggetto sul fotogramma. Le Reflex non esistevano nemmeno e non c'entrano assolutamente nulla con le scelte di Barnack né con la focale Normale ... è palese !!!
Purtroppo le baggianate sono all'ordine del giorno, da secoli e secoli e di immondizia pura, ne è piena la rete!  (anche in Germania ne dicono)
Continuo a ripetere che l'angolo di ripresa della lente non c'entra nulla con la visione Normale umana, la questione è solo ottico-geometrica ... anche se poi si trovano degli studi USA in campo oculistico che spiegano l'utilizzo normale del nostro campo binoculare e che la zona più spesso interessata corrisponde ad un angolo compreso tra 40 e 60 ° ... quindi con una media di 53 ° proprio come la focale Normale!
Ma non è questa la vera radice della Normale.
Tra l'altro confondere Standard con Normale è da idiòti, in quanto la focale standardizzata per le reflex è il 50mm, qualsiasi sia il formato del fotogramma (dal grande formato a quello del cellulare), mentre come è logico e palese, la focale Normale cambia proprio in base alla diagonale del formato !!!
ps: qua dentro, non voglio più sentir parlare di 50mm né di focale Standard !!
|
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 21:13
Capisco le divergenze con un utente, nel caso ,Ooo.
Ma dargli dell'anguria vuota è un attacco inaccettabile alla persona.
Fossi davanti a te ti spaccherei un anguria, piena, sulla testa.
Detesto certi comportamenti....poi seguiti dal solito emoticon ...... |
user46920 | inviato il 08 Ottobre 2016 ore 21:51
Sai, Giuli, non c'è neinte di più bello del capire le cose.
Niente di più liberatorio nel capire come stanno realmente le cose.
Per cui, non c'è niente di peggio delle baggianate gratuite o peggio volontarie!
Tu posti una baggianata? e io ti spacco metaforicamente un'angura piena sulla testa, o meglio di do un bel calcio nel culo, sempre metaforicamente. Oppure espongo semplicemente la verità sul tuo stato mentale riguardo la baggianata che hai appena scritto.
L'emoticon dona più potenza all'atto ... perché avendo già avuto a che fare col simpaticissimo Ooo, comunque gliele spieghi, lui le cose NON le vuole capire, ma solo scrivere, che siano baggiante o meno.
Quindi, se tu conosci un metodo più efficace del mio, puoi segnalarmelo anche in MP. Ti ringranzio per l'interessamento e mi spiace averti turbato così tanto. |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 22:13
accetto l'anguria vuota, o piena rotta sulla testa.
Questo perchè è sufficiente decontestualizzare qualsiasi frase per avere sempre la semplificazione 2+2=4, e mi è noto quanto cigno ami semplificarsi la vita (ed i contesti, specie altrui) quando si tratta di ottenerlo quel voto: 4, specie nella materia "relazione con gli altri".
Fortunatamente il forum non è un epistolario, anche quando apre un topic cigno.
Cigno, non so se riesci a turbare qualcuno, ma più di una volta ho avuto il sostetto che tu sia turbato, di tuo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
