| inviato il 03 Ottobre 2016 ore 10:08
salve a tutti , apro questo topic per sapere se la mia osservazione empirica, trova riscontri in altri utenti e soprattutto se qualcuno sa spiegare il motivo. In pratica , il dramma moderno dei sensori , soprattutto per chi scatta paesaggi diurni o comunque all' sterno col sole pieno, e' il comprimere la gamma dinamica del sensore senza bruciare bianchi e sopprimere troppo le ombre . Ebbene , usando ( spesso per gioco o curiosita' ) alcune ottiche vintage come lo Zuiko 50mm 1.8 e l' Helios 55mm f2 , mi trovo immagini molto meno contrastate ( fino ad uno-due stop in meno, soprattutto con lo Zuiko ) e colori piu' tenui e bilanciati. Nulla che in post non si possa poi migliorare e adattare alle proprie esigenze e gusti. Il punto e' : ma allora la lente influisce sulla gamma dinamica e anche sulla resa del sensore ? queste lenti moderne sono forse troppo iper sature-contrastate-nitide ? la resa pellicola old style era forse anche data anche da queste lenti piu' soft come resa generale ? attendo pareri e possibili spiegazioni , grazie  |
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 18:11
nessuno... che noti o abbia mai notato nulla del genere ??   |
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 20:55
non mi sembra. per abitudine scatto sempre con profilo flat mai in jpeg e con le ottiche moderne non vedo questo ipercontrasto e saturazione. Idem con le vintage. Queste ultime magari mi restituiscono qualcos'altro che i canon non mi danno. |
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 22:21
Quindi, non hai mai notato meno contrasto nelle ottiche vintage che usi. Quali usi, se posso sapere ? Hai mai usato quelle che cito nella descrizione ? Con lo Zuiko, mi pare quasi di scattare con due macchine diverse |
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 22:22
“
salve a tutti , apro questo topic per sapere se la mia osservazione empirica, trova riscontri in altri utenti e soprattutto se qualcuno sa spiegare il motivo. In pratica , il dramma moderno dei sensori , soprattutto per chi scatta paesaggi diurni o comunque all' sterno col sole pieno, e' il comprimere la gamma dinamica del sensore senza bruciare bianchi e sopprimere troppo le ombre . Ebbene , usando ( spesso per gioco o curiosita' ) alcune ottiche vintage come lo Zuiko 50mm 1.8 e l' Helios 55mm f2 , mi trovo immagini molto meno contrastate ( fino ad uno-due stop in meno, soprattutto con lo Zuiko ) e colori piu' tenui e bilanciati. Nulla che in post non si possa poi migliorare e adattare alle proprie esigenze e gusti. Il punto e' : ma allora la lente influisce sulla gamma dinamica e anche sulla resa del sensore ? queste lenti moderne sono forse troppo iper sature-contrastate-nitide ? la resa pellicola old style era forse anche data anche da queste lenti piu' soft come resa generale ? attendo pareri e possibili spiegazioni , grazie
„
La gamma dinamica del sensore dipende unicamente dalla caratteristiche costruttive dello stesso. Tuttavia, le ottiche influenzano come le immagini appaiano, sia in formato raw che jpeg.
Ad esempio, la vignettatura che in alcune ottiche è molto marcata, alle aperture del diaframma elevate, consente di avere una sorta di filtro nd digradante integrato nell'obiettivo, che può tornare utile in varie situazioni. Inoltre, le ottiche datate possono essere meno efficienti di quelle più moderne, in termini di trasmissione della luce.
Discorso simile per i livelli di microcontrasto non elevati che, se uniti all'aberrazione sferica (e l'effetto di velatura conseguente) che si nota in certe ottiche, possono fare apparire più progressive le transizioni tra zone chiare e zone scure dell'immagine: la cosa può anche essere deliberatamente sfruttata dai progettisti di un'ottica per ottenere un certo tipo di resa, ad esempio nei ritratti (dove il fine non è sempre quello di riprodurre con livelli di contrasto elevati anche i dettagli più fini). |
user72463 | inviato il 04 Ottobre 2016 ore 22:30
proprio oggi mi è arrivato un canon fd new 24 f/2.8
usandolo sulla fuji xt-1 non ho notato nulla di particolarmente anomalo nel contrasto e nella resa dei colori,anche se effettivamente le immagini mi sono parse lievemente (ma poco poco) più smorte,ma non a livello di nitidezza (l'obiettivo in effetti mi ha sorpreso da quel punto di vista,non è per nulla distante dalla resa del 18-135 del kit) quanto appunto a saturazione e contrasto
ma come detto è davvero una differenza marginale |
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 22:32
Si, d'accordo che il sensore ha una determinata gamma, a prescindere, però questo esasperato micro contrasto, forse non aiuta il sensore a registrare correttamente tutte le sfumature della luce ? Io lo noto soprattutto nelle ombre. Insomma, 20 anni fa non notavo problema dei neri chiusissimi che vedo oggi. Forse per la luce, è vero anche il discorso della vignettatura, ma molti obiettivi moderni, peccano ancora in questo ambito.  |
| inviato il 04 Ottobre 2016 ore 22:34
Maxx, di che anno è quel 24mm ? |
user72463 | inviato il 04 Ottobre 2016 ore 23:16
Non lo so sinceramente,ora non ce l ho sottomano e non ho controllato il data code...è un new fd quindi dovrebbe essere degli anni 80
Edit ho controllato :datacode U504 dovrebbe essere del 1980 |
| inviato il 05 Ottobre 2016 ore 0:31
Alcuni vintage, soprattutto russi ed europei, sono sicuramente molto meno macrocontrastati delle ottiche moderne (e in generale anche delle vecchie ottiche giapponesi).
E anche io trovo molto più facile usarle in situazioni di luce "difficile" o decisamente brutta; ovviamente scattando in raw.
|
| inviato il 05 Ottobre 2016 ore 4:27
Le nuove ottiche sono piu contrastate e con colori piu saturi. Non so in Canon, ma su Nikon basta montare un fisso serie D invece che serie G per rendersene conto.
Certamente il carattere della lente influisce sul risultato finale, ma anche al tempo della pellicola era lo stesso. Mica tutte le pellicole restituivano gli stessi colori.
|
| inviato il 05 Ottobre 2016 ore 5:15
Lorenz71; è proprio così .L'ho notato subito usando ottiche Leitz degli anni 70/80 su Canon.
Più son vecchie e più il risultato è naturale.Meno ittero, colori desaturati, che tendono al freddo, meno contrasto.. |
| inviato il 05 Ottobre 2016 ore 6:55
Lorenzo71
Il trattamento antiriflessi è stato inventato nella Seconda Guerra Mondiale: se prendi ottiche ancor più vecchie, di contrasto in immagine ti ce ne viene pochissimo ed i colori saranno praticamente sempre, ottimi, naturali e le ombre apertissima: senza il trattamento antiriflessi l'ottica trasmette molto male il contrasto, dunque ombre aperte, me in compenso lascia passare tutto, ed i colori saranno buoni.
Senza trattamento antiriflessi, le ottiche non possono avere più di 6 - 7 lenti: è il trattamento antiriflessi che permette schemi complessi, altrimenti non si fanno, e solo gli schemi complessi fanno immagini buone.
Detta in termine prettamente tecnico, tutte le ottiche molto vecchie sono tutte fondi di bottiglia terrificanti, tutte.
Poi, col passare degli anni la roba ha migliorato, e quella meno vecchia, la "vintage", è una via di mezzo tra un fondo di bottiglia terrificante ed un fondo di bottiglia di mezza tacca, ma, mediamente, sempre fondi di bottiglia di mezza tacca restano nel migliore dei casi.
Se si toglie qualche progetto recente sciagurato (Nikkor 58 F 1,4 G, Nikkor 300 F 4 PF, Nikkor 24 - 70 F 2,8 VR, etc - ma sempre roba Nikon) le ottiche "buone" moderne sono tutte estremamente migliori di quelle vecchie alla prova dei fatti strumentale.
Poi i gusti sono gusti.
Tutto quello che metti davanti ad un sensore, non ne cambia le caratteristiche, non lo tocca e dunque non lo può cambiare, bastava pensarci un attimino. |
| inviato il 05 Ottobre 2016 ore 9:00
Il tessar è uno schema a 4 lenti ,esiste da 100 anni ed è insuperato........ |
| inviato il 05 Ottobre 2016 ore 9:49
Grazie per gli interventi , e' infatti quello che ho notato, in certe situazioni ,come in luce diurna, certi vecchi obiettivi garantiscono una resa piu' facile e bilanciata . Forse i vecchi Canon no, come dice Maxxy.
Giuliano ,chi meglio di te , conosce il comportamento di certe ottiche  .
io non ho mai avuto Leitz o Leica ( purtroppo ) e mi accontento della resa dell' Helios 58 f2 e dello Zuiko 50 1.8 . Soprattutto con quest'ultimo , che uso per ritrattistica su Olympus ML , ho notato questa morbidezza nei toni e la capacita' di leggere le ombre sembra chiudere troppo come fanno gli obiettivi moderni .
Alessandro, io non ho detto che un' ottica cambia le caratteristiche di un sensore, ho detto che ne influisce sulla lettura della luce, come molti mi confermano. Un sensore ha le sue caratteristiche ma vede quello che un' ottica gli fa vedere. Alcune ottiche leggono, o forse leggono peggio ? , le ombre e i passaggi tonali , e questo influisce sull' istogramma, rendendolo meno esteso . |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
