JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Comunque sia, per paesaggi è meglio lasciar stare. lespauly mi ha gentilmente fatto provare la sua ex Fuji x-t2 e ho notato un "impastamento" del dettaglio. Alberi e sottobosco da non all'altezza.
Stefano che sul sottobosco sia un po' impastante è sicuramente vero... se però uno fa paesaggi una volta ogni tanto direi che si può tranquillamente stampare fino al 50*70...
Infatti ho visto che per architettura e street e ritratti va molto bene, però io volevo sostituire il corredo Nikon interamente ma avendo visto questi risultati tengo entrambi, circa il 70 % dei miei scatti hanno dentro erba, foglie e alberi. Umberto
Newbobolix, dipende dalle situazioni ma purtroppo se vado a guardare il confronto con una macchina con sensore minore come la olympus ne esce con le ossa fracassate.
user81826
inviato il 11 Novembre 2016 ore 15:27
Questa cosa ha un fondo di verità, ma è anche un po' leggenda da psicosi. È ora che qualcuno faccia un test approfondito con varie macchine impostate correttamente.
Il jpeg a bordo macchina è sicuramente peccaminoso sull'erba, a livello di file grezzo le cose tendenzialmente sono diverse. Ho visto post produzioni dei RAF con dell'erba che erano più che soddisfacenti.
“ Questa cosa ha un fondo di verità, ma è anche un po' leggenda da psicosi. „
concordo, ormai mi sono rotto i balls di postare esempi, ognuno si faccia le sue prove e tragga le sue debite conclusioni, io le mie le ho tratte da tempo
user81826
inviato il 11 Novembre 2016 ore 17:37
Si, ma anche io le mie conclusioni le ho tratte da tempo e non devo prendere decisioni. Qualche volenteroso dovrebbe fare un test serio così poi quando arriva il nuovo di turno che ha dubbi gli si posta il link del test e via. Anche io vedo artefatti in alcune foto Fuji. Il problema è che nelle stesse condizioni viene da chiedersi quanto un'altra macchina avrebbe fatto meglio. Perché gli artefatti bene o male li hanno anche gli altri marchi e a volte quando vedo delle foto con dettagli impastati di altri maschi penso: "se questa fosse stata spacciata come scattata con Fuji, tutti ne avrebbero sottolineato gli artefatti".
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
