| inviato il 19 Settembre 2016 ore 10:26
“ non la vedo una cosa cosi tragica come molti la descrivono „
Tragica no, diciamo... inutile. Un essere fuori standard, imporre algoritmi più complessi e onerosi per benefici dubbi. Tutto qui, son gran belle macchine con gran bei file. Un bayer al posto del x-trans, a 24mpx, sarebbe più facilmente gestibile... |
user43510 | inviato il 19 Settembre 2016 ore 10:31
Quello si, sicuramente! |
| inviato il 19 Settembre 2016 ore 11:00
vengo da una Olympus EM1 e quindi puntavo alla XT2 per avere una macchina performante e con form factor simile (non mi piacciono le range finder).
C'è almeno una guida su come lavorare i file xtrans per ridurre l'effetto impastato?
Io uso solo Windows e ho fatto abbonamento Adobe Cloud quindi ho PS e LR coi quali mi sono sempre trovato bene su Olympus.
|
| inviato il 19 Settembre 2016 ore 11:07
io utilizzo tranquillamente camera raw. Per scrupolo quando lavoro foto verdi apro il file anche photoninja. Ho notato comunque che anche l'esportazione del TIF da photoninja vs photoshop crea qualche artefatto (anche se in maniera minore rispetto al raw).
|
| inviato il 19 Settembre 2016 ore 11:16
Ho scritto comunque a Fuji che mi ha risposto quasi immediatamente, invitandomi ad usare il loro software silkypix.
L'ho fatto (il software comunque è ai limiti del ridicolo) e devo dire che il problema sembra ridursi (ma non scompare del tutto). Di contro, però, si peggiora tutto il resto: colori, de-noise, recupero ombre/luci. |
user43510 | inviato il 19 Settembre 2016 ore 11:17
Mi ricordo che qui sul forum qualcuno qualche tempo fa aveva scritto dei settaggi per LR..riguardavano i vari parametri "fattore, raggio, dettaglio", ma onestamente credo non ci sia un'impostazione universale...io spesso anche per i verdi lavoro direttamente su Camera Raw e smanetto un pochino su quei parametri..ultimemente non apro nemmeno iridient che in teoria demosaicizza meglio.. la foto se è bella è bella senza troppe menate!! |
| inviato il 19 Settembre 2016 ore 11:18
“ la foto se è bella è bella senza troppe menate!! „
Questo è vero, senza dubbio. Devo solo verificare in che misura questa cosa appare in stampa. |
| inviato il 19 Settembre 2016 ore 11:25
A suo tempo sviluppai un raw della fuji s5pro con il software proprietario Hyperutility...
Bene anche con la vecchia ccd era visibile l impastamento sui dettagli fini..
|
| inviato il 19 Settembre 2016 ore 11:38
Due cose:
Non è un problema che si verifica solo con i verdi... anzi!!!
Che uno si accontenti di una foto o che ci siano delle foto qui sul forum che rendano molto non vuol dire che il problema non ci sia. Molto sullo sviluppo del file dipende dall'output.
Immaginatevi una stampa fine art di grosse dimensioni... va lavorata quasi px per px. Lo sharpening viene dato in modo maggiore rispetto al output per web. Ogni volta che si da sharp il problema degli artefatti si moltiplica. Bene adesso immaginatevi un interpolazione al 300%
Poi che uno abbia altre esigenze non lo discute nessuno eh... Ma è fuji a dire che le loro macchine valgono come un FF e che sono strumenti universali e professionali. Io ripeto quello che ho scritto sopra. Non mi sentirei di consigliarla a un paesaggista con intenti professionali. Per il resto credo sia super.
@MaurizioXP. qualche pagina in dietro ho postato un link dove puoi scaricare alcuni raf messi a confronto con nef di una d750. Se hai adobe CC puoi provare a lavorare quella dell'albero e vedere se ti aggrada. Altri raf se vuoi te li posso mandare. A te la scelta... non vorrei condizionare nessuno.
|
| inviato il 19 Settembre 2016 ore 11:44
“ vengo da una Olympus EM1 e quindi puntavo alla X-T2 per avere una macchina performante e con form factor simile.... „
Stessa situazione per me, da d800 nikon a em1, ottima portabilità e parco lenti, ma deluso da AF-C e qualità immagine ad iso oltre 800, non nutro speranze sulla EM1mk2, quindi mi sto studiando la X-T2, ho scaricato dalla rete una cinquantina di RAW e li ho aperti con Lightroom, io anche venendo da una d800 questo effetto impastato/acquerello/dipinto non lo vedo proprio, anzi i file mi sembrano davvero belli e molto meno bisognosi di ritocco rispetto a d800 ed em1, in stampa quindi non visti al 100% saranno ancora meglio.
Quasi niente rumore quando si aprono le ombre, pochissimo rumore cromatico, splendidi colori.
Ti consiglio di fare lo stesso e giudicare tu stesso, li ho scaricati dai vari siti di recensioni.
Utilizzo un monitor IPS con risoluzione 2560x1440
Ho provato anche photoninja, e non vedo differenze oltre ad essere molto più lento di LR.
Irident utilizza una tecnica di deconvoluzione, im pratica è un algoritmo in grado di ridurre anche il mosso delle foto, sarei curioso di provarlo, ma uscirà davvero per windows/linux?
Io sto li per comprarla attendo oggi la presentazione dell Em1Mk2.
Punterei sul kit 18-55 + 35 f2, il 16-55 f2.8 mi sembra troppo grosso, il 18-55 è davvero buono come dicono?
|
| inviato il 19 Settembre 2016 ore 11:51
“ @Fotomistico. Strada che porta a Orciano?? „
Esatto, Calabrone! |
user43510 | inviato il 19 Settembre 2016 ore 11:53
Ad un paesaggista con intenti professionali e che deve fare delle stampe grandi non la consiglierei nemmeno io! E non sto dicendo nemmeno che la si possa paragonare ad una FF.. sono paragoni che non hanno senso di esistere!
Il mio discorso era riferito al fatto che oggigiorno si sta più attenti ad andare ad analizzare un file al 100% che alla fotografia in se per se!
Ma io parlo non da professionista, ma da semplice amatore! Per me la fotografia è una passione e con Fuji ho trovato il feeling giusto con una qualità per me molto soddisfacente! Tutto qui! 
|
| inviato il 19 Settembre 2016 ore 12:06
Ho una xt10, gli artefatti ci sono su fogliame verde e sulle rocce, non sempre e anche in jpg, ho risolto il problema affiancando un dp Merrill |
| inviato il 19 Settembre 2016 ore 12:07
Ma scusate anche ci fosse questo problema randomico, legato all'x trans ( strano che fuji sui nuovi modelli non lo abbia corretto se fosse così diffuso o dimostrato ..)
Mo voglio vedere quanti in. Percentuale Qui dentro hanno necessità di stampe da 1 metro in fine art.
A meno che uno passi il tempo a fare il pixel peeper, allora...
L'attrezzatura va presa analizzando le proprie esigenze onde evitare di buttare denaro e/o aspettative alle ortiche. |
user43510 | inviato il 19 Settembre 2016 ore 12:07
Quale dp? 28mm? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
