user3834 | inviato il 13 Settembre 2016 ore 13:05
Quindi fatemi capire...
Questo è un ritratto perchè è tutto a fuoco?
Questo no perchè non è tutto a fuoco?
E Questo? la via di mezzo è ammessa?
|
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 13:14
Ho appena scoperto che tutte le meravigliose foto che consideravo ritratti non lo sono, caspita quanto si impara a leggere in un forum. Non so se ridere o piangere.
|
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 13:20
Obama si distingue dai parafanghi 
..e Gasparri dallo sguardo intelligente  |
user3834 | inviato il 13 Settembre 2016 ore 13:21
Gasparri tutto a fuoco è un insulto |
user3834 | inviato il 13 Settembre 2016 ore 13:49
Vabb?... il minimo sindacale |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 13:51
Con Gasparri diventa un problema con gli occhi |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 14:00
Lordrake: dovresti anche trovarti nei luoghi in cui fotografa .......Bergamini.
In luoghi da fame nel mondo usi focali che mai useresti in contesti "normali" . Lui usa spesso il 35mm. per enfatizzare gli occhi e tutto ciò che spesso di brutto e povero quell'umanità trascina con sé.
Che poi siano a fuoco perfettamente o no, conta meno.Conta la foto e il messaggio che sta dietro. |
user5652 | inviato il 13 Settembre 2016 ore 14:04
“ Non sarei così drastico nello stabilire certi confini. Questi per esempio, non so se a torto o ragione, sono universalmente considerati ritratti: „
Ironluke, c'è anche un tempo per il revisionismo... 
Da Wikipedia: "Il 24 febbraio 1616, richiesti dal Sant'Uffizio, i teologi risposero unanimemente che la proposizione «il sole è il centro del mondo e del tutto immobile di moto locale», era «stolta e assurda in filosofia, e formalmente eretica», in quanto contraddiceva molti passi delle Sacre Scritture e le opinioni dei Padri della Chiesa; che la proposizione «la Terra non è il centro del mondo, né immobile, ma da sé si muove anche di moto diurno», era «censurabile in filosofia; riguardo alla verità teologica, almeno erronea nella fede». Di conseguenza, il 25 febbraio il papa ordinò al cardinale Bellarmino di «convocare Galileo e di ammonirlo di abbandonare la suddetta opinione; e se si fosse rifiutato di obbedire, il Padre Commissario, davanti a un notaio e a testimoni, di fargli precetto di abbandonare del tutto quella dottrina e di non insegnarla, non difenderla e non trattarla». " |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 14:09
In alcuni casi il ritratto è carino anche se un occhio non è perfettamente a fuoco |
user5652 | inviato il 13 Settembre 2016 ore 14:21
“ Ho appena scoperto che tutte le meravigliose foto che consideravo ritratti non lo sono, caspita quanto si impara a leggere in un forum. Non so se ridere o piangere. „
Talisman, alla fine di questa discussione ognuno rimarrà della propria opinione... o forse no.
Io non credo che qualunque immagine che rappresenti un essere vivente possa essere definita "ritratto".  |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 14:29
Un giorno consegnai questa foto.... pur essendo il soggetto fuori fuoco , si piacque e la volle assolutamente.
Io volevo la foto proprio così con il fuoco sulle dita.... |
user5652 | inviato il 13 Settembre 2016 ore 14:34
Ottimo esempio!
Il soggetto principale è la mano che sta suonando, mentre il viso è parte dello sfondo.
E' un ritratto oppure no?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
