user5652 | inviato il 09 Settembre 2016 ore 12:31
Si vedono sempre più spesso ritratti con solo una parte del viso a fuoco, a volte la pdc è addirittura così ridotta che a fuoco c'è solo l'occhio mentre la punta delle ciglia sono già sfocate.
Più che ritratti a me sembrano esperimenti per misurare le capacità delle ottiche.
E' altrettanto vero che ognuno ha i propri gusti. 
Esempi: Ragazza, Gatto e Cane
Voi cosa ne pensate di questi ritratti con una pdc così ridotta? |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 15:55
Mi sa che stiamo andando verso due tendenze diametralmente opposte, ma altrettanto assurde; da un lato la ricerca spasmodica dei particolari e della nitidezza, al punto da appiattire qualunque immagine (cosa particolarmente evidente in macro), dall'altro la rincorsa altrettanto spasmodica del "magico sfocato"- |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 15:58
Qualche anno fa c'era la moda di comprarsi l'audi bianca, adesso c'è quella dell'obiettivo da usare a tutta apertura. Passerà |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 16:09
Dipende, la serie 'Gaby' di Feddas www.juzaphoto.com/galleria.php?t=224557&l=it
io la ritengo una tra le più belle serie di ritratti mai passati sul JF. eppure se le guardi bene probabile che il fuoco non sia perfetto in nessuna della serie, eppure la resa complessiva di quelle immagini è strepitosa.
Qui è il fotografo che si esprime al meglio, aiutato da una modella eccezionale e una lente che è forse considerata il top per la ritrattistica (difficilissima da usare a TA, forse viene buono uno scatto su 10 a patto di usare una serie 1 con AF infallibile anche sui laterali..) |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 16:13
senza polemiche, ma mentre nella macro certe sfocature possono essere gradevoli, nei ritratti questa tendenza la trovo estremamente spiacevole. Tra l'altro, io stampo sempre le mie foto e spesso trovo che certe sfocature che sono accettabili se guardate a monitor (forse proprio per la luminosità ed esaltazione dei colori propri della retroilluminazione), appaiono fastidiosissime quando sono stampate: il classico esempio, l'occhio a fuoco, il naso o il mento no |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 16:20
Sono scelte stilistiche, avere tutto a fuoco non è difficile, basta chiudere a f/8 e anche con un medio tele hai a fuoco l'intero cranio.
Il fatto è che chi sceglie un ottica f/1,2 difficilmente la userà se non a TA, altrimenti ha fatto un acquisto sbagliato e poteva accontentarsi di una meno luminosa e risparmiare denaro.
Conta la bravura del fotografo e quello che vuole/riesce ad esprimere, aprire sempre tutto ovviamente non ha senso dipende appunto da quello che si vuole ottenere.
Te lo dice uno che non ama le grandi aperture però ogni tanto mi ci diverto..
P.S. occhio che adesso arriverà la banda del 'maggico sfuocato' che vi randellerà a dovere 
|
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 16:21
a me fan cagare,e le reputo sbagliate.
ci sono foto con a fuoco la punta del naso e sfuocato il resto...sono piene di like,quindi sono io che reputo la fotografia "altro". |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 16:23
Mi postate qualche link di esempio?
Filtro, le foto con a fuoco la sola punta del naso, a meno che sulla stessa non sia posata una mosca, sono foto sbagliate. |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 16:28
pisolomau,non sono solito mettere link a foto non mie,ma ti garantisco che ne ho viste qua su juza nella sezione ritratti,e i like c'erano. |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 17:54
Io sono un fanatico delle super "aperture "di diaframma... però è vero capita di vedere ritratti fatti con il 135 F2 e 85 1.2 con occhi fuoco e punta del naso sfocata... anche nei reportage... per quanto belle quelle foto.. la sfocatura della punta del naso mi da fastidio... certo se ti avvicini troppo succede... |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 18:31
A onore del vero io queste fotografie le facevo circa venti anni orsono, allorquando cioè i miei figli si facevano ancora fotografare, ma era una scelta obbigata perché con la luce di una finestra (esposta a Nord) e sempre e solo con 50 ASA ... vabbé ... a esagerare 100, c'era proprio poco da scialare!
Francamente a mie piacciono, e pure molto, anche e soprattutto perché per la stragrande maggioranza sono state fatte con l'immortale Canon FD 100/2, per chi non lo conoscesse è un obiettivo al quale il 135/2 L gli fa un baffo, e che tralaltro vanta, il mio putroppo vantava, una transizione dal fuoco perfetto alla sfocato assoluto di una dolcezza e una progressione talmente delicate da costituire di per se stessa un valore aggiunto ... una cosa che davvero non ho più trovato anche se, a onore del vero, devo ancora verificare come si comporta in questo campo il 70-200/2.8 L IS II del quale, per l'appunto, è proprio la dolcezza (e la qualità) dello sfocato la caratteristica che mi ha maggiormente stupito. |
user5652 | inviato il 09 Settembre 2016 ore 18:31
“ Esperimenti per far vedere quanto si è speso in un'ottica e quanto è figo il sensore grande. „
Andrea, vuoi dire che in alcuni casi non è una questione di gusti fotografici ma un bisogno di ostentazione? |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 18:38
A onore del vero i ritratti con la punta del naso a fuoco e gli occhi sfocati sono sbagliati, e lo sono proprio da un punto di vista concettuale perché gli occhi sono gli elementi più espressivi di qualsiasi volto, poi possono anche piacere e raccogliere un mare magno di mi piace ... per tutta una serie di motivi che alla fin della fiera ci interessano ben poco, ma sono comunque sbagliati! |
user5652 | inviato il 09 Settembre 2016 ore 18:45
“ Francamente a mie piacciono, e pure molto, anche e soprattutto perché per la stragrande maggioranza sono state fatte con l'immortale Canon FD 100/2, per chi non lo conoscesse è un obiettivo al quale il 135/2 L gli fa un baffo, e che tralaltro vanta, il mio putroppo vantava, una transizione dal fuoco perfetto alla sfocato assoluto di una dolcezza e una progressione talmente delicate da costituire di per se stessa un valore aggiunto... „
Non conosco l'FD 100/2 ma conosco ed apprezzo lo sfocato delicato e graduale del 135 f/2.0 
Onde evitare fraintendimenti, vorrei precisare che il mio post iniziale non è riferito alle attrezzature e loro catatteristiche tecniche, bensì a come vengono utilizzate alcune volte nella ritrattistica. |
user3736 | inviato il 09 Settembre 2016 ore 18:45
ostentazione dell'attrezzatura.....piu' che gusti è una maniera di ribadire l'appartenenza alla fascia dei "pro" quelli con macchina e obiettivo grossi il qudruplo di quello che basterebbe per fare una foto normale...
per alcuni è una maniera facile di svincolarsi dallo sfondo....da ex ffmista con tutte le ottiche L 1.2 1.4 posso dire con certezza che a molti di questi che si ostinano a fare tutto sempre e comuunque a TA ,se gli inchiodi il diaframma a f4 non son piu' capaci di fotografare perchè devono fare i conti con lo sfondo e contestualizzare la composizione tenendo conto almeno un po' anche di quello...raramente le foto del maggico sfocato hanno una composizione diversa da quello che io chiamo AMERICAN SNIPER (dividi il fotogramma in altezza e larghezza e becchi la faccia del soggetto manco stessero sparando con una carabina di precisione)  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
