| inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:23
Samples please! Lo so che è lo stesso sensore della xpro2, ma le voglio vedere lo stesso!  |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:30
Stasera, tempo permettendo, qualche notturna senza nessuna pretesa... |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:31
Mai incontrati artefatti sulla xpro2 e la uso quasi solo incontroluce. |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 16:14
Gran macchina questa xt2, Fuji ha raffinato il tiro parecchio e ora fa veramente paura anche alle reflex di costi ben maggiori.
Be' sinceramente sono molto compiaciuto del livello visto che sono stato uno dei primi a crederci ed a insistere sulla bonta' e sul potenziale dei prodotti mirrorless.
Quello che mi stupisce e' che sono praticamente arrivati a questo livello in pochissimo tempo addirittura meno di quello che avevo preventivato.
Leggevo la prova di un fotografo ad una partita di hockey diceva che la 1dx di Canon manco l ha tirata fuori tanto e' entrato nella scena perfettamente con questa xt2.
Due punti mancanti :
in primis lo stabilizzatore e in secondo quoto Franlazz i 100 iso.
Complimenti a chi l ha acquistata ( l'incarnato e il bilanciamento del bianco sempre una garanzia basta un occhiata al bellissimo bimbo di Fotomistico) e buon uso ai fortunati possessori.
Mi rimane da dire speriamo faccia schifo la medio formato almeno rimango tranquillo.
|
user81826 | inviato il 13 Settembre 2016 ore 16:35
Il magomaghetto.
Parlo per ignoranza ma sapevo che i 200 iso fuji sono corrispondenti a circa 125 reali? A quel punto il problema sono gli alti iso baruffati più che i bassi iso. È una domanda la mia, non ne capisco molto.
Belvesirako
È un problema, sono curioso anche io di sapere se l'hanno risolto. Non si riproduce però con facilità e con tutte le lenti ugualmente quindi servono prove specifiche che credo sia difficile qualcuno le abbia fatte già. Aspettiamo |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 16:50
Il discorso e' che con i 100 iso intanto riesco ad aprire un po' di piu' il diaframma visto che i panorami su apsc credo vengano meglio a diaframmi piu' aperti dato diffrazione risolvenza ecc e poi sono anche convinto che con 100 iso nativi reali si abbasserebbe anche un pochetto il rumore visto che se apri il file gia' a 200 e' presente, poi che non infici in linea di massima la qualita' immagine non si discute, ma se vogliamo essere un po' rompicoglioni come il sottoscritto... |
user81826 | inviato il 13 Settembre 2016 ore 17:00
Quello che dicevo è che in realtà dovrebbero essere già quasi 100 iso. Comunque mi ha sempre incuriosito questa caratteristica di Fuji. Strana. |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 17:05
“ Leggevo la prova di un fotografo ad una partita di hockey diceva che la 1dx di Canon manco l ha tirata fuori tanto e' entrato nella scena perfettamente con questa xt2. „
Beh, insomma... più o meno. Il tipo non ha tirato fuori la 1dx perchè non c'è stato bisogno... non perchè le macchine sono uguali. In un palazzetto illuminato a giorno non ha affrontato situazioni particolarmente dure... e le foto mi sembrano abbastanza "statiche"...
Che la x-t2 sia una bomba non ci piove... ma nelle mie palestre di periferia la 1dx non la vede nemmeno... ma proprio zero. Sia come velocità di aggancio che di inseguimento.
“ Il discorso e' che con i 100 iso intanto riesco ad aprire un po' di piu' il diaframma „
Vero, ma solo nei casi in cui i 100 e 200 iso siano precisi. Come dicevo in un post precedente bisogna paragonare tempi e diaframmi effettivi... ci si accorgerebbe che le differenze sono minime perchè si confronta un (per esempio) 130 iso (etichettati come 100) e un 170 iso (etichettati come 200)... poca roba alla fine. Difficilmente si arriva allo stop di differenza e spesso nemmeno al mezzo stop...
|
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 17:49
A me basta sapere e vedere i passi da gigante che hanno fatto in questo campo ,tanto sempre più spesso in fotografia pro viene utilizzato un sistema che non ha neppure lenti per affrontare al pieno fotocamere ,ti ricordo molto amichevolmente che costano forse due o tre volte di più anche.
Ce lo siamo già scordati come alcuni tamburi suonavano a spron battuto che le ml no non ce la fanno.
Sulla poca roba invece concordo ma come ho spiegato sono abbastanza preciso visto che si tirano fuori i bigliettoni e per me il poca roba, per me ripeto , diventa tanta roba.
|
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 18:09
“ Quello che dicevo è che in realtà dovrebbero essere già quasi 100 iso. Comunque mi ha sempre incuriosito questa caratteristica di Fuji. Strana. „
Se interessa (soprattutto gli interventi di Iliah Borg): photographylife.com/does-fuji-cheat-with-its-sensors
In breve. Il sensore lavora ad un unico valore iso base che è quello che permette di avere il miglior bilanciamento, alla fine la migliore qualità (miglior rapporto segnale/rumore, chiamamiola come ci pare).
Tutti gli altri valori sono amplificazioni del valore base: l'amplificazione può essere analogica o digitale o mista.
Si pensa, in modo errato, che l'amplificazione analogica sia meglio di quella digitale. Non è detto, dipende dal sensore.
Come sappiamo il problema maggiore con il digitale sono le alteluci bruciate. Mentre con sensori moderni possiamo aprire le ombre senza problemi con le luci bruciate non c'è scampo (qualunque sia la tecnologia adottate).
Fuji è particolarmente sensibile a questo aspetto e ha sempre adottato una strategia abbastanza conservativa.
Più o meno funziona così: i miei iso base sono qualcosa nell'intorno di 130 (forse meno, non lo so di preciso), li etichetto come 200 e faccio lavorare la macchina come se fossero 200 iso reali.
Risultato, la foto è sottoesposta. Scrivo nei metadati che serve compensare, cioè sovraesporre (il software di sviluppo legge il dato e compensa... è normale, è previsto, è l'amplificazione digitale, è così da sempre).
E' quella tabellina di compensazione che si trova nell'articolo.
In questo modo salvo capra e cavoli. Il rischio di alteluci bruciate è basso (se capita ho molta più libertà durante lo sviluppo perchè sono dati che non ho perso, visto che il recupero è software) e ho un'immagine corretta.
Ora, se si è un pò pratici con lo sviluppo, si è fissati con la qualità, si vuole ottenere il massimo dallo scatto è sufficiente sovraesporre e recuperare le alteluci in post. Risultato: scatto a 100 iso e ho la stessa identica qualità di uno scatto a 100iso
Fuji ha sempre professato che il suo interesse è l'immagine finale. Questo è uno dei tanti "accorgimenti" utilizzati per questo fine. Ovviamente non piace a chi vuole il controllo totale. Ma per questi è sufficiente sapere cosa succede e compensare: cioè alla fine lavorare in raw starare l'esposizione di +2/3 (si ottiene un 100 iso, che è quello che è alla fine).
In altre parole, lavoriamo in raw ed esponiamo a destra... |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 18:21
“ ti ricordo molto amichevolmente che costano forse due o tre volte di più anche.
Ce lo siamo già scordati come alcuni tamburi suonavano a spron battuto che le ml no non ce la fanno. „
Ne sono assolutamente convinto visto che sono sul carretto Fuji da anni, e che all'ultimo ritiro di pallavolo ho portato solo la X-T2. Per ora le macchine che costano 2 o 3 volte di più li valgono anche... se si è in situazioni critiche.
Ho solo specificato perchè il tipo del servizio sembrava insinuare che X-T2 e 1DX se la giocano...
I tamburi suonano sempre, se no il 99% dei forum potrebbero chiudere...
“ Sulla poca roba invece concordo ma come ho spiegato sono abbastanza preciso visto che si tirano fuori i bigliettoni e per me il poca roba, per me ripeto , diventa tanta roba. „
In realtà non è nemmeno poca roba. Il sensore è lo stesso sony usato da tutti (canon a parte) e si comporta nella stessa maniera; Fuji preferisce limitare il rischio di alteluci bruciate con un accrocchio... è sufficiente saperlo e agire di conseguenza. |
user81826 | inviato il 13 Settembre 2016 ore 18:38
Grazie Maori |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 19:59
Ringrazio anch io come Paolo per l esauriente spiegazione , tra l altro vi sono numerosi articoli in rete più o meno comprensibili, almeno per le mie capacità, ai quali avevo posto attenzione anni addietro con l uscita di questo sensore a 200 iso.
Passato poi alle prove pratiche finisce inevitabilmente nel dimenticatoio ma le rinfrescate fanno sempre bene.
Riguardo al costo dei nostri attrezzi e rispettando l opinione di Maori che da quello mi pare di capire è un professionista e quindi ovviamente ho solo da imparare ,non concordo proprio ad oggi che vi sia ancora un gap da giustificare una tale differenza di costi.
L uscita di questa xt 2 porta ad un livello superiore le ml che ora possono competere lato autofocus ed in più hanno con il mirino elettronico notevoli ed evidenti vantaggi che è inutile elencare.
Inoltre sono passibili di molte migliorie che definitivamente allontaneranno sotto il profilo prestazionale qualsiasi reflex.
Confido già nella prossima tornata di Sony.
E poi Maori i casi estremi non per dire dai ma quando una macchina con un 56 aperto a 1.2 mi tiene l occhio di ina persona che ti viene velocemente incontro via ci siamo tutto qua.
Poi per il capanno e i pipistrelli nelle notti senza luna diamogli ancora un attimo 
|
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 21:38
“ rispettando l opinione di Maori che da quello mi pare di capire è un professionista e quindi ovviamente ho solo da imparare „
Mavvà, semplice appassionato che segue una società sportiva nei palazzetti e palestre più buie d'Italia. Più che altro Iliah Borg che ho citato... lui si che ne sa, e molto, dei raw.
Per le differenze tra macchine, siamo sempre li, il costo è noto, il valore è soggettivo. Per me le differenze sono cruciali e fanno la differenza tra il portare a casa degli scatti o no.
Se avessi la possibilità di scattare a 1/1000 f/2.8 iso 3.200 coprirei tutto con la X-T1 da anni e oggi, con la X-T2 griderei al miracolo. Dove bazzico io la norma è 1/500 f/2.8 iso 6400 (leggermente sottoesposto) quando va di lusso.
La X-T2 tiene il confronto con la 7DII (sensore migliore quello fuji, ovviamente, af, complessivamente, migliore quello canon) e coi prezzi siamo li.
|
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 23:01
Buono a sapersi. Sono quasi rimasto senza corredo Canon. A breve rimarrò solo col 70-200 f4 is. Dovrei prendere una 7d2 oppure vendere e andare sulla xt2 e 50-140 magari moltiplicato (forse) per foto rugby giovanile. Sono molto indeciso se prendere subito la 7d2 o approcciare fuji con la xt1. La xt2 mi dissanguerebbe |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
