RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

consigli mirrorless per street photography


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » consigli mirrorless per street photography





avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2016 ore 0:27

Il 18 55 è ingombrante e pesante e non è comodo da portarsi in giro.

Parlo per esperienza. Tenuto due mesi e poi scambiato con un 18 fisso.

Sulla qualità niente da dire ma per la street ci sono i fissi fuji che sono fantastici sia come resa che come estetica del corpo macchina, sia come ingrombro da taschino

Mi riferisco al 27 pancake in primis

Ma Anche al 18 e al 35

Dai un'occhiata a questo blog di un amico
occhidigatto.exposure.co/roma-in-27mm

user3736
avatar
inviato il 31 Agosto 2016 ore 0:56

" Della Olympus mi spaventa un po' il sensore 4/3 che per me è una cosa nuova. "
meno megapizze, meno iso, meno facilità di sfocato, meno tridimensionalità...


1 scattando in raw si è costretti ad usare software appositi altrimenti la demosaicizzazione (conversione del raw) si porta via buona parte del dettaglio fine...motivo per cui molti fujisti lodano il loro jpg...

2 Le megapizze sono uguali...16...cambia solo il rapporto che offre una proporzione diversa,utile comunque poter emulare il 3:2 e ricentrare parti tagliate per sbaglio in fase di scatto...sul lato lungo del fotogramma si dispone sempre di 4608 px ..sia che si scatti in 4/3 o nascondendo una porzione in altezza,per quanto rigurda "riempire un monitor" non cè alcuna perdita di ingrandimento...









3 meno iso....beh...a guardare i metadati..a parita' di iso tempo diaframma...in fuji la foto risulta scura di 1 stop...ed è stato confermato un mucchio di volte...









e il 12-40 fa veramente a pezzi qualsiasi avvrsario,soprattutto a diaframma aperto!





4 Meno facilita' di sfocato...quello dipende dalla focale e apertura del diaframma...in fuji i fissi f1.4 permettono un po' di bokeh in piu'..ma vuol dire sborsare molti soldi per farsi 4 fissi ..compreso la focale da ritratto per eccellenza,l'85 mm equivalenti ..dove per fuji cè solo il 56 1.2 da 1000 euro,ottimo...ma costa ed è enorme,su oly ce ne sono ben 3..pana e olympus fanno la versione 1.7-1.8 da 150-180 euro o il prestigioso Leica nocticron f1.2 da 1300 euro ...inutile dire che le dimensioni e prezzo giocano ancora a vantaggio del 45 1.8 (lente frontale da 37mm! )













e anche il dettaglio a tutta apertura è altissimo
















user3736
avatar
inviato il 31 Agosto 2016 ore 1:45








avatarjunior
inviato il 31 Agosto 2016 ore 9:26

Anche per me, indipendente dalla fotocamera, lente assolutamente fissa e piccola.
Però per lo street metto al primo posto la Ricoh GR, la cosiddetta "ninja camera", perfetta per questo genere di foto.
E poi tutte le altre.
Il papero

avatarjunior
inviato il 31 Agosto 2016 ore 9:54

melodycafe81 io non ho mai visto grandi risultati da un m4/3 senza le lenti top e senza essere anche dei gran smanettoni in PP.
Un utente medio non ottiene i tuoi risultati
ps: confronta il 12-40 f2.8 olympus con il 16-55 f/2.8 fuji, non con lo zoom da kit, senno' fai pere con mele....

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2016 ore 9:56

Il 18 55 è ingombrante e pesante e non è comodo da portarsi in giro.

Ingombrante si per street, forse , ma pesante non credo che 2-3 etti cambino così tanto il trasporto.
Comunque il 27 è sicuramente ottimo per le dimensioni e la qualità.

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2016 ore 10:01

Si vede Mauro che hai guardato poco.
I risultati sono buoni anche con lenti kit..per street poi.

user94858
avatar
inviato il 31 Agosto 2016 ore 10:11

Io uso il M4/3 con obbiettivi analogici ed i risultati ci sono

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2016 ore 10:14

Allora, ottimi tutti i consigli ma bisogna vedere cosa vuoi fare. Va bene Street ma mi spiego meglio.

Se vuoi mantenere la reflex e il suo parco obiettivi eviterei di comprare una mirrorless con obiettivi intercambiabili e andrei su:
X100T: mirino da favola (con l'ottico vedi anche cosa sta per entrare nella scena)
RX1: Grandissima qualità
RX100 M4: Qualità ottima (anche se inferiore alle altre due), minimo di zoom e tascabile. La X100 per dire sta anche nella tasca del giaccone ma la RX100 te la porti facilmente dietro anche d'estate che non hai giacca...

Se vuoi sostituire la reflex totalmente... allora il discorso si fa più complicato.
Van bene tutte Sony, Fuji, Olympus a seconda se punti più sulla qualità o sulla portabilità. Il discorso si fa molto personale. L'unica è provarle.
Inoltre vanno valutati bene gli obiettivi che andrai ad acquistare. Immagino che oltra a fare Street ogni tanto farai anche ritratto, paesaggio e non so che altro... Altrimenti c'è il rischio che con la Street vada bene e poi invece quando devi fare un ritratto l'obiettivo abbia uno sfuocato che non ti piace o il dettaglio del paesaggio non ti convinca...

avatarjunior
inviato il 31 Agosto 2016 ore 17:01

Si vede Mauro che hai guardato poco.
I risultati sono buoni anche con lenti kit..per street poi.


infatti la tua foto di burano e' qualitativamente pessima....giusto per prenderne una fatta in condizioni ottimali.

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2016 ore 17:18

Beh le tue manco le guardo se é per questo.
Se guardi invece lo still Life vedrai che difficilmente avrai visto una simile torre di Pisa o una filiera così fascinosa.

avatarjunior
inviato il 31 Agosto 2016 ore 17:24

abbiamo 2 concetti diversi di qualita' dell'immagine, tutto qua.

user3736
avatar
inviato il 31 Agosto 2016 ore 17:37

Mauro mauro...nemmeno io ho mai visto grandi scatti fatti con le fuji ....le ottiche pro che diavolo centrano? Se c'è un sistema che sforna altissime prestazioni ottiche dalle lenti economiche guarda è proprio il micro....mettiamo che avessi avuto quel vaso da conserva del 16-55 (grosso il doppio e pesa il triplo di un 12-35 f2.8 lumix )Lo stesso confronto probabilmente avrebbe mostrato un filo di incisione in più. ..ma non ne sarei tanto convinto visto che i test mtf del 18-55 diaframmato lo danno come molto nitido. .

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2016 ore 17:38

Mauro fai vedere un tuo lavoro,altrimenti passi da buffone.

user3736
avatar
inviato il 31 Agosto 2016 ore 17:44

Magari me la mostri tu una foto che non si riesce a fare con una m4/3....

www.stevehuffphoto.com/2015/02/23/mirrorless-battle-micro-43-vs-aps-c-

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me