| inviato il 24 Agosto 2016 ore 22:54
Ciao a tutti,
ho appena presa il 9-18 oly, ho fatto qualche prova ma ho molti dubbi sulla resa.
Sia la resa generale che i bordi.
Soprattutto viste al 100 % le foto sono molto impastate e poco definite. Lavorate e ridimensionate a 1200 poi sembrano molto belle, ma se dovessi stampare grande non so come si comporterebbe.
Vi allego qualche foto, solo convertite in jpeg, mi potete dare quache opinione?
grazie
postimg.org/image/9s5bra9o3/
postimg.org/image/wpitl04ll/
postimg.org/image/v1i8ppkjj/
postimg.org/image/h0jayt5kr/
ps. scaricate l'originale per vederle grandi
per i moderatori: avevo postato anche in obiettivi generali, ma mi pare più sensato qui. Se potete cancellare l'altro post, io non riesco, grazie
|
| inviato il 24 Agosto 2016 ore 23:58
Effettivamente, sembrano impastate; il mio non lavora così; sulle mie gallerie ho solo un paio di foto col 9-18, dove comunque non riusciresti a capire bene la resa, data la natura delle foto stesse; guarda comunque foto di altri sulle gallerie dell'obiettivo e vedrai che la differenza è notevole.
Prova a fare qualche scatto in jpeg diretto (per controllare che non sia un problema di conversione) e se la resa è uguale, io proverei a fare il reso al venditore. |
| inviato il 25 Agosto 2016 ore 0:00
Ciao,
grazie per la risposta.
Nel jpeg se possibile la resa è peggiore, è anche da quello che mi sorgono i dubbi. |
user3736 | inviato il 25 Agosto 2016 ore 3:12
Fammi una cortesia...scatta un paio d foto a diverse focali su una parete/libreria in perfetta planarita' ...posta i link ...anche a infinito su paesaggio medio/lontano... |
| inviato il 25 Agosto 2016 ore 7:01
Già che ci sei indica anche diaframma di scatto e software di post-produzione. |
| inviato il 25 Agosto 2016 ore 11:08
Ok.
Piccola precisazione prima di rispondere. Il 12-40 Pro è un'ottica di calsse nettamente superiore all'Olympus 9-18 quindi, al di là del fatto che il 9-18 sia più grandangolare, non ci si possono aspettare performance paragonabili al 12-40.
Detto questo, i diaframmi di test vanno bene, le immagini un po' meno. Come ti suggeriva Melodycafe81 per fare un test centro bordi serve una superficie planare di fronte alla quale mettersi il più paralleli possibile (sensore parallelo alla superficie test). Una libreria, come un muro di mattoni (dico di mattoni ma basta che non sia un muro senza trama che renderebbe difficile la focheggiatura e la possibilità di percepire differenze centro bordi).
Dalle immagini che posti la morbidezza ai bordi mi sembra nella norma. Faccio riferimenti in particolare al dettaglio in alto e in basso a sx del balcone. La parte meno a fuoco a dx in basso nello scatto in interno mi sembra viziata dal test quindi non l'ho presa in considerazione.
Infine, visto che la versione prova è gratuita, per le correzioni ottiche agli obiettivi m43 Olympus il miglior programma che ho trovato è DxO. Lavora meglio dell'acr adobe. Fare un test non costa nulla. Cmq le performance che riscontri mi sembrano in linea con l'obiettivo, non ci vedo nulla che non vada.
|
| inviato il 25 Agosto 2016 ore 11:23
Io non ho questo obiettivo, ma dalla mia esperienza (non dal punto di vista fotografico :D) ce ne sono alcuni più nitidi e alcuni meno nitidi, cosi come il 12-50 e tutti gli obiettivi economici. Ecco questo secondo me è il problema, il 9-18 non è un obiettivo che nel mercato dell'usato dovrebbe essere venduto a 350 euro, ma a 200 euro massimo! non essendoci alternative economiche il prezzo é quello. Il 12-40 appartiene a un altra categoria e anche se costa poco di più non é paragonabile come qualità.
PS: E' un grandangolo vero e per questi obiettivi il prezzo è mediamente maggiore ma la qualità costruttiva è quella di uno zoom kit e la qualità ottica anche! |
| inviato il 25 Agosto 2016 ore 11:40
Ho caricato in galleria una foto fatta ultimamente col 9-18 a f4.0 in formato pieno; jpg diretto. Così ti puoi rendere conto di come potrebbe/dovrebbe essere.
|
user3736 | inviato il 25 Agosto 2016 ore 11:51
cmq fatti un giro in un negozio di fotografia serio....chiedi di provarne uno nuovo per 2 minuti e potrai capire se hai un esemplare meno fortunato di altri... |
| inviato il 25 Agosto 2016 ore 12:28
Grazie mille intanto. La resa della foto di Clipper mi sembra molto bella, sicuramente migliora della mia. L ho preso in negozio l obiettivo, rce a Verona, vedo se riesco a ripassare da loro...se la resa a 9 é così veramente ci rinuncio..le foto per esempio di Nicolò Cavallaro sono splendide con questa lente, ma c é del manico nella post e poi a 1200 px i difetti della lente si coprono. Ho chiesto un parere anche a lui che dovrebbe rispondere in giornata.. |
| inviato il 25 Agosto 2016 ore 12:41
Beh, no, dai, non è un'ottica così tremenda. Fuga pure i tuoi dubbi con i confronti, ma conoscerne i difetti è positivo aiuta a sfruttarla al meglio.
Personalmente, fatto salvo il costo, la trovo un'ottica senza troppe pretese ma valida.
Alla fine non è così scarsa. Tiene anche abbastanza bene il flare ed è davvero compatta e leggera.
Poi, dipende anche da ciò che vuoi ottenere. Alla fine la soddisfazione per il mezzo è soggettiva, se senti che non è sufficiente per ciò vuoi fare allora è un altro discorso.  |
| inviato il 25 Agosto 2016 ore 12:44
Il 9-18 non è nitido come i due 7-14, specie ai bordi, ma resta davvero una buona ottica.
Prova un altro esemplare. |
| inviato il 25 Agosto 2016 ore 12:57
Eccomi Domenico.
Vero quel che che dici: pubblicando le foto in formato ridotto è impossibile valutare il micro dettaglio di un obiettivo (e grazie tante per l'apprezzamento!).
Ho visto le tue foto e concordo con la valutazione di Mbi, non ravviso particolari problemi.
La foto di Clipper mi sembra presentare lo stesso dettaglio delle tue, sono solo situazioni diverse con elementi posti su diversi piani focali.
Se per scrupolo vuoi fare dei test più accurati, falli su soggetti più vicini. Mi raccomando, macchina su treppiedi, stabilizzatore su OFF e scatto con timer con antiurto (quello col simbolo del rombo); macchina perfettamente in bolla e che venga rispettata la planarità di cui ti ha parlato Melody.
Se proprio non lo mandi giù, vai da RCE. Se lo hai appena comprato penso possano farti la cortesia di provarne almeno un altro in modo da capire se è una copia non particolarmente fortunata, cosa che mi sento di escludere sin da adesso.
Il 9-18, ai bordi, può presentare un leggero calo di nitidezza. Si sa ma è ampiamente accettato perché non così drammatico. Poi se si è di palato molto fino allora si deve andare necessariamente di Olympus 7-14 PRO o Panasonic 7-14, ma cambia la tipologia di grandangolo.
Il 9-18, pur non essendo il non plus ultra della resa assoluta, ha davvero tanti pregi per me, quindi valuta attentamente.
Ciao
Nicolò
|
| inviato il 25 Agosto 2016 ore 13:38
Le foto di prova ad occhio mi sembrano meglio delle prime, ho però provato a scaricarne una per vederla a piena risoluzione, ma me la scarica ridotta 
Confermo che il 9-18 non è eccelso, ma rappresenta una buona e soprattutto piccola e leggera alternativa ai 7-14. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
