| inviato il 21 Luglio 2017 ore 0:13
Non so quanto hai fatto bene. L'apo telyt non è espressamente indicato per ritratto, ma per foto a distanza.
In casa Canon ho 180 macro, 70-200/4is, 100-400isII e 200/2.8. 4 ottiche, una migliore dell'altra, ognuna specialistica per un determinato uso. Trovo il 200 insostituibile nel ritratto rubato, laddove sfodera qualità da vendere, af fulmineo, compattezza, discrezione, essendo piccolo e nero. I bianchini/bianconi sono ottimi, ma troppo vistosi e/o pesanti (i 2.8). Insomma, dopo aver dato via 70-200/2.8 ho preso il bianchino, poi il 100-400, e infine sono tornato al 200/2.8 (che avevo già avuto molti anni fa). Trovo sia insostituibile e immancabile in un corredo completo Canon. Non esiste altro 200/2.8 che può garantire prestazioni globalmente paragonabili, su tutte un af ad altissime prestazioni.
Pur riconoscendo ai 200/2 prestazioni superiori, tuttavia non ne vorrei mai uno per pesi, costi, ingombri. Tutto sommato, duplicazione a parte, che non mi interessa in un 200mm, tutto quello che si fa con un f2, alla fin fine si riesce a fare pure con un 2.8, e il Canon è l'unico che può farlo
|
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 0:25
@PaoloMcmlx
“ Fra i due non c'è storia: lo zoom vince a mani basse per la nitidezza soprattutto quando lo si usi moltiplicato, ha dimensioni e peso più contenuti e inoltre focheggia a 1,2 metri contro 1,5 „
Non sono d'accordo che vinca a mani basse lo zoom. Sicuramente ci sono pro e contro, probabilmente per alcuni può essere più comodo lo zoom rispetto ai fissi, ma hai detto delle inesattezze.
74 - 136 - 172
Sono rispettivamente i cm di lunghezza di:
100 f/2 - 200 f/2.8 L - 70-200 f/4
Dunque non è più compatto del fisso.
Io ad esempio ho preso 100 + 200 al posto del 70-200 perché:
A 100mm ho f2 (contro f4 dello zoom);
A 200 ho f/2.8 (contro f/4 dello zoom);
Il 70-200 essendo 172 mm non entrava nella mia borsa manfrotto unica V che uso per le passeggiate leggere, mentre i 136 cm del 200L si.
Non avevo necessità di zoommare, usavo quasi sempre le focali 100 e 200.
Il 200 moltiplicato fa 400 f/5.6, ottimo per avifauna.
@Leone Giuliano
Mi trovo d'accordo con quanto hai scritto. Mi piace sia nero e discreto. L'af è velocissimo e la qualità ottima. |
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 7:13
Peso e ingombri del 200 f/2.8 che lo rendono discreto in mezzo alla gente é una delle caratteristiche che mi ha aiutato a sceglierlo e a preferirlo ai bianchi... |
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 7:41
Io consiglio gli zoom solo se si ha necessita di scattare in fretta e di avere subito disponibili tante focali (direte ho scoperto l'acqua calda....).
Questa cosa puoi saperla solo tu che devi decidere.
Hai tempo di comporre, ti piace la sfida di girare magari tutto il giorno con una sola focale? Vai senza ombra di dubbio sul 200 f2.8:) |
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 9:20
Grazie Teo4s, ma mi sa che ti sei perso l'ultimo aggiornamento...ho finalmente preso il 200 f/2.8 ;-) |
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 10:44
Con la corsa agli zoom e col livello qualitativo raggiunto, l'Eos 200/2.8 rimane ormai un obiettivo unico nel panorama mondiale. Non c'è infatti altra ottica con cui paragonarlo. Il 180 Nikon, bella ottica, è ormai troppo datato e inferiore sia otticamente che funzionalmente, con un af a cacciavite ormai improponibile, e impedito coi moltiplicatori. I macro... sono macro, appunto. Ingombranti, pesanti, il Sigma pesa addirittura più del doppio, e con uno sfocato inferiore. Ho usato spesso il 180 Eos nelle stesse situazioni del 200/2.8, e se la cava, le foto si portano a casa e pure molto buone. Ma con un af nettamente più lento, con 5cm di lunghezza in più, e un ulteriore 40% di peso. Col paraluce poi sembra un supertele. Temo molti preferiscano gli zoom che obiettivamente hanno i loro numeri. Non vorrei rischiasse di uscire di produzione, non vedendosi all'orizzonte aggiornamenti dopo più di un quarto di secolo. Che potrebbero essere un ulteriore miglioramento della resa, una maf minima inferiore, e lo stabilizzatore. Avendo già il macro e i due zoom, non l'avrei forse comprato
nuovo, in attesa di un'occasione, ma l'ho trovato da MW a 569€. Quale obiettivo nuovo di questo livello si può trovare a questa cifra? Unico neo, preferivo il paraluce incorporato della prima versione |
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 10:53
il 200 2.8 lo uso mediamente una volta ogni 4 anni ma... non lo vendo.
i casi sono due:
- o sono scemo
- o è un'ottica eccellente che quando la si usa ripaga e ne giustifica il poco utilizzo.
anzi, c'è un terzo caso:
- sono ricco schifoso e di tener parcheggiati 700euro non mi cambia nulla  |
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 14:30
zen. se è la terza si capisce come mai regali 85L e 6d2 a tutti.
ps se hai finito gli 85L, mi va bene anche il 100 f2 o il 135L
PS. io ho il 200 2.8 LII e ne sono contento. |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 7:32
Qualche anno fa si era parlato di un 200/2.8 macro moderno, avevo pensato che avrebbero riunito 180 macro e 200/2.8 in un'unica versione stabilizzata e migliorata ed aveva una sua logica. Ma non se n'è più saputo nulla |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 10:18
La bellezza del 200 2.8 sta anche nel suo costo contenuto |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 10:24
Molto contenuto, soprattutto rapportato alla resa |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 10:31
In proporzione costa di + il collare dall'obbiettivo |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 10:48
Vero. Il 200 è favoloso |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 23:43
Grazie mille Ooo! Addirittura a 1.4x il divario sembra aumentare a favore del 200...il che mi fa ulteriormente piacere, visto che potrebbe essere un futuro acquisto per completare il corredo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
