| inviato il 26 Luglio 2016 ore 16:57
Buongiorno Ragazzi, mi chiamo alberto e mi affaccio per la prima volta nel mondo della fotografia,
La mia esperienza sul campo si limita a una digitale compatta nikon dove l'unica impostazione che si puo' forzare sono gli iso.
Affascinato dalle foto postate su questo sito, ho iniziato a leggere guide e seguire corsi/tutorial online sull'uso di macchine piu' professionali, (sicuramente mi iscriverò anche ad un corso di fotografia).
Mi sono informato per mesi su reflex e Ml e sono giunto alla conclusione che come buona partenza la omd 10 mark 2 potrebbe fare al caso mio..
ora dopo aver scelto il corpo macchina mi manca di affiancargli delle buone ottiche., leggevo che il kit zoom , specialmente l'ez non è un gran che,
la macchina la userei principalmente per foto ritratto ( a settembre divento papà ) e per uso in vacanza , quindi paesaggi mare/montagna/città.
"per iniziare" cosa mi consigliate?
Grazie
|
| inviato il 26 Luglio 2016 ore 17:05
Ciao il kit non è il massimo, come spesso accade. Io per il ritratto uso spesso il 45 1.8. Volendo visto che andrai in vacanza, potresti prendere il 17 1.8 che uso parecchio e che puoi anche utilizzare per qualche ritratto. Oppure la via di mezzo tra le due scelte ricade sul 25 1.8.
Ciao |
| inviato il 26 Luglio 2016 ore 17:37
Per spendere poco piuttosto dell'ez, a mio avviso piuttosto scarso, prendi il 14-42 R e poi gli abbini il sigma 60mm f2.8, 160€ nuovo su amazon ed è superbo... se ti avanza ancora qualcosina c'è il 25mm f1.7 Panasonic a 168€ nuovo da giordano innovation |
| inviato il 26 Luglio 2016 ore 17:51
m.zuiko 12-40. f2.8, grip originale per e-m10ii.
A seguire (con molta calma  ) Panasonic 35-100 f2.8. Infine un fisso Olympus/Panasonic 1.7/1.8 (ma pure 1.2) quando avrai scelto la tua focale preferita fra tutte. |
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 10:41
per lo m.zuiko 12-40. f2.8, aspetterei un po' visto il prezzo...mi rendo conto che darebbe giustizia alla omd...
il 14-42 2R è cosi' male?....dite che per prendere confidenza con la macchina non potrebbe andar bene..o c'è pericolo di rimanere delusi?
nel senso , con questo kit base i risultati saranno sicuramente migliori della nikon s8000 ?
grazie
|
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 11:05
Il panasonic 20 mm 1.7 la rende veramente compatta ma con elevata qualità e luminosità, se non hai esigenze di foto "sportive" causa AF non proprio fulmineo ti consiglio di prenderlo, la versione II.
Qui un esempio di ritratto
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1912422&l=it |
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 11:31
Il 12-40 2.8 e' un'ottima lente e la trovi tranquillamente nel mercatino a prezzi interessanti |
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 11:36
Per i ritratti senza svenarti io ti consiglio il 45 Oly, a cui puoi aggiungere un 20pana oppure un 25panaleica, oltre alla tua lente kit che terrei per uso generico. |
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 11:37
Concordo con accoppiata Pana 20 1.7II e Oly 45 1.8, qualità ai massimi livelli. |
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 11:40
Sebbena il Panasonic 20 paia essere meglio, io ho optato per il 14 f2.5, minimale e dignitoso. Partire da 40 mm equivalenti e' un po troppo riduttivo per i miei gusti |
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 12:51
Fatemi capire....il 20mm equivalente a un 40 ff è più adatto per paesaggistica
mentre un 45 per ritratto? Quindi con il 14mm l foto risulterebbero più grandangolari?
Rispetto al 14-42 r2 il pana 12-32 f3.5 5.6 come va? |
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 13:23
Be il 45 risulta 90 per fattore e una delle classiche lenti da ristratto è l'85mm quindi più o meno ci sei!
Il 20 o un 25 rientrano nelle focali normali, mentre il 14 (28 su FF) un grandangolare |
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 13:42
“ Rispetto al 14-42 r2 il pana 12-32 f3.5 5.6 come va? „
Il Pana 12-32 dicono essere buono ma personalmente non lo ho mai provato.
Se posso ti sconsiglio oltre al 14-42EZ pure il 12-50, ci sono parecchi esemplari poco riusciti, il mio era tra i peggiori obiettivi mai provati...
Per il prossimo viaggio ho acquistato il nuovo 12-60mm Panasonic, siccome lo userò raramente non me la sono sentita di spendere 550-600€ per in 12-40 o 12-35.
Ha un range interessante, spero mi arrivi in tempo. |
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 15:26
“ ..il 20mm equivalente a un 40 ff è più adatto per paesaggistica „
ni, e' una focale quasi normale che per paesaggistica SECONDO ME e' poco adatta: non va nel dettaglio e non fornisce visioni d'insieme con prospettive "suggestive" ... poi chiaramente si puo' fare tutto con tutto
“ mentre un 45 per ritratto? „
E' una focale (equivalente) "classica" per ritratto ... poi chiaramente si puo' fare tutto con tutto
“ Quindi con il 14mm l foto risulterebbero più grandangolari? „
quello indubbiamente  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
