user81826 | inviato il 03 Settembre 2016 ore 22:36
Già fatto. Treppiede e cambio lente.
Col 21 il problema non riuscivo a farlo presentare, col 35 si presentava con diverse inclinazioni. Con un minimo di accortezza è comunque evitabile senza troppi problemi anche con il 35.
Col senno di poi dico che non c'è neanche bisogno di prove sul campo per accertare differenze di comportamento con lenti diverse. |
| inviato il 03 Settembre 2016 ore 22:49
Il gattonero se due macchine stessa inquadratura, stessa scena, stessa inclinazione, stesso obiettivo, in una c'è il problema nell'altra no, per me l'obiettivo conta niente, dipende da microlenti che corregono l'inclinazione della luce, da rivestimento del sensore e filtri, é logico |
| inviato il 03 Settembre 2016 ore 23:01
Vediamo questa prova di cui dici Vincenzo, temo tu non abbia capito la natura del problema se insisti col dire che l'obiettivo non centra niente. L'obiettivo è la concausa, non nel senso che un modello genera il problema o l'altro no. Ma semplicemente il difetto in questione non è altro che un riflesso che "sbatte" sulla struttura del pixel, viene riflessa sulla serie di filtri montati davanti al sensore, e torna indietro per essere impressionato. Questo difetto esiste in tutti i sensori! Quello che può cambiare tra un sensore e l'altro è il range d'inclinazione della luce incidente che fa sì che questo fenomeno si verifichi, prendi questo caso ipotetico:
sul sensore X il problema si verifica solo quando una luce diffusa si frange su tutto il fotogramma con un'inclinazione di 80°, sul sensore Y invece il fenomeno è osservabile quando la stessa luce diffusa ha un'inclinazione compresa tra 60° e 90°: il sensore X non è del tutto esente dal problema, se ora metti su entrambi i sensori X e Y un obiettivo che in controluce non produce alcuna luca diffusa il problema non si verificherà su nessuno dei due, se invece metti lo stesso obiettivo su entrambi che produce la stessa luce diffusa e questa ha un'inclinazione di 60 gradi, lo si osserverà solo sul sensore Y.
Con lo stesso sensore e con lo stesso obiettivo può non verificarsi il problema, con lo stesso sensore e obiettivo diverso può verificarsi lo stesso il problema, ma il sensore è la causa a valle, l'obiettivo è la causa a monte perchè siccome il fenomeno lo si osserva in base all'inclinazione della luce è l'obiettivo che determina questa inclinazione.
Se poi a parità di inclinazione della luce incidente sul sensore un corpo macchina genera il difetto e l'altro no, beh mi pare che non ci vuole un genio per capire che in quelle particolari condizioni c'è stato un problema con il sensore. Infatti mi pare di capire che i casi siano molto più frequenti su Fuji che su Canon e Nikon, non perchè su queste ultime non esista il problema, ma perchè probabilmente è più difficile da riprodurre. |
| inviato il 03 Settembre 2016 ore 23:09
Ok ci siamo capiti, il problema é diciamo del sensore, sia nella fuji xpro2 che su Sony a7, olympus omd em1, Sony slt-a58 ecc.ecc La mia fuji xt10 non ha nessun problema di riflessi, mentre tutte le macchine che ho nominato si, lo dico da possessore dei vari modelli. Sia chiaro che il problema non si presenta in tutte allo stesso modo, ma in maniera diversa. |
| inviato il 03 Settembre 2016 ore 23:15
“ La mia fuji xt10 non ha nessun problema di riflessi „
Secondo me ti sbagli, se reflex sia aps-c che FF soffrono del problema perchè mai un particolare modello di mirrorless dovrebbe esserne esente? Semplicemente non ti sei imbattuto nel caso in cui si verifica il pattern (chiamarlo riflesso è corretto però non rende l'idea, non si tratta dei ghostrosa o verdi di Fuji e Sony) se lo cerchi con attenzione sarai in grado di riprodurlo, la luce deve essere intensa, possibilmente al tramonto (luce calda) coprire tutto il fotogramma ed essere inclinata al punto giusto, meglio con diaframma chiuso e obiettivo medio/lungo. Se poi trovi il riflesso di cui stiamo parlando, e fai la stessa foto mettendo il paraluce all'ottica, è facile che questo scompaia (purchè scopaia il glare sul fotogramma grazie al paraluce) |
| inviato il 03 Settembre 2016 ore 23:26
Faccio sempre tutte le prove del caso, Sony a7 con qualsiasi obiettivo sui punti luce artificiale e nel controluce presenta il problema, la olympus omd em1 lo stesso ma minore rispetto alla sony a7, la sony slt a58 come olympus, con la Canon 6d nessun problema, con la nikon d610 con qualche led ho visto qualche problema, con la k5 nessun problema, con la fuji xt10 nessun problema, queste le macchine che ho usato, ma potrei aggiungere altre macchine. Il problema si chiama clipping |
| inviato il 05 Settembre 2016 ore 12:23
Vincenzo stai confondendo problemi diversi, mostraci questo presunto problema che secondo te ha la sony A7 vedrai che parliamo di cose diverse. |
user3736 | inviato il 05 Settembre 2016 ore 12:29
Quoto Gattonero...
Sono 2 anni Vincenzo che tormenti i sensori coi lampioni fuori dal tuo bar...
Sulle mie 3 m4/3 usando obiettivi diversi ,i bagliori sono casuali....sulla canon 5D3 con i 3 fissi L si Verifica meno ...ma non capisco come possa rappresentare un problema |
| inviato il 05 Settembre 2016 ore 12:32
Si mi sa di sì, sono problemi diversi, non mi riferisco al ghost flare lens, in queste macchine clippando le luci si verificano questi riflessi a prescindere dall'obiettivo utilizzato. Succede, in maniera diversa, su parecchie macchine, ma se la stessa lente su una a7 crea macelli e su una a7ii no, il problema non é dell'obiettivo, stessa cosa su xt1 e xpro2. |
user81826 | inviato il 05 Settembre 2016 ore 13:01
Vincenzo, allora ti ripropongo la questione:
se l'obbiettivo non influenza, perché sullo stesso corpo lenti differenti presentano il problema con diversa frequenza/intensità? |
| inviato il 05 Settembre 2016 ore 13:11
Paolo leggevo sul forum fuji, che si presenta in maniera diversa con un po' tutti gli obiettivi, ma bisogna veramente andarselo a cercare, adesso se non lo sa fuji quale sia la causa, non posso di certo saperlo io, di certo non é l'obiettivo ad avere un trattamento antiriflesso sufficiente o scadente |
user3736 | inviato il 05 Settembre 2016 ore 14:07
Della xpro2 avevo letto si verifica il problema con lenti che hanno la lente posteriore sporgente |
| inviato il 06 Settembre 2016 ore 18:06
Ma ora parlate tutti dei ghost in controluce o della visibilità del pixel in presenza di glare? Vi giuro che non vi capisco più.
Io sono intervenuto sulla questione glare e basta, cioè quelle situazioni in cui ad esempio al tramonto tutta la foto si riempie di luce calda andando a sovrastare il punto di nero della scena, questa situazione è puramente ottica. All'interno di questa situazione ottica che si verifica anche su pellicola, succede una seconda cosa dipendente dal sensore, in alcune situazioni all'interno del colore della scena i soggetti sono dipinti con una texture che li sovrasta. Questo ed esclusivamente questo è il problema di cui sto parlando io e che veniva posto all'attenzione ad inizio topic.
Esiste poi un secondo problema di riflesso interno tra ottica e sensore che genera dei ghost, tutt'altro problema e di cui io non ho mai parlato nei miei interventi, sospetto che ci sia stata un po' di confusione e siano stati trattati entrambi i problemi come appartenenti alla stessa categoria, o comunque similari. Il difetto di cui parlo io è molto difficile da riprodurre, eccone un esempio tratto dal libro che sto per pubblicare e che tratta la differenza di resa tra pellicola e sensori elettronici:
www.cataniamichele.com/files2/controluce/bayercontroluce.tiff |
| inviato il 06 Settembre 2016 ore 18:11
Forse l'equivoco nasce dal fatto che tutti i lettori del topic si siano limitati ad osservare lo spot rosa della prima immagine, senza guardarci dentro. Lo spot rosa è semplicemente un ghost, potrebbe anche essere generato dall'ottica, anche se in questo particolare caso è più legittimo pensare si tratti di un problema legato alla distanza tra ottica e sensore e quindi ai riflessi interni, quello che invece c'è da analizzare è l'interno di quello spot viola, che rivela la struttura di pixel di cui è composto il sensore, quindi in questo caso la struttura cambia a seconda dell'algoritmo di demosaicizzazione che si vuole usare. Questo particolare problema è presente su tutti i tipi di sensore ma i casi in cui si verifica sono rari, non so quanto più frequente sia su mirrorless ma probabilmente ha la stessa frequenza che su reflex.
L'altro problema, quello del fatto che si sia generato quello spot rosa, è tutta altra questione. Sempre legata a riflessi interni, ma è legittimo pensare che minore sia la distanza tra ottica e sensore e maggiori siano le possibilità di ghost. Per questo motivo le mirrorless ne dovrebbero essere più affette, anche se sono noti i casi in cui il 50mm f/1.8 AF-D su Nikon producesse gli stessi spot a diaframmi chiusi, anche non in controluce. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
