| inviato il 08 Luglio 2016 ore 0:02
La versione R ( che io preferisco) era per i modelli reflex mentre la M per i modelli a telemetro. |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 0:26
Si, ok, quello lo sapevo. Mi riferivo alle prestazioni ed agli schemi dell'ottica. Penso che , comunque, si possa montare con anello un M al pari di un R. O dico stupidaggini?
Un pratica, un elmarit o summicrom R è identico ad un elmarit o summicron M?
Su una dslr sarebbe controindicato montare i M? |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 0:33
Su mirrorless puoi montare sia gli R che i M. Otticamente sono simili,ma gli m sono più piccoli,meno ingombranti,
ma molto più costosi poiché li puoi montare su corpi Leica di produzione attuale. |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 0:35
Quindi proprio il tiraggio cambia. Capito. |
user80653 | inviato il 08 Luglio 2016 ore 1:06
Piccola annotazione personale circa l'uso di vecchie lenti M su mirrorless.
Quasi tutte hanno la ghiera dei diaframmi in posizione molto avanzata, quasi in corrispondenza della lente frontale e io trovo scomodissima questa posizione. Il fastidio più grosso lo incontro con un vecchio Summaron M 35 la cui ghiera dei diaframmi, oltre ad essere molto sul davanti, è quasi appiccicata alla ghiera di maf. Il tutto viene reso ulteriormente più scomodo dalla presenza del paralluce. Con una mirrorless si fa la maf manuale, poi si chiude il diaframma. Ogni volta che ruoto la ghiera dei diaframmi finisco col ruotare un pò anche la ghiera di maf che è quasi appiccicata e il fuoco è perso e dunque da rifare.
Come comodità operativa mi sembrano preferibili le lenti R, se pur più pesanti.
Concordo con Giuliano sulle straordinarie qualità dell'Elmarit R 90. |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 8:38
Aggiungo che per sfuocare tanto e bene si può usare anche un tele spinto, che puoi chiudere sinché vuoi, ma lui sfuoca... E se lo chiudi la qualità della parte a fuoco diventa elevata, indubbio vantaggio rispetto agli sfocati delle focali più corte che derivano da forti aperture e quindi IQ forzatamente ridotta..
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1900768&l=it |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 9:45
Paco68 ha scritto:
"Se voglio ottenere un determinato effetto, esco la sera e scelgo le condizioni giuste.
Sono io che decido dove e quando, non sono gli eventi che decidono per me.
..."
Ecco non avrei saputo come dirlo meglio, grandissimo! |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 11:07
Victor come si possa paragonare uno sfocato di un tele ad uno di un grandangolo o di un normale come un 50mm ultraluminoso non ne ho idea.
Noto che per molti conta solo la quantità di sfocato e non il tipo (o qualità se la vogliamo chiamare così).
In ritrattistica, soprattutto quella ambientata, uno sfocato di un tele sarebbe penoso, almeno per il mio modo di vedere questo genere di fotografia e non lo utilizzerei nemmeno sotto tortura.
|
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 11:20
Cosa intendi per tele Ivan? Anche 85 e 135 sono considerati dei teleobiettivi... |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 11:24
In ritrattistica ambientata il tele è tagliato fuori, ovviamente... che ti ambienti col 300...
Però se tu fai un mezzo busto con un 85 aperto a 1,2 e con un 300 chiuso a 5,6 ottieni in entrambi i casi sfocati notevoli ma un diverso trattamento della parte a fuoco. |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 12:03
Per tele intendevo appunto focali lunghe (maggiori di 200).
Si è vero, ma il tipo di sfocato è differente...poi può piacere più il primo o il secondo, idem per la resa della parte a fuoco. Molti fanno i mezzi busti col 300, altri con l 85 o il 100...sono entrambi validi, si tratta di gusti personali. |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 12:10
Esatto, proponeto un'alternativa da valutare in base ai gusti personali ed all'idea del momento  |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 12:54
I tele offrono ottimi sfocati per ritratti |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 13:05
Questione di gusti Giuliano, una foto simile la preferisco con lo sfocato di un 35 o 50mm che di un 200, soprattutto se ha la capacità di sfocare in maniera progressiva, conferendo maggior tridimensionalità allo scatto |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 13:15
Io invece non prendo neanche in considerazione il 35 o il 50 per queste foto.
Non è vero che il 50 o il 35 conferiscono più tridimensionalità......molto spesso offrono elementi di disturbo nello sfondo . |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
