| inviato il 09 Agosto 2016 ore 12:59
“ Cmq strano che Otto non vi abbia ancora spiegato che sono cmq f3.6 ... :) „
No perché l'85 1.8 a 1.8 è inutilizzabile sempre e comunque  , giusto? Quindi il confronto è sensato. 
Ora vado a buttare nella differenziata tutte le ottiche che hanno apertura maggiore di f/4.
Ach...si salvano solo il 500ISII (ma pesa troppo, butterei pure quello) e il 16-35IS che però è utilizzabile bene solo sulla 1DX2 in quanto non regge i 50mpx della 5Dsr. Nemmeno il 24ts-e posso tenere, sfocasse troppo...
Insomma mi resta una compattona da 2kg con ottica zoom kit...ma siamo matti? 2kg? nel rusco anche quella!
Uh che bella pulizia che ho fatto!
|
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 13:02
“ Cmq strano che Otto non vi abbia ancora spiegato che sono cmq f3.6 „
Penso non ci voglia una spiegazione di qualcuno, lo si può capire da soli :)
“ Uh che bella pulizia che ho fatto! „
Si però scrivi in privato dove butti sta roba, che ho una bella discarica nella mia città e posso aiutarti |
user3736 | inviato il 09 Agosto 2016 ore 13:09
Gianluca M
Vero che alcune ottiche equivalenti costano di più sulla piattaforma m4/3...ma non dimentichiamo che si tratta Di ottiche telecentriche dalle grandissime prestazioni ottiche da bordo a bordo soprattutto A tutta apertura ....se prendi un 50 1.4 canon e un 25 1.8 zuiko....a tutta apertura c'è da fatsi qualche risata |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 13:21
Gianluca, il tuo discorso è pienamente condivisibile
Con il mio intervento di prima volevo solo sottolineare che le ottiche superluminose, anche se vanno contro i principi del sistema micro 4/3 (pesi ed ingombri ridotti) potrebbero tornare utili nel caso in cui si volesse uno stacco dei piani più marcato. Sono pienamente d'accordo con te quando dici che se uno cerca il massimo stacco dei piani e un'ottima tenuta ad alti iso allora la scelta giusta è una macchina con sensore FF.. ma per esempio non tutti magari vogliono avere due sistemi (micro 4/3 e FF)..e per chi ha sposato il sistema micro 4/3 senza nessun'altro corpo macchina con sensore più grande, i superluminosi potrebbero tornare utili. Certo, bisogna accettare il compromesso tra pesi e ingombri. |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 13:58
Evidentemente per adesso Olympus ha preferito non esagerare con le aperture dei fissi, cosa poi non del tutto vera visto che 8mm f1.8 e 75mm f1.8 sono decisamente luminosi per la categoria, ma penso sia solo una situazione temporanea e presto vedremo dei super-luminosi anche da parte sua; comunque non ci si stancherà mai di ripetere che paragonare m4/3 e Full Frame ha senso quanto paragonare i formati 35mm e 6x6 cm. |
user3736 | inviato il 09 Agosto 2016 ore 14:08
Il "paragone" è ovvio che si fa nel momento in cui uno decidesse di abbandonare un sistema in funzione di un altro....chi lo fa vuole capire QUANTO DIVERSE sono le immagini restituite....SE esistessero obiettivi f0.7 autofocus per m4/3 il paragone lo potresti fare e come! A parte iso altissimi l'unica differenza è la profondità di campo...
Poi nei "paragoni" ci stanno valutazioni del sistema in generale...la presenza della stabilizzazione...l'opportunità di ottenere foto diverse da angoli di ripresa e interagire sul touchscreen. ...insomma non è come paragonare una reflex con un altra reflex dalle caratteristiche diverse...qui è tutto un altro approccio (sempre se riuscite a staccarvi dalla faccia la macchina) |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 14:42
“ Il "paragone" è ovvio che si fa nel momento in cui uno decidesse di abbandonare un sistema in funzione di un altro....chi lo fa vuole capire QUANTO DIVERSE sono le immagini restituite....SE esistessero obiettivi f0.7 autofocus per m4/3 il paragone lo potresti fare e come! A parte iso altissimi l'unica differenza è la profondità di campo... „
Quindi poiché obiettivi f/0,7 autofocus non ce ne sono il confronto si può fare oppure no? Se si può fare a che diaframma va fatto?
Anche se sei andato un po' OT forse è opportuno precisare un paio di cose:
“ Poi nei "paragoni" ci stanno valutazioni del sistema in generale...la presenza della stabilizzazione... „
Esistono anche altri sistemi (addirittura reflex) con sensore stabilizzato.
“ ...l'opportunità di ottenere foto diverse da angoli di ripresa e interagire sul touchscreen. ...insomma non è come paragonare una reflex con un altra reflex dalle caratteristiche diverse...qui è tutto un altro approccio (sempre se riuscite a staccarvi dalla faccia la macchina) „
Anche molte reflex, in live view, possono essere controllate completamente (anche lo scatto) tramite touchscreen e display tiltabile o basculante (a seconda dei marchi e dei modelli).
|
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 14:48
In effetti se non si è interessati alla risoluzioni estreme (disponibili peraltro già su soggetti statici), non si ha necessità di utilizzare costantemente le sensibilità più alte, non si è affascinati dalla ridotta pdc/sfocato, e non si soffre della mancanza di un mirino ottico e di un af continuo particolarmente performante (ma per questo il gap si sta velocemente riducendo), sobbarcarsi ora l'onere di pesi e costi di un moderno sistema FF di qualità è una scelta che andrebbe ponderata molto bene; potrebbe essere un inutile dispendio di risorse.
“ la presenza della stabilizzazione...l'opportunità di ottenere foto diverse da angoli di ripresa e interagire sul touchscreen. ...insomma non è come paragonare una reflex con un altra reflex dalle caratteristiche diverse...qui è tutto un altro approccio (sempre se riuscite a staccarvi dalla faccia la macchina) „
Molte di queste cose le puoi già fare più o meno con una reflex in LV. Delle ultime 100 foto su reflex, con l'occhio nel mirino ne avrò fatte una decina. Quello che mi manca davvero è uno schermo basculante come quello delle em-5/1, o sony a7, di una comodità pazzesca per le riprese dal basso. Insomma uno se vuole l'approccio, quando serve, lo può cambiare comunque. Poi alcuni sistemi lo rendono più o meno agevole...su questo sono ovviamente d'accordo. |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 14:54
I paragoni molte volte sono inutili, avete ragione.. e formati diversi non andrebbero paragonati... ma sono d'accordo con Melody:
“ Il "paragone" è ovvio che si fa nel momento in cui uno decidesse di abbandonare un sistema in funzione di un altro „
.. come nel mio caso, provengo da corredo FF e voglio capire cosa devo aspettarmi dal micro 4/3.. |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 14:58
Le peculiarità del sistema m4/3 sono le dimensioni ridotte. Stabilizzatore sul sensore ce l'hanno anche altri, pixel shift pure. Schermo touch idem. Restano Live Bulb e Live Composite (che però sono prerogative di Olympus e non del m4/3 in generale, sempre che mi ricordi bene). Quindi quando si parla di m4/3 in generale resta di fatto "solo" la portabilità. Ho messo "solo" fra virgolette perché per molte è il motivo principale per cui vale la pena cambiare sistema e quindi già solo questo potrebbe bastare.
Perché non fanno lenti ultraluminose? Forse perché molti degli utenti che hanno scelto questo sistema se ne fregano del "magico sfocato" e un'ottica grande ed ingombrante (e anche costosa) non la comprerebbero. |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 15:08
“ .. come nel mio caso, provengo da corredo FF e voglio capire cosa devo aspettarmi dal micro 4/3..;-) „
se credi di poterlo capire leggendo qui sul forum potresti passare una delusione. Comprane una usata (anche una em10 primo tipo) e prova. Se ti piace o ti incuriosisce continui a spendere, altrimenti vendi in fretta e ci rimetti poco o nulla. Io, invece, ho preso la EM10 sull'onda dell'entusiamo del forum e dopo 10 mesi l'ho venduta rimettendoci qualche centinaio di euro.
Perché? Premesso che non ho mai fatto un crop al 100% (non so neanche come si fa) e non scatto in AF-c, semplicemente non mi piaceva, punto. Alla fine, leggendo, scopri che non sono l'unico ma, come me, molti altri non sono stati folgorati sulla via di Damasco. Fresco della delusione vieni sul forum e lo scrivi, poi però ti passa anche la voglia di portare la tua esperienza perché come metti fuori il naso arrivano le truppe cammellate che ti massacro e ti chiedi: "ma chi me lo fa fare?".
Ripeto, l'unico consiglio è prova direttamente che nessun giudizio sarà migliore del tuo. |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 15:13
Scattipercaso, grazie del consiglio.
Dai miei post effettivamente sembrava che stessi cercando informazioni su un'eventuale migrazione, ma effettivamente ho già fatto tutto. Per ora ho affiancato il sistema, sacrificando qualche ottica per nikon che usavo molto poco. Piano piano adesso inizio ad usare il sistema e a tirare le somme. |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 15:21
"I fissi 1.8 sono un compromesso per non snaturare la prerogativa prima del sistema. ..le dimensioni"
Concordo appieno con Melody....se per avere una profondità di campo (ridotta) che si avvicina o eguaglia quella di ottiche destinate all'APS C o al FF, poi bisogna anche avvicinarsi ai pesi ed agli ingombri di queste ultime...allora tanto vale....cos'ho capito?
|
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 16:42
Alan, hai fatto bene |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 16:58
Cmq le ottiche f1.2 per m4/3 esistono già, vedi Pana 42,5 mm 1.2 quindi vuol dire che qualcuno l avrà richiesta nonostante sia effettivamente più grossa delle altre ferme a f1.8
Se adesso anche Olympus è pronta a lanciarle vuol dire che il sistema va sempre più verso il settore professionale oltre a quello amatore con cui ha intrapreso questa strada (con ottiche discrete e plasticose).
Comunque preciso che seppur più grosse e pesanti queste ottiche non avranno mai i pesi e gli ingombri delle relative ottiche su sistemi reflex!
Chi ama il "magicosfocato" potrà farsi "l'amante"anche nel sistema m4/3, con il vantaggio di portarsela sempre dietro e spassarsela in giro tranquillamente (con ottimi sfocati) a differenza della "moglie" (l ottica ff più grossa e ingombrante) con cui gli viene più difficile e complicato spostarsi, ma che magari gli da grandi soddisfazioni (vedi i figli = sfocato wow!)  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
