| inviato il 18 Luglio 2017 ore 0:42
IL 24-120 Nikon ed il 24-105 Canon sono due ottiche da compromesso, all'epoca quando avevo la D800 ho avuto anche il 28-300 per le gite e li il compromesso è ancora maggiore. Sicuramente parliamo di ottiche comunque valide e non il classico tuttofare da entry level ma comunque ad oggi non sono paragonabili ai 24-70, in particolare all'LII Canon. Per capire quanto sia una focale difficile basta vedere la figuraccia proprio di Canon con il nuovo 24-105 che di miglioria rilevante ad oggi ha mostrato solo il prezzo mentre rimane molto simile al 24-105 I ed attenzione che i Canon I e II sono ben 15 mm più corti del Nikon per cui dovrebbe anche avere un vantaggio in QI che di fatto rimane modesto però. Nessuno comunque dice che sono da due soldi ma per macchine dense a livello di MPX sono un po' limitati.
i tutto fare oltre i 70 mm non li ho mai trovati nitidi quanto questo:
drive.google.com/file/d/0B60unGRvR6pLZmo4OTNSS0FGNVU/view?usp=sharing |
| inviato il 06 Agosto 2017 ore 13:12
Spesso sento dire che il nikon 24-120 è poco nitido se paragonato a altri zoom
Onestamente per quanto mi riguarda le foto non nitide su un sensore da 24 Mpix ce le ho quando sbaglio la messa a fuoco o quando ho del micro-mosso
Se si vuole una ottica più performante, dove per più performante intendo che si possa notare una certa differenza.. non leggendo i Mpix percepiti di DxO, per me bisogna guardare ai fissi nuovi.
La vera differenza tra fissi e zoom se ne esce a mio parere più che altro quando le condizioni di luce/profondità di campo desiderate richiedono diaframmi molto aperti
Per foto paesaggistiche dubito che si possa riconoscere un sigma 24-105 da un nikon 24-120 su un sensore da 24Mpix guardando le due foto |
| inviato il 06 Agosto 2017 ore 14:14
Un 24-70LII Canon si riconosce bene dal 24-105, un problema in Nikon è la poca risolvenza dei suoi 24-70. Comunque sul sensore da 24 (come fino ai 30 Mpx su Canon) anche questi tutto fare se la cavano, su D810 e 5DsR la differenza è visibile stampando a 30x45 fine art o 50x70 alle ordinare risoluzione. |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 11:31
Potresti spiegare meglio la questione della impostazione della stabilizzazione?
grazie |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 13:29
“ Potresti spiegare meglio la questione della impostazione della stabilizzazione?
grazie „
Lo stabilizzatore offre dei benefici anche notevoli quando viene utilizzato nel giusto modo: tempi relativamente lenti in relazione alla focale, a 120mm , ad es. offre dei benefici a mano libera in tempi compresi prevalentemente tra 1/20s e 1/160s, per i piccoli movimenti causati dal naturale tremolio delle braccia (le contrazioni muscolari sono normali, le braccia non sono mica granitiche). La funzione "Active" negli obiettivi Nikon serve a compensare un movimento maggiore, ad esempio nella ripresa di soggetti in movimento (non in corsa) con velocità di scatto relativamente basse (non più 1/20s - 1/160s ma più che altro 1/60s - 1/250s).
Quando si utilizza lo stabilizzatore con la fotocamera in una posizione ferma (treppiedi o punto d'appoggio) il rischio di micromosso è quasi matematico con qualsiasi tempo più o meno lungo (anche a 1/100s).
Inoltre lo stabilizzatore ha una sorta di tempo tecnico in cui le lenti si "stabilizzino", infatti nel mirino si vede chiaramente l'immagine "muoversi", scattare in quell'attimo, con tempi sotto 1/250s, genera mosso o micromosso frequentemente. Con la modalità Active, le percentuali salgono perchè i movimenti di stabilizzazione sono maggiori.
(I tempi di scatto presi in considerazione riguardano sempre lo scatto a 120mm, chiaramente con focali più corte bisogna proporzionarli). |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 13:37
Boh, con "l'ottichina di plastica da tre soldi" c'ho scattato immagini che sono finite su cartelloni 200 x 120 e nessuno si è lamentato per la nitidezza, io per primo.
Sarò di bocca buona, ma ci sono certe boccacce... |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 14:23
La modalità active va usata solo in casi particolari |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 16:03
Grazie Raffaele
Quindi se ho capito bene qualcuno usava la modalità active per fotografie normali ed aveva un po' di micromosso
Comunque torno a dire secondo me nelle due foto che ho pubblicato poco sopra si fa fatica a vedere una grossa differenza qualitativa
|
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 16:22
“ Quindi se ho capito bene qualcuno usava la modalità active per fotografie normali ed aveva un po' di micromosso „
Sisi, nella pagina precedente lo spiega, a distanza di un anno  |
| inviato il 07 Agosto 2017 ore 19:16
Chiaro che la situazione di chi ha aperto la discussione era legata ad un uso improprio del VR, che una volta capita si è risolto tutto, anche a me era capitato con un 28-300 VR, Il problema è perenne ed assilla il forum ( infatti c'è una discussione aperta sul 24-105 Canon dello stesso tenore) non è che il 24-120 o il 24-105 siano scarsi, solo che abbiamo tutti sensibilità, abitudini soglie di accettabilità diverse, come detto di tuttofare ne ho avuti sia APS-C che FF, sia Nikon che Canon; lenti come il 24-120 sono la via di mezzo che di solito non sacrifica in modo esagerato la qualità anche se lo fa comunque, @Stefano_C le tue foto sono simili e non so come e con cosa siano state scattate ma nella mia esperienza un 24-70 LII (in questo caso il Nikon non l'ho mai avuto/provato per bene) stacca e non di poco un 24-105 L anche il II e non di poco e lo fa in particolare su 5DsR. |
| inviato il 08 Agosto 2017 ore 11:53
Una è fatta col 24-120 a circa 50mm, l'altra con il AFS 50 1.8G
Nonostante sia una ottica fissa io non ci vedo dei gran miglioramenti |
| inviato il 08 Agosto 2017 ore 15:33
“ Una è fatta col 24-120 a circa 50mm, l'altra con il AFS 50 1.8G „
Alla risoluzione a cui hai inserito la foto, è difficile giudicare, inoltre non ci dici a che focale hai scattato, considerato che con ogni probabilità avevi la macchina sul cavalletto, posso immaginare diaframmi mediamente chiusi (5.6-8) ovvero dove tutte le ottiche (o quasi) hanno buone performance.
PS: Comprimenti per le foto, mi piacciono molto. |
| inviato il 08 Agosto 2017 ore 18:06
guarda il link sotto, in discussione ho messo ovviamente sole delle preview. Le immagini originali come vedi dai due link le ho caricate sul mio sito per non appesantire qua la pagina
La risoluzione è 6000 x 4000 cioè la risoluzione piena della d750
la focale del 24-120 come scritto sopra è molto vicina a 50 (venuta 48 o 49mm, non ricordo), non sono riuscito a metterla perfettamente identica, portate pazienza ma sono andato fuori in giardino e ho fatto le due foto in due minuti, giusto per capirsi
Si la macchina è su cavalletto, lo scatto è fatto con ritardo per evitare le vibrazioni anche se ovviamente un minimo cambia il punto di vista visto che le lenti sporgono in maniera differente e che la distorsione dei due obiettivi è differente
Si il diaframma è f/8, per foto di panorami penso che sia più che normale scattare così.
Ti posso assicurare che tante ottiche vecchie o di bassa qualità nemmeno a f/8 sono paragonabili.
Ho avuto il AF 50 1.8 e non era per nulla nitido come queste nemmeno diaframmato, pur essendo lente prime
Non parliamo degli zoom. prova un vecchio 70-210 ad esempio. non c'è diaframma che tenga, è sempre impastato.
Da quanto ne so anche il vecchio 24-120 3.5 5.6 era un po' imbarazzante per dirne un altra
A f/4 lo uso se devo fare un ritratto e lì fa molto comodo avere i 120mm, lo sfocato è decente, la iper-nitidezza non
mi serve in questo caso e nemmeno mi piace, però ti posso dire che non è che la qualità decada poi così tanto nemmeno a f/4
“ PS: Comprimenti per le foto, mi piacciono molto. „
Grazie! (immagino ti riferisca a qualche altra, non a quella del giardino) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
e nelle prime due avevo montato un filtro ND1000 da 15 euro. 
