| inviato il 28 Agosto 2012 ore 8:58
Infatti continui a dire eresie, la 5d3 non è meno nitida della Fuji.
Io non vedo negli esempi che hai postato questo in più della Fuji, se non quella croccantezza data dalla mancanza del filtro, poi continui nel mettere a confronto i due 85L, e per finire anche il plasticotto del 50ino rispetto all' 85L....se non vuoi chiamarle eresie con vuoi definirle?
Boh
Una aps-c non avrà mai la resa di una FF...questo é sacrosanto.
Ma intanto é tempo perso. |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 9:30
E' tempo perso ......
Ma tu leggi quello che scrivono gli altri?
Il confronto tra i due 85 mm l'ho preso dalle recensioni di Juza, dove si evince che l'85L è una lente superba, ma l'altro non sfigura a confronto.
Il cinquantino non l'ho messo a confronto dell'85L, ho solo scritto che nei ritratti, abbinato ad una 50D, ti può tirare fuori il dettaglio di una lente a contatto.
A te va che gli altri ti diano ragione per partito preso, ok: HAI RAGIONE, I FILE DELLA 5D III SONO NITIDISSIMI, QUELLI DELLA FUJI SONO CROCCANTI DATA LA MANCANZA DEL FILTRO!
Un'ultima cosa...se ti capita, prova la Fuji, così poi potrai parlare con cognizione di causa e non per preconcetti...... e potrai anche rispondere alla domanda che ti ho fatto più volte: si ho provato la Fuji!
|
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 10:21
Chapulinas,
“ Il confronto tra i due 85 mm l'ho preso dalle recensioni di Juza, dove si evince che l'85L è una lente superba, ma l'altro non sfigura a confronto. „
Stante che non considero i test di juza la bibbia, mi dispiace per te ma tra i due c'é un abisso, io non vado a fotografare le Civic per verificare una lente...per te é affidabile bene.PS ho avuto ambedue gli 85L.
“ Il cinquantino non l'ho messo a confronto dell'85L, ho solo scritto che nei ritratti, abbinato ad una 50D, ti può tirare fuori il dettaglio di una lente a contatto. „
C'è un topic al riguardo....leggilo cosi capisci.
Questo non significa fare raffronto? poi non é un 'eresia?....ma fammi il piacere...
Io non voglio ragione a priori..MA TU LE SPARI GROSSE............ti abbiamo detto che si tratta di aps-c vs FF.
Io credo che tu non sappia di che parli.
Per favore chiudiamola qui....mi sono veramente stufato di parlare a vuoto, te l'ho detto sei contento della Fuji...bene fai le foto e pensala come ti pare, non me frega na ceppa..... |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 10:36
Io penso che la X1-Pro abbia un sensore dalle grandissime potenzialità. Attualmente i software di terze parti non supportano correttamente i RAF di questa Fuji, per via della sua particolare matrice RGB e quindi si è costretti a scattare in jpeg o a ricorrere al non certo meraviglioso SilkyPix...
Se già ora Claudio è contentissimo dei risultati, figuriamoci quando ACR, LR o Aperture supporteranno a dovere la X1-Pro (sempre che lo facciano...).
A mio giudizio e per quel poco che l'ho provata ritengo il suo sensore il migliore degli APS-C in assoluto.
Di certo una 5DIII con l'85L non è paragonabile e anche come nitidezza le Canon non son certo da meno (ho appena venduto una M9 quindi so bene cosa fa l'assenza del filtro AA eppure sulla mia 5D2 l'ultima cosa di cui potrei lamentarmi è proprio la nitidezza).
Però non oso pensare cosa sarebbe un sensore simile in formato FF. Altro che D800...
|
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 10:44
Oh senti un pò, ma se ti sei stufato di parlare a vuoto, se reputi che dico eresie O CHE LE SPARO GROSSE (IL MAIUSCOLO EQUIVALE AD URLARE NEI FORUM) se non te ne frega una CEPPA (si fa presto a fare i maschioni dietro ad un monitor), ma si può sapere perchè continui ad intervenire.
Vai, vivi tranquillo con le tue idee,ma vedi di assumere un atteggiamento più sereno, usa termini appropriati e sii educato, anche nascosto dietro ad uno schermo. |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 10:50
Macusque, grazie per l'intervento.
Sono curioso infatti di elaborare un RAF con Lightroom 4.1, ma chi lo ha già fatto, dice che i file risultano un pò impastati. Il Software nativo cerca di fare il suo lavoro, ma è davvero limitato.
Visto che sono sempre stato affascinato dalla M9, ti va di darmi qualche impressione sul suo impiego (la cosa che mi ha sempre frenato è la focheggiatura manuale....e i costi). |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 11:12
“ Però non oso pensare cosa sarebbe un sensore simile in formato FF. Altro che D800...MrGreen „
Macusque, basta attendere fine 2013 - e pregare un pò - e vedrai che Fuji ci farà contenti con una bel body e sensore c.d.d. (come dio comanda); solo che temo che il prezzo sarà -per me - un pò fuori range. Credo che loro vogliano capire quale quota di mercato prenderà la XPro1, e la nuova Pro2 che dovrebbe uscire alla Photokina, e poi decidranno se mettere in produzione la FF; non contando ovviamente che nessuna delle ottiche APS potrà essere utilizzata sul FF. Questo anche, forse non in stretta relazione ma abbastanza...., in base a cosa metterà in campo Leica M i cui prezzi di body e lenti stanno sfiorando la follia (e senza contare le problematiche anche gravi che questa M ha evidenziato). Temo purtroppo che comunque un body Fuji FF non costerà meno di 2000 euro  Vedremo |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 11:37
Guarda Claudio la M9 sforna dei file stupendi, sia per merito del sensore CCD che soprattutto delle ottiche.
Il costo è elevato, quasi assurdo in certi casi, ma non è il fattore principale che me l'ha fatta vendere, per quanto se costasse mille euro di tutto l'ambaradan ovvio che l'avrei ancora
Oltretutto è un sistema che mantiene il prezzo come nessun altro, su alcune ottiche ci puoi persino guadagnare...
Il fatto però è che il telemetro o lo ami o lo odi.
Io ho provato più volte a farmelo piacere, sia su pellicola che in digitale, anche forzandomi a scattare solo con la M per mesi e mesi, ma non c'è nulla da fare... amo la visione reflex.
Non mi piace dover sempre immaginare inquadratura e prospettiva, livellare l'inquadratura è più arduo rispetto alla reflex, come pure non mi piace dover essere limitato a mettere a fuoco su un punto centrale e poi ricomporre (e sì che ho una 5D2 ), la vantata precisione della messa a fuoco è vera fino a circa 50mm, poi è un mezzo terno al lotto (mio limite sicuramente) mentre i grandangoli sotto il 28 (che è già al limite) necessitano di mirino a parte che ne rallentano l'operatività, a meno che non setti un 15mm sull'iperfocale...
Infine le ottiche devono essere calibrate sul tuo corpo macchina, perché non è per nulla scontato che se il telemetro ti indica "a fuoco" in realtà la foto lo sia davvero.
Quanto a silenziosità dello scatto poi lasciamo perdere che delle M a pellicola non ha nulla.
La portabilità del sistema è fantastica (anche se non è un peso piuma e la M6 era sensibilmente più compatta) ma dal punto di vista dell'uso totale a mano libera alla M9 manca la qualità ad alti ISO. Non è male se scatti in bianco e nero ma sicuramente la X1-Pro è su un altro pianeta, nonostante sia APS-C.
Mi manca..? Un po' si.
La ricomprerei...? Non credo. Non ora a quei prezzi e sebbene si possano ottenere risultati fantastici anche con le economiche ottiche Voigtlander e le pur sempre umane Zeiss, a questo punto penso che aspetterò una X1-Pro fullframe per togliermi lo sfizio di una macchina discreta che non imbarazza e che mi permetta di "giocare" con una miriade di ottiche diverse, con l'opzione del live view e una resa ad alti ISO in linea con quanto esiste nel mondo DSLR.
Anche se poi magari vedrò la M10 e... accendo un mutuo e ricomincio daccapo... |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 11:52
Dunvegan,
in effetti una X2-Pro fullframe perderebbe la compatibilità col parco ottiche esistente, però non è che adesso ci siano poi tutti questi obiettivi e fare una scelta FF a breve secondo me darebbe a Fuji un vantaggio competitivo non da poco visto che l'unica concorrente (anche la nuova M10) resterebbe manuale, a prezzi da gioielliere e molto probabilmente senza opzione live-view (chi dice per mantenimento CCD - che non permette il LV - chi dice per mantenimento snobbaggine ).
Certo un sensore FF su una non-reflex quindi con tiraggio molto corto non è per nulla un'impresa semplice, solo Leica appunto c'è riuscita e comunque alcuni obiettivi hanno dominanti ai bordi e devono venir corretti in PP o in macchina... vedremo
|
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 12:26
Grazie Macusque per la spiegazione. Ho letto con attenzione ciò che hai scritto, sei stato precississimo ad elencarne pregi e difetti (oggettivi e soggettivi).
Concordo in pieno con l'idea di investire tutto su una ipotetica Full Frame di Fuji, ma quanto fascino ha però Leica!
Se avessi la possibilità economica, la prenderei come "terzo corpo" per fare fotografia "meditativa", sai quando vuoi riconciliarti col mondo? Ecco così, io e la M9 in meditazione!
Grazie ancora..... e se accendi il mutuo e riconminci da capo, fammi sapere. |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 13:13
Io aspetto a gloria la nuova X200..
Un corredo compatto non mi interessa, ma una nuova compattona che metta a posto i difetti della x100 si! Sogno una X200 finalmente nera, col sensore e l'AF della XPro-1 ed un fisso 35mm equivalente che soffra un pelo meno di flare e ghost con sorgenti di luce inquadrate. Magari con focus peacking e una gestione migliore del fuoco manuale.
Aspetto il photokina in religioso raccoglimento.. |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 13:15
Sai Claudio, devo dirti che l'aurea "meditativa" è in effetti un po' quello che rende Leica così ambita ma in realtà non è che un certo tipo di fotografia più lenta e pensata non si possa fare con qualsivoglia altra macchina...
Certo la M9 è un bell'oggetto, minimalista e proprio per questo molto intuitivo ma non credo che con la tua X1-pro tu non possa fermarti a meditare.
Spesso viviamo di proiezioni, soprattutto in fotografia...
Poi però pensi che la vita è breve e se ti piace l'oggetto e puoi permettertelo, chissene no?  |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 13:17
@ macusque
“ Di certo una 5DIII con l'85L non è paragonabile e anche come nitidezza le Canon non son certo da meno (ho appena venduto una M9 quindi so bene cosa fa l'assenza del filtro AA eppure sulla mia 5D2 l'ultima cosa di cui potrei lamentarmi è proprio la nitidezza „
Tra la 5DII e III a livello di nitidezza non ho trovato nessuna differenza di nitidezza, il vero passo in avanti di quest'ultima é stato l'AF e la tenuta agli ISO, ti posso dire che l'85L "prende vita" con il nuovo modulo AF, tanto che sui laterali aggancia anche con poca luce, diversamente anche dalla 1dmkIV sulla base di prove fatte su strada.
Un altro punto da considerare sulle Leica...sono i costi di intervento. |
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 13:38
@ Macusque
"Spesso viviamo di proiezioni, soprattutto in fotografia..."
Hai proprio ragione.
|
| inviato il 28 Agosto 2012 ore 13:58
@ Mickey
La 5DIII mi attira molto proprio perché mi pare uno strumento efficace quando ti serve lo strumento. Scusa il gioco di parole ma quando hai un'ottica eccellente come l'85L ti senti un po' castrato a non poterla utilizzare come vuoi al 100%. Si ha un bel dire che basta un buon manico e messa a fuoco manuale (oddio magari è la pura verità ma se io così tanto manico non ce l'ho che faccio? Lascio? none...).
Già con il 50L la mia 5D2 a volte mi fa inca??are, non parliamo della M9 con il Summilux 75... cioè il fatto di poter contare su costanza di risultati anche su aree decentrate a TA, bé... cosa vuoi di più?
“ Un altro punto da considerare sulle Leica...sono i costi di intervento. „
Naahh... tutte balle... per calibrare i Summilux 35 e 75 e portarli a 6bit ho speso solo...
...mille euro...
...
... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
