| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 15:24
@MicheleCT
ho capito, ok grazie. |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 16:47
Vorrei aggiungere/chiedere 2 cosette. Ho sempre stampato in vari laboratori online e ho sempre avuto monitor semipro (eizo).
Alla fine ho sempre inviato i miei jpeg in srgb, in questo caso ecco perché: www.pixum.it/service/profilo-colore ovviamente anche in altri laboratori che stampano consigliando le stesse cose!
Se proprio non quadrava qualcosa mandavo in stampa una paletta di colori ( www.boscarol.com/blog/?p=13160 ) e taravo il mio monitor su quella, partendo da un monitor calibrato in srgb.
Sempre considerando che la carta non è retroilluminata!!
Mi ricordo che all'inizio mi sono dannato (anche perché quando ho iniziato con questa manfrina dei colori venivano consigliati solo monitor crt, era il 2005), ed ho trovato un'ottima corrispondenza solo così, pur cambiando di tanto in tanto laboratorio.
Ora mi chiedo, perché questo sistema non andrebbe bene, o cosa c'é di male nel tarare (seppur minimamente dall'srgb) il monitor così? Sconsigliate l'srgb nella stampa, ma perché? Se alla fine è quello più costante e fruibile?
|
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 17:09
L'sRGB è uno spazio colore troppo piccolo; serve a emulare un monitor CRT di media qualità del 1995.
Era una sorta di pezza d'appoggio per quel periodo; avere uno spazio colore teorico con cui preparare le immagini da distribuire su supporto elettronico in un periodo che i SO non gestivano il colore.
Poi la cosa si è imposta di fatto come uno standard per il web. La maggior parte dei browser in circolazione ancora non sono pienamente compatibili alle specifiche ICC e i contenuti che non hanno un profilo colore abbinato o taggato sono trattati come se fossero sRGB (in genere).
A parte questo uso stratificato dal tempo sRGB non ha più nessuna ragione di esistere.
Caratterizzare una foto destinata alla stampa in sRGB significa segare via una fetta consistente del gamut di destinazione; a prescindere.
questo è un raffronto tra sRGB (rosso) e il gamut di una carta Ilford su Epson R3000 :
Si nota facilmente che un bel pezzo dei colori stampabili non sono compresi dentro il piccolo sRGB.
Quei colori lì non li sfrutti... magari erano presenti nel RAW, ma ridurre la foto a sRGB ne ha reso impossibile la stampa.
Per questo motivo in stampa si predilige un wide-gamut, come ad esempio ProPhoto.
Questa la stessa situazione ma con RaamielRGB (verde) al posto di sRGB :
Il RaamielRGB contiene tutto il gamut di destinazione e non ne spreca nemmeno una fettina.
|
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 17:50
Non discuto affatto, ovviamente, la pochezza del srgb, piuttosto il fatto che sia ancora più fruibile ad oggi.
Su juza per esempio avrebbe senso caricare una foto con il profilo RaamielRGB?
O avrebbe senso inviare ai laboratori on line (quando ovviamente non diversamente specificato) un profilo come il prophoto, o altri?
Non parlo di qualità del file sul proprio schermo, ma solo di questi 2 ultimi casi, per esempio... |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:00
Per la stampa inkjet, ad oggi, credo che il profilo migliore sia il RaamielRGB.
Per diverse ragioni:
1-E' grande abbastanza da includere i gamut di destinazione di praticamente ogni stampante/carta
2-E' il più piccolo possibile e quindi più preciso
3-Ha la TRC in L* come tutti i profili di stampante che connettono al PCS LAB D50
4-Ha il bianco D50 come i PCS
5-Codifica senza errori di traduzione da e verso i PCS
Ovviamente, quale che sia il profilo colore adottato, lo stampatore deve stare alle regole e seguire le specifiche ICC. Altrimenti va sempre tutto a caso. |
user102065 | inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:10
Da un punto di vista strettamente fotografico mi sono convinto che sia "necessario" continuare a distinguere tra "negativo" e "positivo".
Con l'avvento del digitale tale distinzione è ancora più importante e critica, perché le trasformazioni tecnologiche relative al passaggio dall'uno all'altro sono continue e spesso imprevedibili.
Il file della fotocamera, sia esso Raw o jpeg, va considerato alla stregua di un negativo e conservato intatto. Da Raw di dieci anni fa ho potuto ottenere risultati che allora erano imprevedibili.
Quindi si interviene in postproduzione su una "copia" raw o tiff (nel caso di jpeg).
E qui cominciano i dolori. Perché spesso si spreca molto tempo nella postproduzione di una immagine che troverà (allo stato attuale della tecnologia) scarso riscontro nella stampa o nella stessa diffusione a monitor.
Paradossalmente per i professionisti è più facile. Poiché devono consegnare un prodotto finito, interverranno limitatamente al supporto di destinazione riservato al cliente. Anche dal punto di vista della gestione colore, dovranno consegnare delle stampe e quindi utilizzeranno lo spazio colore delle macchine di stampa che utilizzano in un dato momento (al massimo consegneranno al cliente anche i files raw o tiff) oppure una galleria web e utilizzeranno lo spazio colore dei browser di maggiore diffusione.
Per il fotoamatore, invece, che si applica con dedizione alla postproduzione e cerca di ottenere anche risultati "impossibili", il problema è molto più complesso e frustrante. Il fotoamatore trasforma sul suo monitor e pretenderebbe che il risultato che lui "vede" fosse il risultato visibile da tutti: in stampa, sul web, in videoproiezione, in tv, ecc.
E, invece, non è così ...
(L'ho fatta lunga e per adesso devo fermarmi ...) |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:10
Raamiel, meglio il tuo RaamielRGB oppure sempre il tuo sRGB?
Le differenze sostanziali per la stampa? |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:17
Raamiel, nel caso che inviassi ad un laboratorio di stampa esterno un file salvato in RaamielRGB come fa lo stampatore a stampare correttamente il file con il tuo profilo?
Devo fornirglielo io? Oppure in un qualche modo lo deduce dal file stesso?
Grazie per il chiarimento :) |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:27
“ Raamiel, meglio il tuo RaamielRGB oppure sempre il tuo sRGB?
Le differenze sostanziali per la stampa? „
Io non ho uno spazio sRGB mio; lo spazio sRGB è definito alle norme IEC61966-2.1
Sempre quello è, con i suoi primari, la sua TRC e la matrice di conversione. Se cambi qualcosa non è più sRGB.
Io ho creato un device-link che connette il RaamielRGB a sRGB con un gamut mapping percettivo speciale. questo profilo di connessione serve quando sei costretto a convertire verso sRGB e ti farebbero comodo gli intenti non colorimetrici; ad esempio quando ci sono molti colori fuori gamut.
“ Raamiel, nel caso che inviassi ad un laboratorio di stampa esterno un file salvato in RaamielRGB come fa lo stampatore a stampare correttamente il file con il tuo profilo?
Devo fornirglielo io? Oppure in un qualche modo lo deduce dal file stesso? „
Devi essere sicuro di abbinare il profilo colore al file immagine; in questo modo qualsiasi CMS compatibile con lo standard ICC farà le dovute conversioni.
Basta questo e il RaamielRGB può essere spedito ovunque nel mondo. |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:32
Ok Grazie  Sempre gentilissimo :) |
user102065 | inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:37
Raamiel, ovviamente il laboratorio farà la sua conversione e quindi il risultato non sarà una stampa in RaamielRGB.
Per avere un'idea, almeno approssimativa, dovrei realizzare una softproof con il profilo di stampa. |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:40
Sì esatto; ovviamente nessuna periferica corrisponde a uno spazio teorico.
La soft proof può essere un buon aiuto, ma tutto dipende dall'estensione del gamut del monitor; cioè se il monitor è in grado di emulare in modo decente lo spazio della stampante/carta.
Tieni anche conto che il profilo della stampante deve essere ben preciso, sia in forward che in backward. |
user102065 | inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:48
E si torna in prigione senza passare dal via! |
| inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:54
Ma no... è più facile di quanto non sembri.
Un file post-prodotto bene, senza esagerare con la saturazione e uno stampatore competente danno sempre ottimi risultati.
Il monitor serio è una necessità imprescindibile. |
user102065 | inviato il 05 Dicembre 2016 ore 18:55
Sono convinto anche io che sia più facile di quanto sembri.
Mi preoccupano le due variabili impazzite: file post-prodotto bene e stampatore competente.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
