| inviato il 05 Giugno 2016 ore 14:05
Fra Canon e tamron/sigma ci sono almeno 2 categorie di differenza, parlo di velocità af e nitidezza naturalmente è un mio parere. |
| inviato il 05 Giugno 2016 ore 14:11
Per non parlare di quando magari ti viene voglia di cambiare, tamron e sigma sono un bagno di sangue. |
| inviato il 05 Giugno 2016 ore 14:15
E' un poco difficile darti un suggerimento distaccato, freddo e lucido.
Il Canon 70-200/2.8 L è certamente un obiettivo ottimo, questo è fuori discussione, oltretutto vanta anche uno sfocato eccellente, una ottima velocità e precisione dell'AF e una costruzione eccellente, ma è altresì vero che ha dei chiari limiti dovuti all'età: innanzitutto non è tropicalizzato e non ha il diaframma circolare, la nitidezza, pur alta in assoluto è comunque alquanto inferiore a quella dei due f 4, la minima MaF inoltre è pari a 1,5 metri ... e personalmente la trovo abbastanza scomoda e inoltre, tenendo conto del genere di fotografie che intendi farci, non dimenticare che potresti trovarti a operare con tempi di posa anche abbastanza più lunghi del tempo reciproco della focale e quindi potrebbe servirti lo stabilizzatore.
Al tuo posto quindi guarderei altrove.
Per prima cosa eviterei il Sigma, perché come tutti gli obiettivi della casa potrebbe avere la deprecabile tendenza di mettere a fuoco dove vuole lui piuttosto che dove vuoi tu; inoltre non mi sembra abbia una nitidezza effettivamente superiore a quella del Canon e, ma non ne sono del tutto certo, ha la stessa distanza minima di MaF.
A questo punto l'unica vera alternativa f 2.8 è costituita dal Tamron che è una lente eccellente, con una ottima nitidezza soprattutto ale focali più brevi, oltretutto non dovrebbe mostrare la deprecabile tendenza alla MaF ... come dire ... personale ecco, ha la minima MaF pari a 1,3 metri e ovviamente è stabilizzato!
Purtroppo però capisco che tu possa volere aprioristicamente un obiettivo Canon ... se così fosse allora le alternative sono due: la prima, ovviamente, è lo straordinario 70-200/2.8 L IS II, un obiettivo assolutamente eccelso ma che ha il difetto di costare abbastanza più di quello che vorresti spendere; il secondo è il 70-200/4 L IS, un obiettivo che negli anni si è guadagnato una fama di eccellenza che solo lo Stato dell'Arte è stato in grado di superare!
A questo punto devi solo decidere se sia il caso di rinunciare al 2.8 avendo però un f 4 con un IS a quattro stop che alla fine, su soggetti statici ovviamente, ti fa comunque recuperare tre diaframmi, oltretutto questo obiettivo potresti anche acquistarlo subito, oppure decidi di aspettare che ingrassi il porcellino e rimandare l'acquisto a quanto potrai permetterti il magico 2.8 L IS II. |
| inviato il 05 Giugno 2016 ore 14:36
Se il budget è limitato il Tamron 70-200 f/2.8 VC, pur restando inferiore al Canon 70-200 f/2.8 L IS II, è superiore a tutti gli altri oltre a essere stabilizzato e quindi (ma dipende come lo usi) anche del Canon 70-200 f/2.8 non stabilizzato.
Detto questo se ti è possibile rinunciare al diaframma 2.8, il Canon EF 70-200 f/4 L IS USM è il top anche come peso. |
| inviato il 05 Giugno 2016 ore 15:12
Ho già il canon f4 liscio |
| inviato il 05 Giugno 2016 ore 15:20
Se si prende uno zoom del genere, purtroppo è richiesto uno sforzo economico notevole, altrimenti come ti hanno già suggerito è meglio orientarsi su altre cose.
Io ti consiglierei di prendere quantomeno un Tamron 2.8 DI VC USD oppure il Canon f4 stabilizzato |
| inviato il 05 Giugno 2016 ore 20:02
A me serve un f2.8 |
| inviato il 05 Giugno 2016 ore 20:38
Allora dovresti andare sul Tamron a mio avviso |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 0:13
Ciao Fabio,
in politica di acquisti a riguardo agli obiettivi, ho deciso che investire sugli obiettivi che poi durano almeno 10 anni, è meglio che investire sui corpi macchina che durano un paio di anni.
Quindi valutando il tipo di foto che faccio, prevalentemente sport, ma anche altro, ho preferito prendere tre obiettivi e deciso di posticipare l'acquisto di un fisso, che mi darebbe un qualcosa in più, ma che mi farebbe perdere la flessibilità di inquadratura costringendomi a spostamenti continui.
Gli obiettivi sono tutti Canon
70-200MM F/2.8 L IS II USM
24-70mm f/2.8L II USM
16-35mm f/2.8 L USM II
Costano parecchio, ma alla fine mi danno una possibilità di uso sia su APS-C che su FF che copre tutto quello che mi serve. Per il corpo macchina, x fare sport avevo preso la 7D ora mi sa che diventerà un secondo corpo con la 7D II, quando ho voglia di FF la noleggio per un week-end. |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 0:45
Ciao Ivo6767, io ho una 5D Mark ii con un canon 24-70 f2.8 ed un 70-200 f4 liscio ora volevo fare qualcosa di simile al tuo corredo, prenderei il 70-200 f2.8 liscio ( di più non posso) che almeno è canon e poi come te prenderei il 16-35 f2.8 ..... se hai voglia e tempo potresti dirmi come va il 16-35 f2.8 che tanti criticano?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
