| inviato il 01 Giugno 2016 ore 13:14
“ Ho trovato il sistema Fuji, nel suo complesso, molto piacevole da usare e di elevata qualità. „
“ Tutti sti problemi di fuji con la demosaicizzazione ci sono ma sono tutt'altro che insormontabili. „
Riporto due considerazioni che trovo interessanti, ma che ho maturato, ahimè, DOPO aver venduto sia Fuji che M4/3 e, soprattutto, dopo aver riconsiderato un po' tutta la questione, provando a considerare altri punti di vista.
Un matrimonio, per quanto mi riguarda, è qualcosa di relativamente facile da fare, tecnicamente, sia che si usi un flash, sia che si usi la luce ambiente. Dopo qualche anno passato a scattare foto in simili eventi è facile avere l'occhio più o meno allenato all'occasione, e avere, di conseguenza un "predictive AF" già incorporato nel nostro cervello. La macchina non dovrebbe quindi rappresentare un problema.
Il problema, semmai, è l'essermi incartato o incagliato o incastrato, scegliete voi, in una questione tecnica legata alla qualità della demosaicizzazione, alla lavorabilità del file e a tutta una serie di aspetti tecnici che, nell'ottica di una bella e buona foto... beh, lasciano il tempo che trovano. Fissarsi su crop e demosaicizzazioni, inavvertibili fino al 30x45, non è una buona cosa... eppure c'ho perso il sonno a suo tempo.
Poi ho cominciato a ragionarci su. Quante volte gli sposi mi han portato la foto scattata con l'iphone o la compatta di infima classe, chiedendomi di "salvarla" perchè era bellissima... la foto di per sè, sinceramente, solitamente era una cosa tecnicamente disastrosa: rumore a pallettoni doppio zero, sparaflashata sul naso, mossa all'inverosimile... però faceva qualcosa che tante foto tecnicamente perfette non fanno: raccontava in maniera degna quel momento. Primo granello di sabbia tra gli ingranaggi.
Poi guardo foto di altri fotografi, al circolo... o di un noto fotografo di Este intervenuto a presentare il suo lavoro (Mario Lasalandra) sempre al circolo... e comincio a capire che è il CONCETTO, il MESSAGGIO il punto fermo, fisso, importante. Che l'albero sia demosaicizzato male... sinceramente, se sto parlando di altro, non dovrebbe interessarmi più di tanto.
Per i matrimoni dovrebbe essere lo stesso.
Morale: mi spiace aver venduto fuji, perchè aveva degli aspetti positivi che ho trascurato (non che la D750 sia cattiva, anzi!), ma forse, per certi aspetti, la piccola "FM2 digitale" forse era una scelta migliore. L'ideale sarebbe possedere entrambi i sistemi... ma per le foto che faccio, prive di spessore e messaggi da veicolare, adesso come adesso, sarebbero soldi buttati.  |
| inviato il 01 Giugno 2016 ore 13:30
Mio stesso pensiero. Quotone carpiato con spanciata. |
| inviato il 01 Giugno 2016 ore 14:08
Che poi era il tema della mia escussione finita a tarallucci e vino di qualche giorno fa |
| inviato il 01 Giugno 2016 ore 14:11
Ricordiamoci che siamo in un forum dove la maggior parte degli argomenti trattati è di carattere tecnico; ovvio che il problema qui (ma anche altri lidi non se la passano meglio), il discorso cada sui verdi, sulla demosaicizzazione su C1vsACR ecc ecc
|
| inviato il 01 Giugno 2016 ore 14:14
Scusate ma perchè parlate di Capture one come del software di pp per antonomasia e non dite nulla di Photoshop? |
| inviato il 01 Giugno 2016 ore 14:18
“ omincio a capire che è il CONCETTO, il MESSAGGIO il punto fermo, fisso, importante. Che l'albero sia demosaicizzato male... sinceramente, se sto parlando di altro, non dovrebbe interessarmi più di tanto.
Per i matrimoni dovrebbe essere lo stesso „
E' esattamente così, spesso si distoglie l'attenzione dal fine per concentrarsi sul mezzo...questo in generale, non solo per ciò che concerne la fotografia.
|
user80653 | inviato il 01 Giugno 2016 ore 15:05
Bello l'ultimo post di Gianluca _m! |
| inviato il 01 Giugno 2016 ore 15:32
Quoto ogni parola di Gianluca_m...
Provengo da 25 anni di Nikon...ultimamente ho avuto D3, D810, D750, Df...con una serie di ottiche professionali, fisse e zoom, di luminosità elevata...
Sono entrato nel terzo anno che per i matrimoni uso Fujifilm X-T1 (con ottiche di pregio, come lo sono praticamente tutte le Fujinon!!!).
Mai avuto alcun problema riguardo l'autofocus...quanto meno ne più ne meno di quello che potevo avere da un sistema reflex (D750 compresa...attenzione...ovviamente non parlo di foto a Formula 1...). Diciamo meglio...per fare alcuni esempi spiccioli...irrinunciabile il joystick su Nikon (lo metteranno sulla X-T2...come la X-Pro2); su superfici a basso contrasto spesso ho trovato più rapida e precisa la X-T1, anche rispetto alla D750 (non parliamo della Df poi...); autofocus in bassa/bassissima luminosità...Nikon un pelo meglio di Fujifilm...ma attenzione!!!...a mio avviso UN PELO...non una cosa trascendentale; Af-C di una reflex professionale ancora piuttosto avanti rispetto a Fuji...vero è che io l'Af-C lo uso nel 2% dei miei scatti... ;)
Numerosi pro a favore di X-T1 per quel che mi riguarda...accessibilità direttissima a molte funzionalità e settaggi, rapidità di correzione dell'esposizione (opero spessissimo in "A" e l'uso della staratura a portata di dito è essenziale, senza toccar null'altro che la ghiera)...in realtà moltissimo altro ma la lista sarebbe lunga.
Per parlare di una macchina che strizza l'occhio alla X-T1...la Nikon Df...splendida nelle forme, sensore della D4 pazzesco, ma TREMENDAMENTE LENTA a confronto!!!
Per come la utilizzo io, per le foto che faccio, la Fujifilm X-T1 per i matrimoni non ha nulla da invidiare ad alcuna altra fotocamera... |
| inviato il 01 Giugno 2016 ore 16:44
“ Scusate ma perchè parlate di Capture one come del software di pp per antonomasia e non dite nulla di Photoshop? „
Sono due cose diverse. PS (photoshop) è un programma di grafica che, tra le tantissime cose, riesce a gestire i file raw (grazie al modulo Adobe Camera RAW), mentre C1 (capture 1) è "solamente" un raw converter. Ora ACR, incorporato in PS, presenta delle problematiche nella gestione dei file grezzi Fuji, e questo ha comportato discussioni fiume sull'usabilità o meno di questa piattaforma per lo sviluppo. Purtroppo per Fuji (a mio vedere) PS+ACR è lo standard de facto, a livello di diffusione in ambito pro. C1 è comunque ben diffuso, ma viene dopo.
“ Ricordiamoci che siamo in un forum dove la maggior parte degli argomenti trattati è di carattere tecnico „
Vero. Siamo in una sezione tecnica. Però... non so... pur frequentando quasi esclusivamente questa, spesso mi chiedo se la cosa abbia un senso... o peggio, se noi si sappia ancora discutere di contenuti e fotografia. Lo vedo anche quando parlo con altri appassionati di fotografia: spesso NON riusciamo ad andare oltre i concetti tecnici, spingendoci al max su inquadratura, diagonali, forse qualche sezione aurea. Però latita il messaggio, il contenuto. Questo perchè serve conoscenza, cultura, preparazione per riuscire a fare questo step. E' un po' come quando fai uno sport... se vuoi percorrere la ciclabile in piano ti basta una bici da due soldi e zero allenamento... ma se vuoi correre il Giro, ti serve preparazione, dedizione, determinazione e ...obiettivi (non fisici!). Per la fotografia e i suoi contenuti, è la stessa cosa.
Pensavo che anche in ambito artistico fosse superficiale discutere di tecnica (è come discutere su quale pennello sia meglio usare!), invece proprio l'altro giorno ho letto un bel saggio su scultura & co in cui si discuteva dell'uso di questo o quello scalpello, delle loro forme e di come questo influenzasse le scelte stilistiche di gente del calibro di Michelangelo.
Così ho capito che noi esseri umani ci siamo SEMPRE fatti pacchi e pacchi di paranoie in merito a questioni di questo genere! 
Roomby: felice di ritrovarti anche qui! Sarei curioso di sapere, dopo 3 anni, se hai mai avuto sorprese in negativo con Fuji. A suo tempo ne discutemmo in altro forum, e ti vidi molto soddisfatto del sistema. Ora vedo che lo usi tutt'ora con convincimento. Qualche problema incontrato lungo la via? |
| inviato il 01 Giugno 2016 ore 17:18
Concordo anche io con Gianluca, anche se fuori tema ...
|
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 18:19
Fotomistico, avevo capito, ma volevo far notare che usare solo un modo di mettere a fuoco, parlando di fuji equivale a non sfruttare al massimo le sue potenzialità, io ci ho messo mesi a capire come usarla al meglio e ora mi trovo bene, e ti assicuro che il numero di foto cannate è lì lì con la d750... quindi pochissime
Io sono comunque dell'opinione che i due sistemi abbiano dei vantaggi entrambi, infatti sui tele, per sfuocare e sfruttare la pdc ridotta continuo a usare la ff, per le foto in cui invece ho bisogno di profondità uso l'altra (x100s per reportage anche a causa del mirino ibrido che è una figata), insomma cerco di sfruttare bene le peculiarità di entrambi i sistemi. |
| inviato il 03 Giugno 2016 ore 8:29
“ Io sono comunque dell'opinione che i due sistemi abbiano dei vantaggi entrambi, infatti sui tele, per sfuocare e sfruttare la pdc ridotta continuo a usare la ff, per le foto in cui invece ho bisogno di profondità uso l'altra (x100s per reportage anche a causa del mirino ibrido che è una figata), insomma cerco di sfruttare bene le peculiarità di entrambi i sistemi. „
Sono due sistemi complementari, non sovrapponibili. La x100s l'ho acquistata appena uscita 3 anni fa (l'ho venduta qualche tempo dopo solo per finanziare l'acquisto di un' ottica costosa) e mi ha regalato un sacco di soddisfazioni. Ci ho fatto un intero reportage su Londra, fantastica.
Vedo se più tardi riesco a postare qualche foto del mio ultimo matrimonio con Fuji... |
| inviato il 03 Giugno 2016 ore 9:18
Bella discussione, seguo con interesse, spero non degeneri
Possiedo FF e Fuji e pure avendo modelli un poco datati mi piacciono molto entrambi.
La X-E1 con il 18-55 è la macchina che porto sempre con me, pochissimo peso e ingombro, molto intuitiva nell'uso, colori molto fedeli e ottimo esposimetro.
Però non ce la faccio a separarmi dalla 5D II, per come la si impugna, per la velocità operativa e di gestione dei menù, e per la resa nel paesaggio ancora la preferisco alla piccolina. |
| inviato il 03 Giugno 2016 ore 21:28
Le macchine vanno usate per quello che danno, non può esistere una macchina che fa quello che fa una medioformato e quello che fa una ricoh, ogni macchina ha le sue peculiarità.
Se sappiamo scegliere va a finire che siamo più contenti e ci teniamo le macchine per più tempo... cosa non da poco visti i costi da sostenere.
La giaguara Fotomistico, è mitica ahahah!
|
| inviato il 14 Giugno 2016 ore 10:34
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
